Menyatakan Terdakwa Edwin, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 372 KUHP dalamdakwaan Alternatif Pertama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edwin dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) tahun penjara potong masa penahanan yangtelah dijalani dan dengan perintah Terdakwa tetap di tahan;Menyatakan barang bukti berupa:5 (lima) lembar tanda terima bon faktur pembelian barang/tandaterima barang warna putih

Krajan RT.03/01, Desa Benteng, KecamatanCampaka, Kabupaten Purwakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPurwakarta karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;AtauDakwaan Kedua : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentang JaminanFidusia:Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPurwakarta

31940578441 175;Jabatan : Tadenma Divif2 Kostrad;Kesatuan : Divif2 Kostrad;Tempat/tanggal lahir + =: Mojokerto/18 November 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Dusun Gampang RT 003 RW 001 DesaSumbertebu Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto;Terdakwa tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer Ill12Surabaya karena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancampidana dalam:Pertama: Pasal 378 KUHP;Kedua : Pasal

372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IIIl12Surabaya tanggal 11 Oktober 2017 sebagai berikut:1.

. : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;AtauDakwaan Kedua: + diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Semarang tanggal 13 September 2018 sebagai berikut :Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 143 K/Pid/2019. Menyatakan MUTIARA AYU SANTARA binti YUDHA SANTARA bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamKesatu Pasal 378 KUHP;.

Menyatakan Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan pertama kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENOberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan sepenuhnyadengan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) KTP (Kartu. Tanda Penduduk) An.

YANTI milik saksi YANTI kepada saksi JAM BIN tersebuttanpa seljin atau sepengetahuan dari saksi YANTI;akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi YANTI mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah);Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 275/Pid.B/2021/PN BtmPerbuatan Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Atau;Kedua;Bahwa ia Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO pada hari Jumattanggal 10 Juli 2020 sekira pukul 10.00 Wib

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian materiel danimmateriel kepada Saksi YANTI ;Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI;1.

ROMI CAHYADI Bin SUPRIADI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang bahwa, atas dakwaan tersebut Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi.Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Atau Ketiga : Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang bahwa, oleh karena Para Terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif,sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif Ketiga,sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang siapa;2.

FIQRI HIDAYATHalaman 28 dari 31 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN SbsBin SUWARDHI dan terdakwa II ROMI CAHYADI Bin SUPRIADIditangkap oleh Anggota Kepolisian Sektor Ngabang.Dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, maka seluruh unsurunsur dalam Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkanbersalan

HUSNA YOSITA, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana *dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP, Dakwaan Kedua kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.

SABARIAH mengalami kerugian sebesarRp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);wana Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;wonn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa maupunPenasehat Hukumnya menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);wonn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1 Saksi Hj.

Oleh karena itulah Terdakwadipandang telah menguasai sesuatu benda yang bertentangan dengan sifat dari hak yang dimilikiatas benda tersebut;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan telah terepnuhi dan sah menurut hukum; w Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;wana Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan perbuatannya;won Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

SABARIAH;wonn Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Vario warna putih merah nopol DA 6541 JU telah diketahui kepemilikan dankeberadaannya maka terhadap barang bukti tersebut perlu ditetapkan agar dikembalikan kepadayang berhak yaitu Terdakwa:;wana Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi dipidana,maka biaya perkara ini harus dibebankan kepadanya;wana Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 TentangKUHAP

memindahtangankan mobiltersebut kepada pihak ketiga merupakan perbuatan pidana apalagi mobiltersebut masih dicicil oleh Muhadi, oleh karena itu putusan judex factisudah tepat dan harus dipertahankan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal

372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : H.SUHERMAN Pgl.

kepentingan Gereja Bethel Indonesia namun terdakwatidak mau mengembalikan surat surat kendaraan tersebut denganalasan bahwa 2 (dua) buah kendaraan tersebut dibeli denganuang sendiiri sehingga sampai dengan sekarang 2 (dua) buahkendaraan tidak bisa digunakan untuk kepentingan pihak gereja Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut GEREJA BETHELINDONESIA mengalami kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal

372 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ALEXANDER J WIRABUDI pada hari Rabutanggal 27 Juli 2055 sampai dengan tahun 2010 sekitar pukul09.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain dalambulan Juli 2005 sampai dengan tahun 2010 atau setidak tidaknyadalam tahun 2005 sampai dengan tahun 2010, bertempat di GerejaBethel Indonesia No. 282 Kelurahan Kebonjati Kecamatan CikoleKota Sukabumi atau setidak setidaknya pada tempat tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegerioeSukabumi

KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: THIMOTIUS BAGUS SUSILObin SUPARNO;: Salatiga;: 41 tahun/24 Mei 1977;> Lakilaki;: Indonesia;: Dukuh Kalisawo RT 004/RW 008, DesaBugel, Kecamatan Sidorejo, KotaSalatiga;: Kristen;: Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 21 Juni 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Boyolalikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal

372 KUHP;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBoyolali tanggal 1 November 2018 sebagai berikut:1.

diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif (alternative accusation) sehingga Majelis Hakim dapatmemilih secara langsung salah satu dakwaan yang relevan untuk dipertimbangkan dandihubungkan dengan faktafakta dipersidangan, maka dalam hal ini Majelis sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum untuk mempertimbangkan DakwaanAlternatifPERTAMA sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:Putusan Perkara Nomor.635/Pid.Sus/2020/Pn.cbiUnsur Barang siapa;Unsur dengan sengaja;Unsur memiliki dengan melawan Hukum;Unsur suatu barang yang sebagaian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;oP ON pUnsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Ad. 1.

Dan terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi, kemudian menggadaikan mobil Toyota Avanza tersebut kepada saksi H.Dudung.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur barang ituada didalam tangannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatuoleh

para saksi maupun Terdakwa ; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah maka secara hukumdapat digunakan dalam pembuktian dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan Penuntut Umum kepersidangan karenadidakwa dengan Surat Dakwaan Alternatif yaitu : KESATU : Melakukan tindak pidanayang diatur dalam pasal

372 KUHP ATAU KEDUA: Melakukan tindak pidana yangdiatur dalam pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan diajukan secara alternatif maka MajelisHakim mempunyai kewenangan untuk memilih salah satu dari dakwaan yangberdasarkan fakta fakta dipersidangan diperkirakan akan terbukti untukdipertimbangkan, yang dalam hal ini Majelis Hakim memilih untukmempertimbangkan dakwaan KESATU = Halaman 13 dari 19, Putusan Nomor:17/Pid.B/2013/PN.

dengan pasal 197 ayat (1) huruf f perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan yang meringankan bagi Terdakwa sebagaiberikut: 272222 2222 nnn nnn nnn nn nnn nnn neHalhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan dan merugikan orang lain ; Terdakwa sudah pernah dihukum ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannyae Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya tersebut dan berjanjitidak akan mengulangi lagiMemperhatikan pasal

372 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UUNo.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan semua peraturan perundanganlainnya yang bersangkutan : MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa PARDI alias GUS DUR Bin GIMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * PENGGELAPAN ; 2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa PARDI alias GUSDUR Bin GIMAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3 Memerintahkan barang bukti berupaHalaman 17 dari 19, Putusan Nomor:17

.: PDM131/KETAP/08/2020 tanggal 13 Oktober 2020 yang pada pokoknya menuntut agarPengad1.ilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara ini memutuskan:Menyatakan terdakwa ABDUL HALIM Bin (Alm) DJAPAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melanggar Pasal 372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL HALIM Bin (Alm) DJAPARdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada

ditahan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan di Rumah TahananNegara ( Rutan ) maka masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana baik pada peradilan tingkat pertama maupun pada tingkat banding, makaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang untuk tingkat banding sebesar yang disebutkan di amar putusan ini;Memperhatikan Pasal

372, KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 12 dari 13 halaman, putusan Nomor 210/PID/2020/PT PTKMENGADILI: Menerima permintaan Banding dari Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwatersebut.1.

rupiah).Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN PikMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Ibrahim(Alm) merasa keberatan dan melaporkan kepada pihak Kepolisian.Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas memberikancukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapat bahwaunsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan juga telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

faktafakta hukum tersebut sehingga unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

(tiga juta tujuh ratus Sembilan puluh Sembilan rupiah),Halhal yang meringankan : Terdakwa Sopan dipersidangan Terdakwa menyesal atas perbuatanyaMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHP, yo UU No.8Tahun 1981 tentang KUHAP serta segala Peraturan PerundangUndanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SUBHAN ARIP BIN SYEH ROMLI tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan;2.

ADAM DICKY dan MUHAMMAD SUGENG,kemudian sepeda motor tersebut terdakwa gadaikan sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) kepada SUGENG MUHAMMAD dengan mengatakan sepedamotor tersebut adalah miliknya sendiri.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum dipersidangan,yaitu dakwaan Pertama.Menimbang, bahwa pada dakwaan Pertama Terdakwa didakwa melanggarketentuan Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

TerdakwaMUHAMMAD SUGENG Bin JOKO ANWAR (alm).Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka dibebanimembayar biaya perkara.Mengingat, ketentuan pasal 372 KUHP, serta peraturan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI;1. Menyatakan terdakwa IKHSAN BRAMASTA Bin DWI SUPRIYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun;3.

mengalamikerugian sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, sehingga mempercepatproses persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

tersebut;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.B/2021/PN BlipMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

pemeriksaan, maka ditetapbkan agar dikembalikan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa adalah pengulangan tindak pidana (residive);Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

milik PTPN Ill Kebun Sei Kebara ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa menggelapkan buah kelapa sawittersebut mengalami kerugian berkisar Rp.831.600,(delapan ratus tigapuluh satu ribu enam ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.3.Barang Siapa ;Dengan sengaja dan melawan hukum ;Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancamkarena penggelapan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapaadalah setiap subjek hukum baik orang (natuurlijke persoon) dan

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan Masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan.e Terdakwa menujukkan sikap menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.B/2014/PN Rap161.

YAL telah terbuktimelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa WIRA AL RASYID Pgl.YAL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Titipan Uang, tanggal 18 Mei 2011 ;e 1 (satu) lembar slip setoran tunai dana sebesar Rp 650.000.000,00 ke rekeningBank Mandiri dengan Nomor Rekening 00600095050633

Judex Facti telah memilih salah satu dakwaan yang didakwakan yaitudakwaan Kesatu melanggar Pasal 372 KUHP. Terhadap dakwaan tersebut Judex Factidalam putusannya telah mempertimbangkan perbuatan Terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan perbuatan sesuai yang didakwakan Jaksa/PenuntutUmum (Vide putusan No. 588/Pid/B/2012/PN.PDG. tanggal 18 Juli 2013 halaman 16 18).