berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 10 November 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kaliandakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP;ATAUKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) kKe1 KUHP;ATAUKetiga : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 833 K/Pid/2019Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri LampungSelatan tanggal 5 Maret 2019 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HARUDIN bin NURDIN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengansengaja melakukan penggelapan dalam pekerjaan dalam DakwaanKedua Pasal 374 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa

Umum pada Kejaksaan Negeri Makassar, telah memutusperkara Terdakwa:Nama : ANDI HERMITA;Tempat Lahir : Makassar;Umur/Tanggal Lahir : 32 tahun/27 Mei 1985;Jenis Kelamin > Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Hertasning 2 Nomor 25,Kota Makassar:Agama > Islam;Pekerjaan > bu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMakassar karena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:KESATU : Pasal 378 KUHP; atauKEDUA : Pasal

372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Makassar tanggal 11 Juli 2018 sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa RIO GUNAWAN Bin RUDI HARTONO terbukti secarasah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana dakwaan melanggar pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIO GUNAWAN Bin RUDIHARTONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

cara Terdakwa melakukan perbuatannya adalah denganmemanipulasi penjualan cash menjadi penjualan kredit dan memberikan bonkredit yang Terdakwa buat sendiri untuk diserahkan ke admin fakturisperusahaan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisakan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum Terdakwa didakwa dengandakwaan tunggal melanggar Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1. barang siapa2. dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangsebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatanMenimbang, bahwa masingmasing unsur tersebut telah dipertimbangkanberikut ini:Putusan Pidana Perkara No.27/Pid.B/2017/PN.Pgp hal 16 dari 23Menimbang tentang unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyek hukumbaik orang atau badan hukum yang telah didakwa melakukan

terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal meringankan :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain (in casu PT Anugrah SuksesMandiri) Terdakwa telah menikmati hasil perouatannyaHalhal yang meringankan :Putusan Pidana Perkara No.27/Pid.B/2017/PN.Pgp hal 21 dari 23 Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesali dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa bersikap sopan di persidanganMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP, ketentuandalam KUHAP dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan;MENGADILI1.

CRIS, BIN YOHANES SUSANTO beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Halaman Putusan Nomor:114/Pid.B/2016/PN.KdrTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa YOHANNES CHRISTPIAN RINANTYA telah bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar pasal 372 KUHP Jo Pasal 55Ayat

Bahwaterdakwa bersedia turut serta dengan saksi Bayu Soekma Prayudha menggadaikanmobil berharap mendapatkan uang hasil karena saksi Bayu Soekma Prayudhamempunyai hutang pada terdakwa sebesar Rp. 50.000.000. namun uang gadai sebesarRp.40.500.000 setelah dipotong biaya makelar diambil semua oleh saksi Bayu SoekmaPrayudha.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55ayat ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan

yang akan dijatuhkan kepada terdakwaharuslah memperhatikan secara menyeluruh dampak yang timbul dari penjatuhan pidanatersebut baik bagi terdakwa, keluarga terdakwa dan masyarakat;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, menurut Majelis Hakim lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dalam amarputusan ini, dipandang adil dan patut sesuai dengan perbuatan terdakwa;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berhubungan denganperkara ini terutama Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan pasal 197 KUHAPserta ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa YOHANES CHRISTPIAN Als.

MARJAMAH Bini SOERJADI yang ditaksir seharga +Rp.1.500.000.000,( satu milyar lima ratus juta rupiah).Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP . ATAU KEDUA : Hal9 dari 24 hal Put.No.289/Pid/2015/PT.SMGBahwa terdakwa Drs.TRISILA PUTUT SIDIYANTA , MM bin SIDINHADI WALUYO pada hari Senin tanggal 16 Mei 2011 pukul 06.00 atau padasuatu waktu dalam bulan Mei tahun 2011 bertempat di Jl. Masjid no. 22 Rt08/Rw.02 Kel.Patukangan Kec. Kendal Kab.

Perk : PDM 79 / KNDALL / II /2015,meminta Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut1.Menyatakan Terdakwa Drs.TRISILA PUTUT SIDIYANTA, MM BIN SIDINHADI bersalah melakukan tindak pidana 'PENGGELAPAN yangmelanggar Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan kesatukami ; Hal.17 dari 24 hal Put.No.289/Pid/2015/PT.SMGMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.

Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkat pertamaterlampau sangat ringan dan kurang menimbulkan efek jera dimasyarakat, sebab perbuatan yang dilakukan terdakwa yaknipenggelapan (melanggar pasal 372 KUHP) mencerminkan perilakuyang tidak pantas dilakukan oleh terdakwa. Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara serfa turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kendal tanggal 19 Nopember 2015 Nomor 129/Pid.B / 2015/ PN.

Pen.Pid.B/2016/PN.Clp. tanggal 23Pebruari 2016 tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Menyatakan terdakwa FIAN ALFIANSYAH Als FIAN Bin YUSWANI bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP dalam Dakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

JBC15225229122 milik saksi WAGIMIN BinWASIKUN yaitu dengan maksud akan memiliki atau akan menjual sepeda motortersebut, dikarenakan terdakwa tidak memiliki uang untuk membeli sepeda motor;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur hukum ke 4 barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi menurut hukum dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan

bersikap sopan mengaku berterus terang dan tidak berbelitbelitsehingga memperlancar proses persidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya, serta berjanji untuktidak mengulangi perbuatan tersebut;e Terdakwa belum pernah dihukum sehingga hukuman yang dijatuhkan dapatdijadikan pelajaran agar Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut dimasayang akan datang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Clp.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa FIAN ALFIANSYAH Als.

dua) kali peminjaman yang mana pertamaTerdakwa meminjam uang sebesar Rp 1.000.000, dan yang kedua sebanyak2 (dua) kali lipat dari peminjaman pertama dengan tenggang waktu satumalam dan sebagai jaminannya adalah sepeda motor korban ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa ADI SETIAWAN Bin TRIONO dalammenggelapkan sepeda motor korban tersebut , korban ROTUA DESIANAPASARIBU mengalami kerugian sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal

372 KUHP ;AtauKeduaBahwa la Terdakwa ADI SETIAWAN BIN TRIONO pada sekira bulanJanuari 2019 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 301/Pid.B/2019/PN Btmlain dalam bulan Januari tahun 2019, bertempat di Kostkostan perum PLN BlokE1 No. 13 Kecamatan Batam Kota Kota Batam atau setidaktidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBatam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksuduntuk menguntungkan

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak, diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan bersifat Alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 372 KUHPatau Kedua 378 KUHP sehingga dengan memperhatikan fakta dan keadaankeadaan di atas Majelis Hakim memilih langsung Dakwaan Pertama yaitumelanggar Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara in1 ;MENGADILI1.

RUDY TJOKRODIREDJO, MM tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;Membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 10 April 2013 yangisinya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Ir. RUDY TJOKRODIREDJO, MNM bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP dalam Surat Dakwaan alternatif kedua ;Menjatunkan pidana penjara terhadap Terdakwa MIr.

No. 6 PK/PID/2016Umum pada dakwaan alternatif pertama, oleh karenannya Terpidana haruslahdibebaskan dari dakwaan tersebut.Unsur Pasal372 KUHP (Penggelapan)Bahwa untuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan alternatif kedua tersebut,makamutlak/harus dicermati, dianalisa tentang terbukti atau tidak terbuktitindakan perbuatan Terpidana memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP, yang mengandung unsurunsur:Ad. 1.Ad. 2.Unsur barang siapaBahwa unsur "barang

NAIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP, sebagaimana dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI KAHAR Alias KAHAR BinBAHA DG.

tanggal 6 November 2015 Terdakwa berhasilditangkap oleh Anggota Kepolisian Polres Mamuju Utara di TerminalTipo Kabupaten Palu, Sulawesi Tengah dan dari tangan Terdakwaberhasil disita uang sisa hasil penjualan beras sebanyakRp.60.750.000,00 (enam puluh juta tujuh ratus lima puluh jutarupiah) ;e Bahwa proses selanjutnya Terdakwa dijemput dan diserahkankepada Anggota Kepolisian Polres Pangkep untuk diproses lebihlanjut ;Perbuatan Terdakwa dilarang dan diancam dengan pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut di atas, Terdakwa menyatakan mengerti dengan isi dakwaan,kemudian Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Rusdi bahwa uangpenjualan beras dibayarkan atau diterima langsung oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam dalam Pasal 372 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Barang Siapa ;Dengan Sengaja dan Melawan Hukum

keterangan Para Terdakwa, sertaadanya barang bukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafaktatersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan kepadaPara Terdakwa dan apakah Para Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan alternatif yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam :Kesatu : Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Atau :Kedua : Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dengan susunan dakwaan tersebut, maka dalam halpembuktiannya Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih dakwaan mana yangpaling sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, yang dalam hal iniMajelis Hakim cenderung untuk memilih dan membuktikan dakwaan alternatif keduayaitu Pasal Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsur adalahsebagai berikut :1 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak ;2 Sesuatu barang yang

Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa mengaku terus terang dan meyesal atas perbuatannya ;e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;e Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana tertera dalam amar putusan dipandang telahmemenuhi asas dan tujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif danedukatif ;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 122/Pid.B/2014/PN Unr28Mengingat ketentuan Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan :45MENGADILIMenyatakan Terdakwa I.

FIF CabangLubuklinggau.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun surat dakwaan dengandakwaan alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 372 KUHP atau KeduaPasal 378 KUHP, atau Ketiga Pasal 220 KUHP maka sebagaimana faktafaktahukum tersebut diatas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Pertama

Seluruhnya atau Sebagian adalahKepunyaan Orang Lain, juga telah terpenuhi secara sah menurut hokum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makasemua unsurunsur dari dakwaan alternatip kesatu tersebut telah terpenuhi,maka Majelis Hakim mengambil alih dalam pertimbangannya sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa Mulyadi BOBISUGARA Als Bob Bin Baharudin secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dandiancam Pasal

372 KUHP yang ada didalam Dakwaan Alternatif PertamaPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana didakwakandalam Dakwaan Alternatif kesatu melanggar Pasal 372 KUHP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum maka terdakwa haruslah dijatuhihukuman yang sepadan dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidak terbuktiadanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan terdakwa yaitu berupaHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 462/Pid.B/2018

tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan saksiONY AGUST DHEMISWARA;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif petama,sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Terdakwa mendapatkan uangRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dibayarkan sebanyak dua kali;Bahwa perbuatan terdakwa dalam menjaminkan 1 (Satu) unit mobil Avanza1.3 MT warna putih tahun 2019 Nomor Polisi AB 1645 NX kepada saksi Tohir untukmendapatkan uang sejumlah uang dilakukan tanpa sepengetahuan pemiliknya yaknisaksi ONY AGUST DHEMISWARA;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.B/2020/PN SmnMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah

Mobil kembali kepada pemiliknya yakni saksi ONY AGUST DHEMISWARA;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Hery Setyawan Bin Boniman telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2.

Bahwa dalam SuratDakwaan terhadap terdakwa Siti Rodiah Binti Mahmud yang disangka melanggarPertama Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 (1) KUHP Atau Kedua Pasal 372 KUHP JoPasal 64 (1) KUHP telah menjelaskan uraian perbuatan terdakwa dalam melakukantindak pidana yang disangkakan. Yang dimaksud dengan jelas adalah Jaksa PenuntutUmum harus mampu merumuskan unsureunsur delik yang didakwakan sekaligusmempadukannya dengan uraian perbuatan material (fakta) yang dilakukan olehterdakwa.

Dalam Surat Dakwaan yang telah kami susun secara tegas telah memuatunsure unsur dari Pasal yang didakwakan (Vide Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 (1)KUHP Jo Atau Kedua Pasal 372 KUHP Jo Pasal 64 (1) KUHP kepada terdakwa SitiRodiah Binti Mahmud dan sekaligus juga mempadukannya dengan uraian perbuatan(fakta) terdakwa sehingga dakwaan tersebut menjadi sangat jelas terhadap unsureunsur pasal yang didakwakan terhadap Siti Rodiah Binti Mahmud Yang dimaksuddengan lengkap adalah uraian Surat Dakwaan harus mencakup

Pasal 64 ayat (1)KUHP;e ATAU KEDUA: Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 372 KUHP jo.

sampai akhir bulan Maret 2010 surat yang dijanjikan olehterdakwa belum jadi, terdakwa tidak dapat menepati janjinya, maka saksi Suhartonomelaporkan kejadian ini kepada Polsek Purworejo, bahwa uang yang telah diberikansaksi Suhartono pada terdakwa telah digunakan untuk kepentingan terdakwa, bahwa akibatperbuatan terdakwa saksi Suhartono mengalami kerugian sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa telah melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancampidana dalam pasal

372 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmengerti maksud dan isi surat dakwaan dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut oleh Penuntut Umumdipersidangan telah diajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi1: Suhartono Saksi bekerja sebagai biro jasa STNK dan saksi sudah kenal lama dengan terdakwa ;5 Bahwa

Pasal 64ayat (1) KUHP atau kedua melanggar pasal 372 KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun dalam bentuk alternatif, makaMajelis Hakim mempunyai kebebasan untuk menentukan dakwaan mana yang harusdibuktikan lebih dahulu dan sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan dihubungkandengan dakwaan Penuntut Umum Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaankesatu, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1. Barang siapa ;2.

terdakwatanpa seizin dari saksi AGUNG EKA PUTRA Bin MUJIHARTO;Menimbang bahwa dari pengertian unsur delik serta uraianfakta tersebut Majelis berpendapat Unsur Dengan Sengaja Danhalaman 10 dari 13, Putusan No.81/Pid.B/2018/PN WnoDengan Melawan Hukum Memiliki Barang Sesuatu Yang SeluruhnyaAtau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain, Tetapi Berada DalamKekuasaannya Bukan Karena Kejahatan, telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur hukum dari pasal yangdidakwakan yaitu melanggar pasal

372 KUHP telah terpenuhi maka MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang bahwa terhadap permohonan yang menyatakan mohonkeringanan hukuman karena Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak mengulanginya lagi, terhadap permohonan Terdakwa tersebut Majelisakan mempertimbangkannya dalam keadaan yang meringankan bagiTerdakwa;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di

memberikan keterangan;Menimbang bahwa dari pertimbangan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan terdakwa, Majelis Hakim berpendapat hukumanyang akan dijatuhkan telah cukup bagi terdakwa untuk menginsyafiperbuatannya dan dirasakan pantas dan adil serta setimpal dengankesalahannya yang dilakukan terdakwa dan sesuai dengan keadilan bagisemua pihak;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

bahwa, oleh karena Penuntut Umum menyusun dakwaansecara Alternatii maka Majelis Hakim mempunyai kebebasan untuk memilihdakwaan mana yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan11Menimbang bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di mukapersidangan,Majelis berpendapat bahwa dari keterangan saksisaksi,keteranganterdakwa,serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan maka diperoleh faktafakta hukum yang mengarah kepada dakwaanAlternatif kKedua dari Penuntut Umum yaitu Pasal

372 KUHP yang mana unsurunsurnya sebagai berikut yakni barang siapa sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapaadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukan suatutindak pidana dan memiliki kemampuan untuk bertanggung jawab atas setiapperbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum yang telah di hadapkanke depan persidangan sebagai terdakwa oleh Jaksa/ penuntut umum dalamperkara ini adalah bernama FITRI ERBIYANTI Binti

menjatuhkan pidana kepada terdakwa terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain,e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa sopan dipersidangan.e Terdakwa masih muda sehingga diharapbkan dapat memperbaikiperilakunya.e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Mengingat pasal 197 ayat (1) KUHAP dan ketentuan pasal

372 KUHP sertaketentuan lainnya yang bersangkutan;MENGAODILI1.

Bahwa dari uang sejumlah Rp9.500.000,00 (sembilan juta lima ratusribu Rupiah), Terdakwa diberi uang sejumlah Rp800.000,00 (delapanratus ribu Rupiah) oleh saksi Hendi Pranata alias Pak Wildan binSujono;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, kesatu melanggar pasal

372 KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP atau kedua melanggar pasal 363 KUHP ayat (1) ke 4, sehinggadengan dakwaan tersebut dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdi atas Majelis Hakim memilih dakwaan altenatif kesatu sebagaimana diaturdalam pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

Dump Truck, tahunpembuatan 2004 warna kuning Nomor Polisi DA 9615 KA, 1(satu) lembarsurat jaminan gadai 1(satu) unit Dump truck Merk Mitsubishi warna kuningdengan jumlah keselurahan Rp. 15.000.000 , (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan harus dianggaptelah termuat dalam putusan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke sidang dengan dakwaantunggal Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafakta tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur dari Pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukantindak pidana, maka seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanyaharuslah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa yangdidengar keterangannya dipersidangan didapati

mobil merkMitsubishi type FE349H, model Dump Truck, tahun pembuatan 2004 warnakuning Nomor Polisi DA 9615 KA ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa tersebut terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan halhalyang meberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan :Terdakwa telah merugikan merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya secara terus terang ; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Mengingat Pasal

372 KUHP KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan:MENGADILI:1.

menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas maka Halaman 8Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN.PngMenimbang, bahwa seseorang dapat dikatakan terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, apabila perbuatan para terdakwa dapatmemenuhi semua unsur yang terdapat dalam pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan DakwaanAlternatif yakni Alternatif Kesatu terdakwa didakwa melanggar pasal

372 KUHP atauAlternatif Kedua terdakwa didakwa melanggar pasal 378 KUHP, sehingga MajelisHakim akan membuktikan dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan fakta dan keadaanhukum yang relevan dengan pembuktian di dalam persidangan, dan Majelis Hakimakan mempertimbangkan Dakwaan Kesatu, dengan unsurunsur sebagai berikut: 1.

putusan ini; Menimbang, bahwa dalam penjatuhan pidana harus adil dan setimpal denganperbuatan terdakwa, oleh karena itu perlu dipertimbangkan adanya halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ; Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian pada diri orang lain ; Halhal yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulang lagi perbuatannya; Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dalam mencari nafkah ; Mengingat, ketentuan Pasal

372 KUHP, pasal 184 KUHAP serta ketentuanpasalpasal dalam KUHAP dan ketentuan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;~ MENGA DILI: 1.

Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa BAHRIL ZAMAN ALS. AAN pada hari Senin tanggal 01 April2013 sekitar pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2013,bertempat di jl. MT. Haryono Gg.

prosespemeriksaan maka patutlah untuk ditetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana, maka Terdakwaharus dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara sidang, keseluruhannya dianggap termuatdalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan ;Mengingat, pasal

372 KUHP dan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa BAHRIL ZAMAN ALS.