Sanjaya Putra (L), umur 27 tahun (menikah), 3). Faisal(L), umur 21 tahun, 4). Reni Anggriani (P), umur 15 tahun, kedua anak yangbelum menikah tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

Sanjaya Putra (L), umur 27 tahun (menikah),3). Faisal (L), umur 21 tahun, 4).

menghadirkan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.Saksi I, umur 76 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan Adisucipto Jalan Wonodadi 1 Gg.Pondorukun 3Nomer 10 Dusun Mega Blora Rt.001/rw.001 Desa Arang LimbungKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, Saksi mengaku sebagaiAyah Kandung Penggugat dan di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Rupian Sanjaya

Tergugatdengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali membinarumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil ; Saksi II, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal Jalan Karya II RT 11, RW 04, Desa Kuala Dua, KecamatanSungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, Saksi mengaku sebagai AbangKandung Penggugat dan di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Rupian Sanjaya

HINDARTA SANJAYA, Lakilaki, Warga Negara Indonesia,Bandung 19121952, Kawin, Budha, Karyawan swasta, beralamatdi JI. Dadali No.9, Rt.006, Rw.002, Kelurahan Garuda, KecamatanAndir, Kota Bandung, dahulu sebagai Penggugat 4 ;. LO MA LIE, Perempuan, Warga Negara Indonesia, Jambi 04031959, Kawin, Budha, Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Jl.Wambi No.27, Rt.001, Rw.009, Kelurahan Maleber, KecamatanAndir, Kota Bandung, dahulu sebagai Penggugat 5 ;.

HINDARTA SANJAYA, sebagai Penggugat4;. LOMALIE, sebagai Penggugat5; INNAWATI BUNJAMIN, sebagai Penggugat6;. ARIJANY GUNAWAN, sebagai Penggugat7;Melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, sebagaiTergugat1;KANTOR JASA PENILAIL PUBLIK MUTTAQIN BAMBANGPURWANTO ROZAK USWATUN DAN REKAN, sebagai Tergugat 2;PT. PILAR SINERGI BUMN INDONESIA (PSBI), sebagai Tergugat 3;PT.

Penuntut Umum:
1.Muhammad Kenan Lubis SH
2.Wisnu Sanjaya, SH.
Terdakwa:
1.M. Supian Alias Oyok Reda
2.Noveri Fazar, S.Pd
3.Hendra Fauzi Als Fozi
4.Nazaruddin Als Unyil

Bangka Selatan, menindak lanjutiinformasi tersebut saksi Robby eka Sanjaya dan saksi Ramdani als Ram binSuhardi selaku anggota Polrest Bangka Selatan kemudian melakukanpengamatan mengenai kebenaran informasi tersebut, sesampainya ditempattersebut sekira pukul 21.00 WIB saksi Robby dan saksi Roma SalomoHutapea melihat adanya keramaian sekelompok masyarakat, kemudian saksiRobby Eka Sanjaya dan saksi Roma mendekatinya dan ternyata sekelompokmasyarakat tersebut sedang memasang judi jenis dadu guncang

Sali Sanjaya bin Boin , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Patokbeusi RT.010 RW. 004 Desa GempolsariHim. 5 dari 15 him.

Masingmasingbernama Ade Sumarna bin Dari dan Sali Sanjaya bin Boin, di mana saksipertama berkedudukan sebagai keluarga Penggugat dan saksi kedua sebagaitetangga Penggugat;222 one nnn nnn nn nn nnn nnecenneeMenimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis HakimHim. 9 dari 15 hlm.

No. 347/Pdt.P/2015/PA.BIk Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dalam rumahtangganya, tidak pernah bercerai, tidak ada yang pernah keluar dariagama Islam dan telah dikaruniai dua orang anak ; Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il serta halhal lain yang berkaitan denganpenetapan pengesahan nikah ;Saksi kedua bernama Barles Sanjaya bin Bahar, umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di DesaManjalling

II tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 berupa kartutanda penduduk Pemohon dan Pemohon II sehingga terbukti bahwabaik Pemohon maupun Pemohon II adalah penduduk KabupatenBulukumba, oleh karena itu perkara tersebut adalah menjadikewenangan pengadilan Agama Bulukumba sehingga dapat diperiksalebih lanjut ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut Pemohon danPemohon Il juga mengajukan dua orang saksi bernsama Nakir binJuhaepa dan Barles Sanjaya

dipanggil secara patut ;

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan' oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu Nomor AL. 729.0004210TANGGAL 24042018 atas nama RACHEL CLAIRINA HANDHY SANJAYA,selanjutnya diberi tanda P4;Halaman 3 dari 12Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PN.MlgFoto copy mana untuk bukti bukti surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P4 tersebut diatas, telah dibubuhi materai secukupnya dantelah dicocokan dengan aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya

Saksi Saksi, pada pokoknya menerangkan seabagai berikut :Bahwa Saksi dihadirkan disidang karena masalah perceraian yang diajukanPenggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 April 2016;Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatmempunyai 1 (satu) orang anak perempuan yang bernama RACHELCALIRINA HANDHY SANJAYA;Bahwa benar semula Penggugat bekerja di pabrik Sepatu sekarangPenggugat bekerja di Matos;Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2017 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi

Negeri Surakarta, terdakwatelah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud akan dimiliki secara melawanhukum, jika niat itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan kehendaknya sendiri, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikutSemula pada hari Senin tanggal 11 April 2011 sekitar pukul17.00 WIB terdakwa berangkat dari rumah di Sragen dengan tujuanSolo dengan nauk bus Harta Sanjaya

tanggal 12 April 2011 sekitarjam 15.30 Wib;Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa 1 (satu) unitHand Phone merk Nokia type 5630;Bahwa HP Nokia type 5630 yang terdakwa ambil' tersebutmilik saksi Ipung Siswanto;Bahwa sebelum hilang HP Nokia type 5630 tersebut beradadi saku jaket sebelah kiri yang dipakai oleh saksi IpungSiswanto ;Bahwa awal mula kejadiannya adalah pada hari Senintanggal 11 April 2011 sekitar pukul 17.00 WIB terdakwaberangkat dari rumah di Sragen dengan tujuan Solo dengannauk bus Harta Sanjaya

Hendra Sanjaya bin H.

Hendra Sanjaya binH.

,serta penasihat hukumnya RAHMAT SANJAYA,S.H.jn02nesee nee eneennnnesAnak ditahan dalam Rumah Tahanan Negara, berdasarkan SuratPerintah/Penetapan penahanan dari:1. Penyidik, sejak tanggal 12 Maret 2017 sampai dengan tanggal 29 Maret 2017;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Maret 2017 sampai dengan tanggal 3 April2017;3. Hakim Pengadilan Negeri Makassar, sejak tanggal 4 April 2017 sampai dengantanggal 12 April 2017;4.

Iwan Sanjaya, S.H5. Imran, S.H6. Ahsin Fuadi, S.H7. Satria Pinangga, S.H8. Anissa Maryana, S.H., M.H9. Eko Henri Sufiawan, S.H10.

Keterangan saksi MUHAMMAD SURYA SEJATI dan BANGKIT INTAN SANJAYA masingmasingmenerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalamBerita Acara Pemeriksaan tersebut;c.

29 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kp.Kemang LimusManggung RT 004/ RW 002 Desa/Kel Kemang, KecamatanKemang , Kabupaten Bogor, Jawa Barat, dalam hal iniberdasarkan surat kKuasa khusus bertanggal 04 Juni 2020 telahmemberikan kuasa kepada Gillang Gandi Mukthi, S.H,Suprihatin, S.H, advokat/kuasa hukum dan telah memilihdomisili pada kantor kuasa hukum yang beralamat di JIn.KSRDadi Kusmayadi No.22 C, Tengah, Cibinong Bogor, sebagaiPenggugat;melawanSanto Sanjaya

Palmerah,Jakarta Barat; Bahwa Uang yang digunakan untuk membeli 1 (Satu) plasticbening diduga berisi narkotika jenis sabu tersebut adalah uang milikterdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli sabu tersebutrencananya akan terdakwa gunakan sendiri; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangmaupun instansi terkait dalam hal membeli, menguasai danmenggunakan sabu tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan ;1 Saksi YOGI SANJAYA, SH., dipersidangan

Hal ini sesuai keterangan para saksi, keterangan terdakwadan barang bukti yaitu sbb :Bahwa benar Saksi JOKO SUTRISNO bersamasama SaksiYOPIE SANJAYA, SH telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Sabtu, tanggal 23 Juni 2018 sekira jam 13.00Wib, bertempat di Jalan Andong, Rw.06, Kel.Kota Bambu,Kec.Palmerah, Jakarta Barat.Bahwa benar dalam penangkapan tersebut dilakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa dan tempat tersebutmenemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan

PKR : PDM336/JAMBI /11/2020 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut:Kesatu :Bahwa Terdakwa WINALDY NASUTION Als.DEDEK BIN AZWARNASUTION pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul 18.30 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2020 diLorong Sanjaya Kotabaru Kota Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi,melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika

: Contoh yang diterima di Lab mengandung MDMA (BukanTanaman);ssssMDMA termasuk Narkotika Golongan (satu)pada lampiran undangundang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)Jo.pasal 132 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua :Bahwa Terdakwa WINALDY NASUTION Als.DEDEK BIN AZWARNASUTION pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul 18.30 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2020 diLorong Sanjaya

Terdakwaberhasil ditangkap di Lorong Sanjaya Kota Baru Kota Jambi pada pukul 17.30WIB dihari yang sama dan Terdakwa mengakui memperoleh shabu tersebutdari Pablo dan Terdakwa menjemput shabu yang kemudian Terdakwaserahkan ke Saksi Rudi, perbuatan seperti ini sudah 5 (lima) kali terdakwalakukan ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum, tersebut telah terbuktiadanya permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 114 ayat (1) antara Terdakwa dan saksi Rudi serta Pablo

Agustus 2011, dan diberi tanda P VI;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Tahun 2010, atas nama Abdul Kadir, dandiberi tanda P VII;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Tahun 2009, atas nama Abdul Kadir, dandiberi tanda P VIII;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Tahun 2008, atas nama Abdul Kadir, dandiberi tanda P IX;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebut diatas, Penggugattelah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.DeSaksi Ulum Sanjaya

apakah putusan perkarapokok yaitu putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor 69/Pdt.G/2011/PN.Jr tanggal 26Januari 2012 Jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 132/Pdt.G/2012/PT.Sby tanggal 23April mengandung cacat hukum sehingga tidak memenuhi syarat eksekusi sebagaimana yangdidalilkan oleh Pelawan atau sebaliknya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Pelawan Majelis Hakimmemberikan penilaian sebagai berikut :e Bahwa bukti surat bertanda P.1 surat pernyataan yang dibuat oleh Ulum Sanjaya

C. 1619 persil 82 klasD.I dengan luas 130 M2 dan tanah pekarangan dengan identitas Nomor C. 616 persil No. 82D.I luas 300 M2 didapat dari hibah ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pelawan intinyamenerangkan sebagai berikut :Saksi I Ulum Sanjaya ;e Bahwa Pelawan dan Terlawan bersengketa mengenai tanah pekarangan ;e Bahwa tanah pekarangan yang menjadi obyek sengketa anaknya dari orang tua saksidan telah dijual, tetapi saksi tidak tahu kapan dijual ;Saksi II Tumilan B.

MENGADILI

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Konvensi ( Anton Sanjaya alias Sanjaya bin Chandra Sanjaya) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon Konvensi ( Rosianah binti Herman ) didepan sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;

1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

Syaifullah karena Penggugat yang membawa ke rumah saksidan yang saksi bukan yang membuat surat perjanjian jual beli tersebut;Bahwa saksi ada tanda tangan sporadik karena tanah tersebut yangdibuatkan sporadiknya adalah dilingkungan wilayah saksi;Bahwa saksi mengetahui di tanah tersebut ada berdiri sebuah rumahtetapi orangnya sudah meninggal dunia dan anaknya yang menempatirumah tersebut;Bahwa saksi ada mempunyai tanah didaerah tersebut namun sudah saksijual;Bahwa saksi kenal dengan Sapli Sanjaya dimana

Sapli Sanjaya adalahsaudara sepupu saksi;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat akanmenanggapinya dalam Kesimpulan;>.

Dahlan, sebelah Baratberbatasan dengan Sapli Sanjaya, sebelah Timur berbatasan dengan JalanSetapak dan sebelah Selatan berbatasan dengan Pagar Bandara. Bahwa saksimengetahui bentuk tanah tersebut sejajar dengan Jalan sebelah Utara danSelatan. Bahwa saksi menjadi saksi dalam SKT Nomor 157 tahun 1977 dimanaSKT itu dasar dari Tergugat Il menjual tanah kepada Tergugat . Bahwa saksimengetahui sewaktu pembuatan SKT tidak ada orang lain yang mengaku.

Bahwa saksi ada tanda tangan sporadik karenatanah tersebut yang dibuatkan sporadiknya adalah dilingkungan wilayah saksi.Bahwa saksi mengetahui di tanah tersebut ada berdiri sebuah rumah tetapiOrangnya sudah meninggal dunia dan anaknya yang menempati rumah tersebut.Bahwa saksi ada mempunyai tanah didaerah tersebut namun sudah saksi jual.Bahwa saksi kenal dengan Sapli Sanjaya dimana Sapli Sanjaya adalah saudarasepupu saksi;Menimbang, bahwa saksi MUHAMMAD SUBELI telah memberikanketerangan sebagai berikut

Guntung Damar, Timur dengan Udit(Alm) dan di baratberbatasan dengan Safli Sanjaya;Menimbang, bahwa saksi ANANG BARNI adalah orang yangmenandatangani 2 lembar sporadik, spradik yang pertama adalah ataas namaTergugat dan Sporadik yang kedua adalah atas Penggugat, dimana ternyatakedua sporadik tersebut adalah tumpang tindih atau overlapping;Menimbang, bahwa sporadik yang pertama yaitu) atas namaRUSDIYANSYAH (Penggugat) dibuat pada tanggal 16 Nopember 2000,sedangkan sporadik yang kedua atas nama MARJOKO

Robby Sanjaya./6. Diluar.....6. Diluar yang disebutkan dalam Akte Notaris tersebut disepakati pulaproyek tersebut harus selesai dalam waktu 7 (tujuh) bulan dengan besarnyabiaya yang disediakan sebesar Rp. 3,4 milyar, pelasanaan pembayaran proyekdilakukan dengan cara dibagi per termen yaitu setelah pekerjaan selesai 3(tiga) km akan dibayar sebesar Rp. 450.000.000,(empat ratus lima puluh jutarupiah) oleh PT.

untuk termen pertama yaitu sebesar 30% atau sepanjang 6 (enam)km, kemudian Terdakwa menerima hasilnya sebesar Rp. 450.000.000,(empatratus lima puluh ribu rupiah), dana tersebut bukanlah keuntungan sematakarena sebagian harus digunakan antara lain untuk sebesar Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) untuk dana pemeliharaan, sebesar Rp.295.0000.000,(dua ratus sembilan puluh lima juta rupiah) untuk pembayaranmaterial berupa batu galian C yang sudah ada di lokasi yang dibayar kepadaSdr Robby Sanjaya

Cipta Futura dipotonghutang Sdr Robby Sanjaya kepada PT. Cipta Futura maupun hutang kepadamasyarakat sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus ribu rupiah) sehinggaTerdakwa tidak menerima pembayaran termen kedua, hal mana menyebabkanSdr Robby Sanjaya melarikan diri dan Terdakwa tidak mengetahuikeberadaannya.13.

Setelah Sdr Robby Sanjaya melarikan diri dan termen kedua tidak cairatau dipotong hutang Sdr Robby Sanjaya kepada PT Cipta Futura maupunhutang kepada masyarakat setempat yang mengakibatkan Terdakwa tidakdapat melanjutkan pekerjaanpekerjaan proyek, selanjutnya pihak PT CiptaFutura mengajukan complain kemudian Terdakwa menghentikan pekerjaanproyek tersebut.14.

Robby Sanjaya.2.