Ditemukan 22091 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 83/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
Menimbang, bahwa bukti P.1, bukti P.2 dan bukti P.3 merupakanakta otentik sesuai dengan ketentuan Pasal 285 RBg/165 HIR jo Pasal1868 dan 1870, KUHPerdata dan alat bukti tersebut berkaitan denganperkara ini, maka secara materil dapat diterima sebagai alat bukti yangsempurna dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat buktiketerangan 2 (dua) orang saksi di persidangan, dimana kedua orang saksitersebut, adalah orang yang tidak dilarang sebagai saksi berdasarkanPasal 1909, Pasal 1910
Register : 06-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4177/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 18-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 348/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 14-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0198/Pdt.P/2018/PA.BL Tanggal 7 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Nglegok Kabupaten Blitar cukup beralasanPenetapan Nomor 0198/Padt.P/2018/PA.BL halaman 7 dari 12 halamankarena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untukmenikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 14-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1491/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 04-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 135/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
., joPasal 1910 ayat 1e KUH Perdata, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 175R.Bg., para saksi tersebut sebelum memberi keterangan lebih dahulu telahdisumpah menurut agamanya masingmasing, dengan demikian secaraformil saksisaksi Pemohon tersebut dapat diterima, sedangkan secarasubstansi akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Saksi I) para Pemohonmengenai pokokpokok dalil permohonan tersebut adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri karena hadir
Register : 29-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 291/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 19-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 64/Pdt.P/2019/MS.Mbo Tanggal 18 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
., joPasal 1910 ayat 1e KUH Perdata, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 175R.Bg., para saksi tersebut sebelum memberi keterangan lebih dahulu telahdisumpah menurut agamanya masingmasing, dengan demikian secaraformil saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapat diterima,sedangan secara substansi akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenalpokokpokok dalil permohonan tersebut adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 956/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
nama Pemohondan Termohon, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah, menikah pada tanggal 16 Februari 2003 di Kecamatan DusunTengah, Kabupaten Barito Timur, Kalimantan Tengah, sehingga mempunyaihubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah terpenuhi sebagaimana ditentukandalam Pasal 145 ayat (2) dan Pasal 147 HIR. dan Pasal 1910
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4060/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika Saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
Register : 29-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2001/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Halaman 6 dari 12 hal. putusan cerai gugat nomor 2001/PdtG/2018/PA.Pwt.il.iv.dimaksud dalam pasal 22 PP Nomor 9 Tahun 1975 dan tidak dikecualikanmenurut pasal 145 HIR/172 R.Bg. jo pasal 1910 Kitab UndangundangHukum Perdata/BW., maka secara legal formal alat bukti tersebut dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, Bahwa perihal Petitum Penggugat pada pokoknyaadalah tentang halhal sebagai berikut:1.
Register : 14-11-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3976/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut:~ Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 145 (2) HIR dan Pasal 1910
Register : 03-09-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 386/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 26 September 2012 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
bukti P.3 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kademangan Kabupaten Blitar cukup beralasan karenaAnak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2)HIR dan pasal 1910
Register : 01-11-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3810/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 28 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Pemohon untukmenghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyata parasaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanatersebut dalam bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat (2),147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan saksisaksi tersebut
Register : 24-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1330/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 04-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3481/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
No. 3481/Pdt.G/2016/PA.BLKota Blitar, sehingga perkara ini termasuk kewenangan relatif PengadilanAgama Blitar;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, telah nyatasudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2) HIR.dan Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat tersebutsecara terpisah, telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan
Register : 05-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 29 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa sejak pertengahan tahun 2013 antara Penggugat dan TergugatTergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkan oleh Tergugat yang tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, kemudian dengan perselisihantersebut lalu Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman
Register : 05-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3496/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat tersebutsecara terpisah, telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadiHalaman 6 dari 11 Hal. Pts.
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1408/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 06-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3524/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.2, berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat, telah menunjukkan bahwa Penggugat adalah Warga NegaraIndonesia yang berdomisili di wilayah Kabupaten Blitar, sehingga perkara initermasuk dalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, telah nyatasudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2) HIR.dan Pasal 1910