berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis HakimHakim telah memanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan,panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor251

tidak berhasil, saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menerangkan tidak dapat lagi menghadirkan buktilagi di persidangan dan menyatakan tidak ada lagi saksi yang mengetahulpernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa karena Penggugat tidak dapat lagi menghadirkan saksi lain,Penggugat menyatakan kesediaannya untuk mengucapkan sumpah pelengkapyang dibebankan kepadanya yang berbunyi Demi allan saya bersumpahbahwa apa yang saya uraikan dalam surat gugatan saya Nomor251

Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat tersebut di atas hanyasatu saksi yang tahu mengenai adanya pernikahan antara Penggugat denganTergugat, oleh karenanya keterangan saksi tersebut belum mencukupi batasminimal pembuktian dan menjadi bukti awal, maka untuk mencukupkanpembuktiannya atas perintah Majelis Hakim Penggugat telah mengangkatsumpah pelengkap/ supletoir yang pada pokoknya berbunyi Demi allah sayabersumpah bahwa apa yang saya uraikan dalam surat gugatan saya Nomor251

., PaniteraPengadilan Negeri Jantho bahwa pada tanggal 14 Desember 2020,Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jantho tanggal 8 Desember 2020 Nomor251/Pid.B/2020/PN Jth tersebut;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 41/Akta.Pid/2020/PNJth, yang dibuat oleh AZMI Jurusita/Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Jantho bahwa pada tanggal 17 Desember 2020, permintaanbanding yang diajukan oleh Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwatersebut telah diberitahukan

sesuai dengan fakta hukum dan telah memenuhiunsurunsur dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif pertama,sehingga pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepatdan benar dan diambil alin sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara a quo ditingkat banding;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan oleh PenasehatHukum Terdakwa dalam memori bandingnya tidak ada halhal yang dapatmelemahkan ataupun membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jantho,Nomor251

/Pid.B/2020/PN Jth, tanggal 8 Desember 2020 karena semuanya sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jantho Nomor251/Pid.B/2020/PN Jth, tanggal 8 Desember 2020, yang dimintakan bandingtersebut patut untuk dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimTingkat Banding bahwa Terdakwa tetap terbukti bersalah dan akan dijatuhipidana

peradilan, yang untuk tingkat banding jumlahnya akanditetapkan sebagaimana disebutkan dalam amar putusan;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHP sertaUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasehat HukumTerdakwa tersebut;Halaman 16 dari 17 Putusan NOMOR 17/PID/2021/PT BNA Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor251

telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktitersebut diberi tanda dengan P.2; Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Para Pemohon Nomor251/8/IX/1989, tanggal 08 September 1989, telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai cukup; selanjutnya bukti tersebut diberi tandadengan P.3II. Saksi Saksi1.

Menetapkan, menyatakan tahun kelahiran Pemohon II (Sutimah BintiKaryameja) yang tercantum pada buku Kutipan Akta Nikah Nomor251/8/IX/1989 adalah tidak sesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan, menyatakan tahun kelahiran Pemohon II (Sutimah BintiKaryameja) yang benar adalah tahun 1961;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada hari Ahad tanggal 14 Februari1999, berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor251/26/11/1999, tanggal 15 Februari 1999 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/KantorUrusan Agama Kecamatan Wajo, Kotamadya UjungPandang;2.

Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor251/26/11/1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wajo, Kotamadya UjungPandang tanggal 15 Februari 1999, yang telahbermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok yang oleh ketua majelisdiberi kode P;2.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 15 Februari 2000, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuglugur Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor251/10/I/2000 tanggal 18 Februari 2015 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor Induk Kependudukan3512160812820001 tanggal 15 Juni 2013, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;b) Fotocopy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuglugur Kabupaten Situbondo Nomor251/10/I/2000 tanggal 18 Februari 2015, bukti surat tersebut telah diberiHim

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang melangsungkanperkawinan pada hari Senin, tanggal 6 Desember 2010, di KecamatanSajoanging, Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor251/10/X1V/2010, tanggal 19 Agustus 2013, yang dicacat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sajoanging, KabupatenWajo.2.

sesuaitidak perrrah menghadap dimuka sidang.Bahwa selanjutnya majelis hakim telah menasehati pihak penggugat agarbersabar menunggu kedatangan tergugat dan kembali bersatu membina rumahtangga, namun penggugat tetap pada pendiriannya untuk melanjutkan gugatannya.Bahwa ketua majelis membacakan surat gugatan penggugat dan ataspertanyaan mejelis hakim penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya denganmengajukan bukti berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor251

putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON ASLI, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di, Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal, Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON:;Membaca, surat Permohonan Pemohon tertanggal 17 Pebruari 2009 yang diacakandalam dipersidangan yang isinya bahwa Pemohon mohon untuk mencabut kembaliPermohonannya yang telah diajukan di Pengadilan Agama Blitar, nomor251

Bahwa dengan adanya perbedaan data nama para pemohon yangtersebut posita ke3 (tiga), dengan data nama para pemohon yang dicatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 251/54/8/1981 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruantanggal 16 Mei 2016, maka para pemohon memakai nama Munib danHotijah sebagai mana nama yang tertulis di Kutipan Akta Nikah Nomor251/54/8/1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo, Kabupaten Pasuruan tanggal 16 Mei 2016;5.

Munib dan Hotijan diperbaiki dengan nama Munib dan Hotijahsebagaimana nama yang tertulis di Kutipan Akta Nikah Nomor251/54/8/1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo, Kabupaten Pasuruan tanggal 16 Mei 2016;3.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 3April 2019 sampai dengan tanggal 1 Juni 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum.Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PT SMGPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 25 April 2019 Nomor 90/Pid.Sus/2019/PT SMG TentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutserta seluruh berkas perkara Pengadilan Negeri Ungaran Nomor251

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 ( dua ribu rupiah) ;Telah membaca:Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PT SMGAkta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Ungaran bahwa pada tanggal 4 Maret 2019, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Ungaran tanggal 26 Pebruari 2019 Nomor251/Pid.Sus/2018/PN Unr;Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusitaJurusita

Namun demikian, seandainya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengahberpendapat lain, kami mohon Kiranya terhadap diri terdakwa dapat dijatuhipidana yang seadiladilnya, sesuai dengan perbuatan yang dilakukannya danmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor 251/Pid.Sus/2018/PNUnr tanggal 26 Pebuari 2019.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ungaran tanggal 26 Pebruari 2019 Nomor251

38Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Banjar Dinas kloncing,Desa Kerobokan, untuk selanjutmnya semuladisebut sebagai Penggugat sekarang disebutsebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 16 April 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 22 April 2020 dalam Register Nomor251

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor251/Pdt,G/2020/PN.Sgr. tertanggal 18 Agustus 20203. Mengadili sendiri Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor251/Pdt.G/2020/PN.Sgr. Tertanggal 18 Agustus 20204. Menyatakan Gugatan tidak dapat diterima.5.

Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Banjarbaru dalam Putusan Nomor251/Pid.Sus/2020PN Bjb tanggal 23 September 2020 telah menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai beriku1. Menyatakan Terdakwa 1!

PNBjb, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pegadilan Negeri Banjarbaru;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dari Terdakwa IItersebut, Terdakwa II telah menyerahkan Memori Banding tertanggal 5 Oktober 2020sesuai dengan Akta Tanda Terima Memori Banding Nomor 11/Akta.Pid./2020/PN Bjbtanggal 5 Oktober 2020 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan salinannya kepada Penuntut Umum pada tanggal 6 Oktober 2020sesuai dengan Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor251

NegeriBanjarbaru;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding Penuntut Umumtersebut, Penuntut Umum telah menyerahkan Memori Banding tertanggal 30September 2020 sesuai dengan Akta Tanda Terima Memori Banding Nomor11/Akta.Pid./2020/PN Bjb tanggal 12 Oktober 2020 dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dan telah diserahkan salinanan kepada Terdakwa II tanggal 15Oktober 2020 dan penasehat Hukumya pada tanggal 19 Oktober 2020 sesuaidengan Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor251

yang dilaksanakan oleh Jurusita Pegadilan NegeriBanjarbaru;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding dari Terdakwa Iltersebut, Penuntut Umum telah menyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 30September 2020 sesuai dengan Akta Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor11/Akta.Pid./2020/PN Bjb tanggal 12 Oktober 2020 dan Kontra Memori Banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa II pada tanggal 15 Oktober 2020 sesuai denganRelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor251

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor251/Pid.Sus/2020/PN Bjo tanggal 23 September 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;Membebankan kepada Terdakwa II untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp5.000.

Surat permohonan Pemohon tertanggal 5 November 2020, tentang PencabutanPerkara Permohonan Nomor 251/Pdt.P/2020/PN Pwk;Menimbang, bahwa Permohonan tersebut diatas telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta pada tanggal 23 September 2020, danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta dengan Register Nomor251/Pdt.P/2020/PN Pwk, ternyata melalui Surat permohonan Pemohon tertanggal 5November 2020 Pemohon mencabut permohonannya dengan alasan masihmembutuhkan waktu untuk mempersiapkan

PENETAPANNomor 251/Pdt.P/2019/PN LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan;Telah membaca surat permohonan tertanggal 28 Agustus 2019, dalamperkara permohonan nomor 251/Pdt.P/2019/PN Lmg atas nama Pemohon:Farizal Sholahuddin Ghani, SE, bertempat tinggal di Jalan Pahlawan Selatan8 RT 01 RW 07, Sukomulyo, Lamongan, Kabupaten Lamongan,sebagai Pemohon;Telah membaca pula;1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Nomor251/Pdt.P/2019/PN Lmg, tanggal 29 Agustus

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor251/PID.SUS/2015/PTR tanggal 13 Januari 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor269/Pid.Sus/2015/PN.RHL tanggal 27 Oktober 2015, yangdimohonkan banding tersebut, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:Hal. 3 dari 10 hal.

perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesr Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 869 K/PID.SUS/2016tanggal 13 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bagansiapiapitersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaMARTINI alias AMOY tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor251

No.75/Pdt.P/2019/PA.kKrwAgama Ngamprah pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor251/Pdt.P/2019/PA.Nph, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut agama Islam di wilayah PPN KUA KecamatanBatujajar pada tanggal 08 April 1980;.

dalam Petitum Nomor 4 Surat permohonanPemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada para Pemohon, namun karena para Pemohon telahmemperoleh izin untuk beracara secara prodeo dari Ketua PengadilanAgama Ngamprah berdasarkan Penetapan Nomor251

Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut,Putusan No. 0185/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 1 dari 10 halamansebagaimana tercantum dalam buku kutipan Akta Nikah Nomor251/103/IIV2011 tertanggal 2011;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat

Kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpoa adapenambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka jawaban Tergugat atas perkara ini tidak dapat diperoleh;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor251/103/IIV2011, tanggal 23 Maret 2011, atas nama Penggugat dan Tergugat,yang dikeluarkan

Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor251/27/X/2007, tanggal 11 Oktober 2007, yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Amuntai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, padatanggal 11 Oktober 2007 sebagai berikut:Hal 2 dari 8 hal. Penetapan Nomor 0266/Pdt.P/2017/PA.Amt. Nama Pemohon tertulis Masransyah, di ubah menjadi Masransyah.M. Tanggal lahir Pemohon tertulis B. Papan, tahun 1967 diubah menjadiBalikpapan, 20 April 1967.

Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor251/27/X/2007 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan AmuntaiSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, tanggal 11 Oktober 2007 sebagaiberikut:2. 1. Nama Pemohon tertulis Masransyah bin H. Mansyah, diubah menjadi:Masransyah. M bin H. Mansyah Sidek;2. 2. Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis B. Papan, tahun 1967, diubahmenjadi: Balikpapan, 20 April 1967;2. 3. Nama Pemohon II tertulis Norleha binti Abd.

Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2008, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Marossebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor251/04/XV2008 tertanggal 01 Nopember 2008.2. Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua termohon selama2 hari.3.

Selanjutnya, dibacakan surat permohonan pemohon yang bertanggal03 Juli 2014 di bawah Register Perkara Nomor 271/Pdt.G/2014/PA.Mrstanggal 03 Juli 2014 dan pemohon tetap mempertahankan isi permohonantersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor251/04/2008, tanggal 01 Nopember 2008, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maros Baru, KabupatenMaros, oleh ketua majelis alat bukti

PEMOHON;Menimbang, bahwa setelah membaca Penetapan Hakim Nomor251/Pdt.P/2020/PN.Sbs tertanggal 18 November 2020 tentang Penetapan HariSidang pemeriksaan perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada sidang pertama tanggal 24 November 2020telah hadir Pemohon di atas.

S bin GustiSyachril) telah menerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru dengan Nomor251/15/IV/2011 tanggal 03 Juli 2018;3. Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanGusti Irwansyah bin Gusti Syahril , Tempat Tanggal Lahir Kotabaru, 26 Mei1987 yang benar adalah Gusti Irwansyach. S bin Gusti Syachril / TempatTanggal Lahir, Kotabaru, 26 Mei 1987;4.

Menetapkan perubahan Gusti Irwansyah bin Gusti Syahril, Tempat TanggalLahir Kotabaru, 26 Mei 1987 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor251/15/IV/2011 tanggal 03 Juli 2018 menjadi Gusti Irwansyach. S bin GustiSyachril / Tempat Tanggal Lahir, Kotabaru, 26 Mei 1987;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru;4.