Ditemukan 3451 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-05-2017 — Putus : 27-06-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 27 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • 1066/Pdt.G/2016/PA.Krs
    No : 1066/Pdt.G/2016/PA.Krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.
    No : 1066/Pdt.G/2016/PA.Krs2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.
    No : 1066/Pdt.G/2016/PA.KrsMenimbang, bahwa bukti P.2 Kutipan Akta Nikah adalah bukti autentikdan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 05 Oktober 2009.
    No : 1066/Pdt.G/2016/PA.KrsDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 22 Ramadan 1437 Hijriyah, oleh kami MUHAMMAD HASBI,S.Ag, SH, M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ENANDAR, M.H dan FATKURROSYAD, S.Ag, M.H., M.
    No : 1066/Pdt.G/2016/PA.KrsPerincian Perkara:PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahC1 =Panitera PenggantittdMOHAMMAD AINUR ROFIQ, SH30.000, Untuk salinan yang sama50.000, bunyinya oleh:330.000, Panitera,5.000,6.000,421.000,Drs. SUBANDIS.HHal. 11 dari 11 hal. Put. No : 1066/Pdt.G/2016/PA.Krs
Register : 18-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • 1066/Pdt.G/2019/PA.Bm
    No. 1066/Padt.G/2019/PA.Bm.2.
    No. 1066/Padt.G/2019/PA.Bm.6.
    No. 1066/Padt.G/2019/PA.Bm.
    No. 1066/Padt.G/2019/PA.Bm.mengajukan eksepsi tentang ketidakwenangan Pengadilan Agama Takalarmengadili perkara ini.
    No. 1066/Padt.G/2019/PA.Bm.9 tahun 1975 dan pasal 117 huruf f Kompilasi Hukum Islam.
Register : 26-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1066/Pdt.G/2019/PA.RAP
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.RAP.mediasi. Penggugat dan Tergugat sepakat memilih Zainal Abidin Pakpahan,S.H., M.H., sebagai Mediator.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.RAP.9.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.RAP.2.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.RAP.
    Putusan Nomor 1066/Padt.G/2019/PA.RAP.
Register : 15-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1066/Pdt.G/2019/PA.Tsm
    PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.TsmepDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, di dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan gugat cerai antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Xxxx Kabupaten Tasikmalaya,dalam hal ini telan memberikan kuasa khusus kepada UndangSarif Hidayat, SH., Pengacara / Penasihat hukum yang berkantordi Jl
    SukaasihKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2019 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor : 1303/Reg.K/2019/PA Tsm.tanggal 15 Maret 2019, sebagai Penggugat ;Melawan :Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tingal di Xxxx Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;Hal.1 dari 10 hal Putusan Nomor 1066
    Bahwa pertengkaran tersebut kembali terjadi dengan alasan yang samadan puncaknya pada bulan Januari 2019 yang akibatnya Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 2bulan lamanya;Hal.2 dari 10 hal Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Tsm5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga tetapi tidakberhasil;6.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Hal.9 dari 10 hal Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Tsm2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
    Hendarsih, S.Ag.Hal.10 dari 10 hal Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.TsmPerincian biaya : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp. 350.000,3. Redaksi Rp. 10.000,4. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 446.000,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Isi Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal ............Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ........Hal.11 dari 10 hal Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Register : 21-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56
  • 1066/Pdt.G/2016/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Balikpapan, 06 Desember 1985, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 25 Januari 1991, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal
    Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 1066/Padt.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka
    telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1066
    Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 1066/Padt.G/2016/PA.Bpptid.Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 375.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 22 Agustus 2016Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 1066/Padt.G/2016/PA.BppCatatan :1.
    Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1066/Padt.G/2016/PA.Bpp
Register : 06-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 1066/Pdt.G/2019/PA.Tng
    Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 669/38/X1I/2016 tanggal 14 Nopember 2016;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. Tng2.
    Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugat jugakepada temanteman dekat Tergugat; mereka tidak mengetahui secarapersis keberadaan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. Tng7.
    Pengadilan AgamaTangerang telah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Tng, tanggal 06 Mei 2019, oleh karenanya perkara ini dapat diperiksa lebihlanjut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilanHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.
    Oleh karena Penggugat telah mengajukan permohonanuntuk dibebaskan dari membayar perkara sebagaimana Surat Penetapan KetuaPengadilan Agama Tangerang Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Tng, tanggal 06 Mei2019, maka kepada Penggugat dibebaskan dari membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Mengingat dan memperhatikan seluruh perundanganundangan yangberlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. TngMENGADILI1.
    SYARIF HIDAYATULLAH, M.H.PANITERA PENGGANTIHIKMAH NURMALA, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. TngPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp.O2. Biaya ATK Perkara : Rp.75.000,002. Biaya Panggilan : Rp.220.000,004 PNBP Panggilan : Rp.O5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006 Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. Tng
Register : 14-08-2006 — Putus : 12-09-2006 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1066/Pdt.G/2006/PA.TA
Tanggal 12 September 2006 — Pemohon Dan Termohon
91
  • 1066/Pdt.G/2006/PA.TA
    danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonegia,sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Agustus2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor :1066/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Brunai akan tetapi sampaiPutusan Cerai Talak, nomor: 1066/Pdt.G/2006/PA.TA Halaman 1 dari6sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun 11 bulan;5.
    Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);Putusan Cerai Talak, nomor: 1066/Pdt.G/2006/PA.TA Halaman 2 dari62.
    Menghukum kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. , (rupiah);Diputuskan di Tulungagung, pada hari Selasa tanggal 12 September 2006 masehi/ 15Sya'ban 1427 hijriyah yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariPutusan Cerai Talak, nomor: 1066/Pdt.G/2006/PA.TA Halaman 5 dari6tersebut oleh Drs. SIDDIKI sebagai ketua majelis, serta Drs. TONTOWI, SH danDrs.
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 191.000 ,( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1066/Pdt.G/2006/PA.TAKetua majelisTid.Drs. SIDDIKIPanitera penggantiTid.Halaman 6 dari6
Register : 28-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1066/Pdt.P/2020/PA.Bwi
Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
162
  • 1066/Pdt.P/2020/PA.Bwi
    Banyuwangi, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta keterangansaksisaksi di muka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 28 September 2020 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Banyuwangi di bawah register perkara nomor 1066/Pdt.P/2020/PA.Bwitanggal 28 September 2020 mengajukan halhal sebagai berikut :1.
    Penetapan No. 1066/Pat.P/2020/PA.Bwimasingmasing bernama XXX dengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatussebagai duda cerai 514/2015, sedangkan Pemohon II berstatus sebagaiperawan;3.
    Penetapan No. 1066/Pat.P/2020/PA.Bwi9. Bahwa Pemohontidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena miskin;Berdasarkan alasanatasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memberikan penetapan yang amar berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2.
    Penetapan No. 1066/Padt.P/2020/PA.Bwic. Adanya keraguan tentang sah atau tidaknya salah satu syarat perkawinan;d. Adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;e.
    Penetapan No. 1066/Pat.P/2020/PA.BwiHakim Tunggal,ttdDrs. H. Mufarikin, S.H.Panitera Pengganti,ttdSumiyati, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp0,002. Biaya Proses Rp0,003. Biaya Panggilan Rp0,0O4. Redaksi Rp0,005.Meterai Rp0,00Jumlah Rp0,0O(NIHIL)Him. 10 dari 10 him. Penetapan No. 1066/Pdt.P/2020/PA.Bwi
Register : 15-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.SIT
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52
  • 1066/Pdt.G/2021/PA.SIT
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA. Sit.MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA. Sit.Perincian Biaya Perkara :MOCHAMMAD NUR PREHANTORO, S.H., M.H. 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 500.000,4. Biaya PNBP Rp 20.000,5. Redaksi : Rp 10.000,6. Meteral : Rp 10.000.Jumlah :Rp 620.000,Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA. Sit.
Register : 11-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : SUTIONO
Terbanding/Penuntut Umum : RICHARD N.P SIMAREMARE,SH
168
  • 1066/Pid.Sus/2019/PT MDN
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PTMDN tanggal 12 September 2019 tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 17September 2019, tentang penetapan hari sidang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa tersebut;3. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera, dalam perkaraNo.1066/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 16 September 2019;4.
    Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PT MDNbulan Maret tahun 2019, bertempat di JI.
    Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PT MDNmenjatuhkan putusannya berdasarkan Dakwaan Priamair pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI.
    Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PT MDNoleh para saksi Suwarno, saksi Juni H.
    Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PT MDN3. Surat Edaran Mahkamah Agung RI.
Register : 25-04-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • 1066/Pdt.G/2018/PA.Tng
    Putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.
Register : 08-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1066/Pdt.G/2015
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
94
  • 1066/Pdt.G/2015
    PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2015/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Perkenankanlah saya yang bertanda tangan di bawah ini:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan BungaEja Beru, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnyadisebut
    No. 1066/Pdt.G/2015/PA MksSAKSI II, umur 37 tahun, dibawah sumpah dalam keterangannya dimukasidang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kedua pihak berperkara karena saksi bertetanggadengan penggugat.e Bahwa setelah perkawinan penggugat dan tergugat, telah hidupbersama dan rukun.
    No. 1066/Pdt.G/2015/PA Mks101. Sejak bulan Maret 2015 antara penggugat dan tergugat seringbertengkar sehingga tidak ada lagi kecocokan antara keduanya,tergugat sering marahmarah atau emosi dan juga tergugat tidakdapat memberikan keturunan kepada penggugat.2.
    No. 1066/Pdt.G/2015/PA Mks12Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.
    No. 1066/Pdt.G/2015/PA Mks14Hakim Hakim anggotattdDra. Hj. Nurjaya, M.H.tidDr. H. Sukri, HC, M.H.Perincian biaya perkara :1.234.5Biaya pendaftaran. Biaya ATKBiaya PanggilanBiaya redaksiMeteraiKetua majelis,tidDrs. Muh. Iqbal,M.H.Panitera pengganii,tidDrs. Amiruddin. JumlahRp 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 220,000,00Rp 5.000,00Rp. 6.000.00Rp 311,000,00 15Hal 15 dari 13 Hal. Put. No. 1066/Pdt.G/2015/PA Mks
Register : 19-12-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 1066/Pdt.G/2012/PA Srg.
Tanggal 28 Januari 2013 — penggugat dan tergugat
81
  • 1066/Pdt.G/2012/PA Srg.
    PUTUSANNomor: 1066/Pdt.G/2012/PA Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, Kota Serang.
    No. 1066/Pdt.G/2012/PA.Srgwilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama di tempat Perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;d.
    No. 1066/Pdt.G/2012/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi serta buktibukti lainnya, Majelis Hakim telah memperoleh fakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan secara terus menerus dantidak harapan untuk rukun kembali dan Penggugat sudah merasa benci terhadapTergugat.
    No. 1066/Pdt.G/2012/PA.Srgundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan dan patut untuk dikabulkandengan Verstek;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.
    No. 1066/Pdt.G/2012/PA.Srg5. Redaksi Rp. 5.000,006. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPENGADILAN AGAMA SERANGPANITERA,Akhmad Fauzy, SHCATATAN:Salinan putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat atas permintaan sendiripada tanggal ....... 0. ececce eee cece ee eeeeeee eens enaeeenneenas dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap.
Register : 17-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • 1066/Pdt.G/2020/PA.Bjm
    PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2020/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 10 Mei 1989, agama Islam,pekerjaan Ojek Online, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Batu Piring Gang Ikhlas,Rt.12, Rw. 02, No.8b, Kelurahan Antasan Besar, KecamatanBanjarmasin
    Rt 21, Rw. 02, Kelurahan KuinCerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 September 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin, dengan NomorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 1066
    Jadi sayaHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Bjmkatakana bahwa yang di tuduhkan kesaya bahwa saya memukul itu tidakbenar, saya hanya ingin mengambi handphone istri saya dengan maksudingin menghapus aplikasi ojek online. saya mengesamping kan tangannyasaja. Saya tidak memukul, setelah itu Istri saya memukul kaca lemaridengan sendirinya yang membuat tangannya berdarah. Itu karenaperbuatannya sendiri. Bahwa sebelum istri saya pergi meninggalkan rumah.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:997/53/X/2008, tanggal 23 Oktober2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarmasinTengah.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu. oleh Ketua Majelisdiberitanda(P.2);Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Bjm1.
    Masmuntiara, S.H, M.H.1Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.BjmDrs. H. ZulkifliPanitera Pengganti,Rubyanti, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. PNB Panggilan RP. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah );Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Register : 22-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • 1066/Pdt.G/2019/PA.Sby
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA .SbyBahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ANAK (Surabaya, 20122014);b.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA .SbyBahwa atas Replik Pemohon Tersebut, Termohon telahmenyampaikan Dupliknya tertanggal 29 April 2019,Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA .Sby Bahwa saksi sudah merukunkan dan mendamaikanPemohon dan Termohon untuk tidak bercerai namun tidak berhasildan saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkankedua belah pihak;2.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA .SbyBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Termohon tidakmenanggapinya dan menyatakan akan mengajukan alatalat bukti;Bahwa untuk menguatkan dali bantahannya Termohon mengajukanbukti dengan menghadirkan 2 ( dua ) orang saksi masingmasingbernama:1.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Sby
Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1291 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2013 — PT. BINTANG MANDIRI FINANCE VS Hj. RINA HERLINA Binti MASHUDIN, DK
156 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Ill/Para Turut Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Cirebon pada pokoknya atas dailildalil:1.Bahwa Para Penggugat adalah pemilik 1(satu) unitkendaraan mobil ToyotaAvanza Nomor Polisi E 1066 AT, warna abu abu metallic, tercatat atasnama Lindu Legawati, akan tetapi belum dilakukan balik nama ke atas namaPara Penggugat;Bahwa mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT, tersebut dimiliki olehPara Penggugat, asal beli dari Showroom Satria Motor yang beralamat diJalan Kesambi Nomor 1 Kota
    AT tersebut;Bahwa setelah melakukan pembicaraan antara Penggugat denganTergugat , selanjutnya Tergugat selaku Ketua Koperasi Warga Guru AryaBinangkit Kabupaten Kuningan tersebut mengabulkan permohonanPenggugatI, dengan memberikan pinjaman uang sebesar Rp40.000.000.00(empat puluh juta rupiah) dengan jaminan Buku Pemilik KendaraanBermotor (BPKB) mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT, atas namaLindu Legawati, milik Para Penggugat, untuk jangka waktu 36 (tiga puluhenam) bulan dan dikenai bunga
    Bahwa oleh karena penyerahan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT, oleh Tergugat kepadaTergugat Il merupakan perbuatan pidana (dan atau didahului denganperbuatan pidana oleh Tergugat ), maka penguasaan Buku PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT,atas nama Rindu Legawati (milik Para Penggugat), oleh Tergugat Il, danjuga pemberian uang pinjaman sebesar Rp78.700.000.00 (tujuh puluhdelapan juta tujuh ratus ribu rupiah) oleh
    Tergugat Ill kepada Tergugat yang berhubungan dengan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) mobilToyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT, yang nyatanyata adalah milik ParaPenggugat, dan perikatan hukum antara Tergugat dengan Tergugat II danTergugat Ill yang menyangkut Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT, tidak seijin Para Penggugatsebagai pemiliknya, merupakan perbuatan melawan hukum.
    ) mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT, atas namaRindu Legawati, kepada Para Penggugat, dalam keadaan baik dan bebastanpa beban apapun juga;14.Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, Para Penggugat telah menderitakerugian, senilai pembelian mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT,yaitu sebesar Rp120.000.000.00 (seratus dua puluh juta rupiah);15.
Putus : 28-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1066 K/Pdt/2020
Tanggal 28 Mei 2020 — MAFTUCHIN VS 1. PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., Kantor Cabang Pembantu Sidareja, dkk
14737 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1066 K/Pdt/2020
    Nomor 1066 K/Pdt/20203. Bahwa, pihak yang ditarik sebagai Terlawan tidak lengkap (exceptioplurium litis consortium). Penggugat dalam gugatannya kurang pihak yaituPejabat Pembuat Akta Tanah yang telah membuat Akta Pembebanan HakTanggungan.
    Nomor 1066 K/Pdt/2020Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbandingtersebut telah diberitahukan kepada:1. Tergugat pada tanggal 19 Agustus 2019;2.
    Nomor 1066 K/Pdt/2020 Menyatakan proses penjualan lelang atas tanah milik Pemohon Kasasi(semula Penggugat/Terbanding) Sertifikat Hak Milik Nomor 392 tanggal 7Agustus 1990 gambar situasi Nomor 1253/1990 tanggal 27 Juni 1990 atasnama Maftuchin, luas 3.007 m?
    Nomor 1066 K/Pdt/2020 Menghukum Termohon Kasasi (semula Tergugat I/Pembanding ) danTermohon Kasasi Il (Semula Tergugat II/Pembanding II) serta TurutTermohon Kasasi (semula Tergugat Ill/Turut Terbanding 1!)
    Nomor 1066 K/Pdt/2020
Register : 10-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • 1066/Pdt.G/2021/PA.Sel
    PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2021/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Lengkok Lendang,Desa Tembeng Putek, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun
    No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Seldikaruniai keturunan;3. Bahwa sejak bulan April 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan:Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan batinPenggugat;4.
    No. 1066/Pdt.G/2021/PA.SelSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipunmenurut relaas Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Sel tanggal 13 September 2021dan tanggal 23 September 2021 Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut. Tergugat tidak juga menyuruh orang lain untuk menghadiri persidangansebagai wakil/kuasanya yang sah.
    No. 1066/Pdt.G/2021/PA.SelSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 yang merupakan akta otentik,serta saksisaksi yang keterangannya didasarkan pengetahuannya sendiri dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain.
    No. 1066/Pdt.G/2021/PA.SelMultazam, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 240.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Sel
Register : 22-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.ME
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
231
  • 1066/Pdt.G/2019/PA.ME
    PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.MEa. 2 2, pe %oN aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir : Palembang, 30 Juni 1989, umur 30tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Muara Enim, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kecamatan Lubai Ulu, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 20 Oktober2013, berwalikan ayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupaemas 1 suku tunai, status perkawinan perawan dan jejaka, perkawinantersebut, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubai Ulu,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No 1066/Pdt.G/2019/PA.ME.Kabupaten Muara Enim, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :458/37/X/2013;2.
    Alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, telah pula dinazzegel dan telah bermeterai cukup,kemudian diberi kode bukti P;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No 1066/Pdt.G/2019/PA.ME.Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut:1. SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Muara Enim.
    ,S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Zulfahmi Mulyo Santoso, S.E.1., M.H Weri Siswanto Bad, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No 1066/Padt.G/2019/PA.ME.Leni Pebrianti, S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 450.000,004. biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Meterai : Rp 6.000,006.
    Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No 1066/Pdt.G/2019/PA.ME.
Register : 18-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3014
  • 1066/Pdt.G/2019/PA.Sub
    PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Subz ty DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir : Sumbawa, 16 Januari 1989, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaan Dosen, yangbertempat tinggal di JI.
    Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada awal bulan Oktober Tahun2019, yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempatHal 2 dari 30 hal Putusan Nomor 1066/Padt.G/2019/PA.Subtinggal sampai sekarang;6.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat Rekonvensi adalah hal yang keliru, karena :Hal 6 dari 30 hal Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Suba.
    Al bagaroh ayat 241);Menimbang, selain dalil terout diatas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i yang terdapat dalam kitab Bughyah halaman 214yang diambil alin oleh pendapat Majelis sebagai berikut :Hal 21 dari 30 hal Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.SubUys se cued Chg Lina og Lely Cit Sp gh gal detial!
    30 dari 30 hal Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Sub