pidanaseringanringannya;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang menerangkanbahwa tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:Halaman 2Putusan Nomor 3014/Pid.B/2019/PN MdnBahwa ia terdakwa FAJAR JULIANSYAH Als FAJAR bersama denganRIZKY (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar pukul20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat diJalan Umum yaitu di Jalan Halat Simpang Jalan Senam

RIZKY (belum tertangkap) datang kerumah terdakwa denganmengendarai 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Vario warna hitam merah BK 6426AHS milik RIZKY lalu terdakwa dan RIZKY pergi berboncengan yang dikemudikanoleh terdakwa, selanjutnya ketika melintas di jalan umum yaitu di Jalan HalatSimpang Jalan Senam Kec.Medan Kota terdakwa dan RIZKY melihat saksi korbanNila Fazrani Hsb Als Nila dan saksi Hanifah Dwi Murti Als Hani duduk diatassepeda motor sambil memegang handphone lalu terdakwa langsung mendekatisepeda

Saksi Nila Fazrani HSB Als Nila, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi dan teman saksi yang bernamaHanifah Dwi Murti sedang dudukduduk di atas sepeda motor danmemainkan handphone kami masingmasing.

Saksi Hanifah Dwi Murti Als Hani, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Halaman 4Putusan Nomor 3014/Pid.B/2019/PN MdnBahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi dan teman saksi yang bernama NilaFazrani HSB Als Nila sedang dudukduduk di atas sepeda motor danmemainkan

Rasyid Als Rido, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi sedang bekerja sebagai tukangparker di tempat tersebut.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LIA FIRMANDIASARI binti SENAM untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2 y ) oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SENAM bin ARUM, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Dukuh Lesti Rt.030 Rw.007 DesaDawuhan Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : LIAFIRMANDIASARI binti SENAM;Tanggal lahir : 15 Mei 2004 (umur 14 tahun, 8 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dukuh Lesti Rt.030 Rw.007 Desa DawuhanKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR;Umur : Malang, 04 Juni 1997, (umur 21 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat Kediaman di : Dukuh Lesti Rt.031 Rw.007 Desa DawuhanKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;yang

dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang ister;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR, tanggal lahir Malang,04 Juni 1997, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediamandi Dukuh Lesti Rt.031 Rw.007 Desa Dawuhan Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (LIAFIRMANDIASARI binti SENAM

Bahwa anak Pemohon bernama LIA FIRMANDIASARI binti SENAM, umur14 tahun, 8 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaMUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LIAFIRMANDIASARI binti SENAM untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR;halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0020/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro telahmelakukan perbuatan Kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukansuami terhadap istrinya yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari ,yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas korban Megawati (istriterdakwa) sekitar jam 06.00 Wib. keluar rumah untuk latihan senam

dihalaman Dander Medical Center (MDC) tetapi tidak berpamitan padaterdakwa karena terdakwa masih tidur, setelah pulang dari senam terdakwamarahmarah dan korbanpun diam saja, kemudian korban mengantarkananaknya ke bengkel untuk magang, sesampainya korban dirumah, terdakwamarahmarah setelah melihat SMS di HP korban lalu terdakwa menamparpipi korban sebelah kanan dan kiri berulang kali lalu terdakwa mengambilpisau dapur dan memukulkan gagang pisau ke pundak korban, akhirnyakorban lari ke rumah saksi

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa saksi menikah dengan terdakwa sejak tanggal 23 Desember 1996 dansudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi menikah atas pilihan sendiri dan suka sama suka bukan dijodohkan;Bahwa saksi selama pernikahan selalu mendapat kekerasan darisuami kalau marah selalu memukul dan yang terakhir pada hariSabtu tanggal 1 Maret 2014;Bahwa saksi pada waktu itu pamit senam

saksi dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa korban adalah istri terdakwa;e Bahwa terdakwa menikah sejak tahun 1996 dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa ketika menikah terdakwa bersama istri tinggal di Jakarta karena terdakwacuriga istrinya senang dengan adik iparnya maka terdakwa mengajaknya tinggaldi Bojonegoro;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Maret 2014 terdakwa masih tidur korban telahberangkat senam

potongan rambut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa korban adalah istri terdakwa; Bahwa terdakwa menikah sejak tahun 1996 dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa ketika menikah terdakwa bersama istri tinggal di Jakarta karena terdakwacuriga istrinya senang dengan adik iparnya maka terdakwa mengajaknya tinggaldi Bojonegoro;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Maret 2014 terdakwa masih tidur korban telahberangkat senam

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumali bin Sutimin) terhadap Penggugat (Safrida Hariani binti Kasim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp566.000,00 (lima ratu senam puluh enam ribu rupiah);

Ptibiaya untuk sekolah, maka penggugat mencoba usaha tambahan denganmenjadi instruktur senam, sampai buka usaha permainan scoterscoteran dialunalun Tayu dan belajar salon untuk buka salon.11.Bahwa penggugat berusaha sabar, ikhlas dan bertahan dengan situasi dankondisi seperti ini juga tidak mengeluh dengan peran ganda penggugatsebagai istri, sebagai ibu dan sebagai tulang punggung keluarga karenatergugat sebagai suami tidak mau bekerja dan tidak mau memikirkankebutuhan rumah tangga seharihari.12.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 tidak benar dan mohon untukditolak,dengan alasan sebagai berikut :> Bahwa dalil Pengugat angka 8 menunjukkan kalau Penggugat berusahauntuk mengaburkan fakta yang sebenarnya karena sebelum TokoElektronik milik Penggugat ditutup, faktanya Tergugat telah menyarankankepada Penggugat agar menjadi instruktur senam, dengan alasanPenggugat punya bakat senam hingga akhirnya Penggugat diperkenalkankepada Teman Tergugat yang kebetulan menjadi instruktur senam, dankemudian

Penggugat menjadi instruktur senam ;> Bahwa selain menjadi instruktur senam Penggugat juga punya keinginanuntuk membuka Salon, karena keinginan tersebut demi meningkatkanpenghasilan dan ekonomi kelurga (rumah tangga Penggugat danTergugat), maka Terggugat menyetujui bahkan mencarikan modal untukbuka Salon sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan jalanpinjam uang ke Bank dengan jaminan sertifikat rumah milik ibunyaTergugat Dan selanjutnnya Terggugat baru membuka usaha biro jasapengurusan

Ptidalam usaha instruktur senam karena modal usaha tersebut berasal daripinjaman Bank dengan jaminan sertifikat tanah milik ibu Tergugat. Atasfakta tersebut, apakah Tergugat bisa dikatakan tidak memberi nafkah ?Berdasarkan alasan diatas, maka dalil pengugat angka 10 sepantasnyauntuk ditolak/dikesampingkan oleh yang mulia majelis hakim pemeriksaanaquo ;9.

Mohon menjadi pertimbangan Majelis Hakim bahwa selamaTergugat tidak pulang faktanya Penggugat setiap malam yaitu setelahmengajar senam sering datang keKudus (dirumah kakak Tergugat), jugamenemui Tergugat dan pulangnya setelah subuh ;Bahwa masalah hutang, Tergugat setelah diusir tetap berusaha untukmencari pekerjaan dengan tujuan bisa untuk membayar hutangnyatersebut, namun yang mengherankan tanpa adanya permasalahan tibatiba Penggugat mengajukan gugatan perceraian, padahal Penggugatsering menemui

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suliadi Bin Poniran) dengan Pemohon II (Mimik Askuriani Binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Suliadi Bin Poniran, NIK 3507080107730013, tempat/tanggal lahir Malang, 01Juli 1973, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun BambangRT.010 RW. 004 Desa Bambang Kecamatan WajakKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Mimik Askuriani Binti Senam

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : Senam, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sudar dan Seger dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayarTunal;.

Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Sudar bin Sumino, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Dusun Bambang RT.010 RW.004 Desa BambangKecamatan Wajak Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (Suliadi Bin Poniran danMimik Askuriani Binti Senam

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon II bernama Senam,saat itu wali nikah beragama Islam dan dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Seger dan Sudar, saat itu kKeduanyahadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat, jelaspendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secara jelasjab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suliadi Bin Poniran)dengan Pemohon II (Mimik Askuriani Binti Senam) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Agustus 1999 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2240/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg4.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat marahmarahketika Penggugat ingin ikut berlatih senam, dan marahnya Tergugat tersebut didepannorang banyak lalu Tergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat malu, sejak itutergugat meninggalkan Penggugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 2 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;6.

PAMEKASAN sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat; 22292 22 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat marah karena Penggugat ikut senam

sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak; Halaman 3 dari 7 halaman Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena ketika Penggugat datang dari senam

ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 2bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat marahmarah ketika Penggugat ingin ikut berlatih senam

persidangan; Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat marah karena Penggugat ikut senam

sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci pialsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya ketika saksi korban PARWOTO Bin SAMADI datang keCarrefour Sektor VI Bintaro untuk senam

B 1449 NFC Nomor rangka MHKV1AA2J8K040033 dannomor mesin DN82270 diposisi sebelah kiri dari 2 (dua) unit mobil tersebut dan pada saatkorban memarkirkan mobilnya korban telah mengunci semua pintu mobil secara manualdikarenakan mobil korban tidak ada alaramnya dan stir mobil korban telah diberikankunci pengaman tambahan berupa kunci setir yang korban sangkutkan diatas setirmobilnya dan setelah korban selesai senam pagi/aerobik korban hendak menuju kemobilnya dan mobil milik korban sudah tidak ada dimana

Mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan jugaketerangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya didukung denganadanya petunjuk serta barang bukti, bahwa awalnya ketika saksi korban PARWOTO BinSAMADI datang ke Carrefour Sektor VII Bintaro untuk senam pagi aerobik dan saatkorban memarkirkan mobilnya di pinggir jalan dimana sudah ada 2 (dua) unit mobil milikorang

Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ;10Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan jugaketerangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya didukung denganadanya petunjuk serta barang bukti, bahwa awalnya ketika saksi korban PARWOTO BinSAMADI datang ke Carrefour Sektor VII Bintaro untuk senam pagi aerobik dan saatkorban memarkirkan mobilnya di pinggir jalan dimana

Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan jugaketerangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya didukung denganadanya petunjuk serta barang bukti, bahwa awalnya ketika saksi korban PARWOTO BinSAMADI datang ke Carrefour Sektor VII Bintaro untuk senam pagi aerobik dan saatkorban memarkirkan mobilnya di pinggir jalan dimana sudah

Senam Kel.

Senam Kel. Banjar Kec.

Tanah Garam, Kec.Lubuk Sikarah, Kota Solok;: Islam;: Instruktur Senam;: Desri Wahyuni Panggilan Adek;: Padang;: 36 Tahun /18 Desember 1983;: Perempuan;: Indonesia;Nagari Kacang, Kec. X KotoSingkarak, Kab.

Saksi Deni Sri Mulyati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota/nmember senam yang kenal dengan paraterdakwa yang merupakan instruktur senam dan saksi korban juga dahulunyamenjadi member/anggota senam tersebut; Bahwa saksi hanya mengetahul ada permasalahan postingan di facebookyang dibuat oleh saksi korban dengan tujuan ke terdakwa I., sehingga paraterdakwa menjadi tersinggung dan marah akibat postingan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui terhadap perbuatan

para terdakwa yangmelakukan penganiayaan kepada saksi korban; Bahwa sifat terdakwa kepada anggota/membernya sangat baik sebagaiseorang instruktur Senam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;2.

Saksi Resti Aprilia, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah anggota/nmember senam yang kenal dengan paraterdakwa yang merupakan instruktur Senam dan saksi korban juga dahulunyamenjadi member/anggota senam tersebut; Bahwa saksi hanya mengetahui ada permasalahan postingan di facebookyang dibuat oleh saksi korban dengan tujuan ke terdakwa I., sehingga paraterdakwa menjadi tersinggung dan marah akibat postingan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui terhadap perbuatan

Dia yakni sehubungan postinganstatus Facebook Saksi Mardianis Pgl. dia yang menghina instruktur senam. Bahwa setelah para Terdakwa mencaricari, Saksi Mardianis Pgl.

Senam Kel. BanjarKec.

Senam Kel.

Senam Kel. Banjar Kec.

Bahwa Penggugat sering bepergian disaat Tergugat pergi kerja,dan setelah Tergugat pulang kerja Penggugat juga belumpulang hingga sampai malam, ini disebabkan Penggugatdipengaruhi lingkungan ibuibu senam yang sering kumpulkumpul sama temanteman Penggugat hampir setiap kejadianini. Penggugat juga pergi tanpa seizin Tergugat. Dimana dalamagama lslam seorang isteri seharusnya mendapatkan izindahulu dari suami bila ingin pergi keluar.

Sampai saat ini antara keluarga Penggugat denganTergugat masih baikbaik saja.Penggugat hampir setiap hari jadwal kegiatan senam. Dan sering kumpulkumpul sama temanteman senam, maka Penggugat lupa diri dengankeluarganya sehingga Penggugat sering pulang malam, bahkan tidak pulangke rumah.

Makasemenjak Penggugat ikut senam terjadilah sifat perubahan terhadapPenggugat sering melawan Tergugat, pergi tanpa izin Tergugat.

Ini penyebabnya Penggugat mengajukan gugatan cerai yaituadanya orang ketiga serta pengaruh lingkungan senam. Penggugat inginmengikuti jejak lingkungan pergaulan senamnya yang tidak mau dinasihati,dibimibing, dibertahukan dan diarahkan kejalan yang benar, Penggugathanya ingin bebas dari Tergugat.

Perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat terlalu pencemburu, sampaisampaiTergugat sering datang ke tempat Penggugat latihan senam mengawasiPenggugat.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwandi bin Semin) kepada Penggugat (Siti Khotijah binti Senam);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Senam menikah dengan seorang Perempuan bernama DARWATInamun tidak dikaruniai keturunan anak, kini Darwati menikah lagi denganlakilaki lain, dan kini tidak tahu dimana tempat tinggalnya, dan apa masihhidup atau sudah mati4.

Senam, menguasainya masingmasingoleh kaduanya, selanjutnya Senam meninggal dunia pada sekitar tahun1977, tanah bagian miliknya dikuasai secara sepihak oleh Ngadikun sampaiNgadikun meninggal dunia pada tahun 1979, selanjutnya setelah Ngadikunmeninggal, baik tanah hasil pembagian milik Ngadikun maupun milik Senam,secara sepihak dan melawan hukum dikuasai oleh Supriyono bersama T. V( Solihi Jayawati ) selaku anak dari Alm.

Bahwa obyek sengketa dalam perkara a quo, adalah milikpewaris yang bernama Ngadikum dan Senam;b. Bahwa ahli waris yang bernama:1. Ngadikum, meninggal dunia sekita Tahun1979;2. Senam, meninggal dunia sekitar Tahun 1977;Gi Bahwa pada saat kedua Pewaris tersebut meninggal duniamereka tidak memperoleh anak (keturunan);Nomor 2932 dari halaman. 31. Perkara no. 2932/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg.d.

Bahwa Para Penggugat menghendaki agar obyek sengketatersebut diserahkan kepada Para Penggugat selaku Ahli WarisPengganti dari Pewaris Ngadikum dan Senam untuk kemudian dibagidengan Tergugat sampai dengan Tergugat IV.

Sedangkan didalam petitumgugatan Penggugat, Para Penggugat tidak meminta Pengadilan mnyatakanPewaris yang bernama Ngadikum dan Senam telah meninggal dunia.

Senam No. 15 Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar.4. Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa tersebut makaDandenpom 1/1 Pematangsiantar mengeluarkan perintah No. Sprin/241/IX/2014 tanggal 22 September 2014 untuk melakukan penggeledahandan penyitaan selanjutnya Saksi bersama beberapa orang anggotaDenpom 1/1 pada tanggal 22 September 2014 sekira pukul 20.00 Wibsampai dengan 22.00 Wib melakukan Penggeledahan/ Penyitaan dikamar kos Sdri. Eva Wijayanti di Jl. Senam No. 15 Kec.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. SiantarBarat Kota Pematangsiantar.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2006 tetapitidak ada hubungan famili.2. Bahwa Saksi tinggal di rumah kost yang terletak di JI. Senam No.15 Kel. Banjar Kec. Siantar Barat Kota Pematangsiantar baru sekitarempat bulan bersama anak Saksi dari pernikahan dengan almarhumsuami Saksi.3.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar.5. Bahwa pada saat penggeledahan tersebut petugas Polisi Militermenemukan barang di dalam kamar kos Sdri.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar.4. Bahwa setibanya di rumah kost Saksi3, Terdakwa menyuruhSaksi2 untuk membeli shabushabu seharga Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) lalu) Saksi3 menolaknya karena tidak tahu dimanamembelinya.5.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. Siantar BaratKota Pematangsiantar.4. Bahwa benar setibanya di rumah kost Saksi3, Terdakwamenyuruh Saksi2 untuk membeli shabushabu seharga Rp. 100.000.(Seratus ribu rupiah) lalu Saksi3 menolaknya karena tidak tahudimana membelinya.3.

tanggapan atasPembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada Tuntutan Pidananya, sedangkan terdakwa dalam Dupliknya yang juga disampaikansecara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan PengadilanNegeri Kalianda karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :PertamaBahwa terdakwa Joko bin Supono baik bertindak sendirisendiri maupunbersama dengan Boiman (DPO), Wandi (DPO), Senam

Saksi SARTONO bin SUMARNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Saksi PONIDI bin SUKIMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Saksi SUPRIYONO bin MUJI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, terdakwa Joko binSupono mengambil getah karet sebanyak 15 kg milik PTPN VII tersebut bersamasamadengan temantemannya, masingmasing bernama Muji, Eswanto als Boger, Bagong,15Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo, Senam, Boiman (yang kesemuanya belumtertangkap) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2016/PA.Smd.ete Ee tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam dan UsahaSalon, pendidikan SMA, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Developer Perumahan SuryanataResidence

tahun 1999 mulai tidak rukun, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatmemiliki sifat dan perilaku yang kasar kepada Penggugat, setiap ada hal yang kecillangsung menjadi besar, seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suamiistri dengan Penggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena padasaat itu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasarkepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar,seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena pada saatitu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasarkepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar,seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena pada saatitu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam dan Penggugat juga baru pulang dari menjalankan usahasalon, akan tetapi Tergugat

perkawinan yang sah sejak08 April 1999 dan belum pernah bercerai;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat memiliki sifat dan perilaku yangkasar kepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar, sepertiketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat, namunPenggugat menolak secara baikbaik karena pada saat itu Penggugat dalam keadaankelelahan setelah Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

JUMANTO TRI UTOMO ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 sekitarpukul 19.30 Wib di Karaoke Hoky Family/sanggar senam aerobic RukoMulyo Mandiri Jl. Pakel No 12 Kel. Banyuanyar Kec. Banjarsari KotaSurakarta suami saksi yaitu. saksi Ponidi telah menjadi korbanpengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama denganKalis dan Gendon (belum tertangkap).

Dan memberitahukepada saksi jika tamu yang masuk ke Room delapan mengamukdengan korban penunggu Sanggar senam di ruko sebelah. Selanjutnyapada hari sabtu saksi di datangi oleh petugas dari Polresta Surakartadiminta datang untuk di mintai keterangan berkaitan dengan peristiwatersebut.Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Putusan Perkara Pidana Nomor 356/Pid.B/2016/PN Skt. Halaman 9 dari 20 halaman.

Macrhus dan saksi minta tolong kepada adiksaksi yang ada di rumah Majikan saksi untuk mengambil anak dan isterisaksi di Sanggar senam / di Tkp untuk di bawa kerumah Sumber.Namun setelah itu saksi sudah tidak sadar diri lagi dan jatuh di depanrumah dan setelah saksi sadar sudah berada di rumah sakit Pantiwaluyo Surakarta.

Bahwaterdakwa YUDIYANTO alias GEMBYENG bersamasama dengantemannya yaitu Kalis dan Gendon (belum tertangkap) pada hari Selasatanggal 20 September 2016 sekira jam 2016 sekira jam 19.30 wibmelakukan pengeroyokan terhadap saksi Ponidi bertempat di KaraokeHoky Family / sanggar senam Aerobic Ruko Mulyo Mandiri JI. Pakel No.12 Kel. Banyuanyar Kec.

Menetapkan Nama Pemohon I : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir : 20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir : 18 tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/77/1982 tanggal 29 April 1982 diubah menjadi Nama Pemohon I : RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni 1968;

3.

PENETAPANNomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :RUSELAN bin WARNO umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Dusun Purboyo RT.029 RW. 004 DesaPurwosekar Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danJUMILAH binti SENAM umur 49 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir :20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir :18 tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : RUSELAN binWARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan NamaPemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni1968;5.

Menetapkan Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir :20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir :18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/77/1982tanggal 29 April 1982 sebenarnya adalah Nama Pemohon : RUSELAN binHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3.4.WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan NamaPemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni1968;Menetapkan biaya

biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNOtempat tanggal lahir : 20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANItempat tanggal lahir : 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 77/77/1982 tanggal 20 April 1982 sebenarnya adalah Nama Pemohon I:RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 danNama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM

Menetapkan Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggallahir : 20 tahun dan Nama Pemohon Il : JUMILAH binti MANI tempattanggal lahir : 18 tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 77/77/1982 tanggal 29 April 1982 diubah menjadi Nama Pemohon: RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir :Malang, 03 Juni 1968;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp461.000,- (empat ratu senam puluh satu ribu rupiah);