USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 (1)KUHP1.

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini telah pula didengarketerangan Terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat pada tahun2012 terdakwa pulang dari tempat kumpulkumpul teman kemudianmasuk kedalam kamar dan membangunkan istri terdakwa untukberhubungan intim namun istri terdakwa menolak dengan alasan capeksehingga terdakwa keluar dari kamar kemudian masuk

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa terdakwa telah memasukkan kemaluan kedalamkemaluan saksi Sri Nilam Sari kemudian terdakwa menggoyanggoyangkanpantatnya hingga akhirnya terdakwa berhenti dan mengeluarkan cairan putih sertabukti berupa Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dr. R.M.Djoelham, No : 3570771 tanggal 29 Januari 2014, yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr. Herizal P.

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhandengan saksi Sri Nilam Sari sehingga unsur melakukan persetubuhan dengannyatelah terpenuhi;UNSUR JIKA ANTARA BEBERAPA PERBUATAN, MESKIPUN MASINGMASING MERUPAKAN KEJAHATAN ATAU PELANGGARAN, ADAHUBUNGANNYA SEDEMIKIAN RUPA SEHINGGA HARUS DIPANDANGSEBAGAI SATU PERBUATAN BERLANJUTMenimbang, bahwa unsur ini dapat terpenuhi apabila seseorangmelakukan perbuatan yang

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa dipersidangan didapat fakta bahwa terdakwa sudahmelakukan persetubuhan dengan saksi Sri Nilam Sari sejak tahun 2012 sampaidengan sekarang dimana dalam seminggu terdakwa melakukan sebanyak 3 (tiga)kali sehingga unsur melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis telah terpenuhi;

Hendri Purba dengankesimpulan luka lecet pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut Iluka lancippada paha kiri belakang, luka

Susanto Purbadengan kesimpulan luka robek pada tangan kiri, ibu jari tangan kiri danpaha kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa SATRIA EPENDI JAYA SEMBIRING pada waktudan tempat yang telah diuraikan pada Dakwaan Primair, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hendri Purba dan saksi korbanSusanto Purba, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut

Hendri Purba dengankesimpulan luka lecet pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancippada paha kiri belakang, luka

Hendri Purba dengan kesimpulanluka lecet pada kepala, Iluka gores pada dada dan luka robek padapaha kanan yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

SusantoPurba dengan kesimpulan luka robek pada tangan kiri, ibu jaritangan kiri dan paha kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkannya ;3.

lebam pada beberapa bagiantubuhnya, yakni: rasa sakit dan lebam di lengan bagian atas sebelahkanan dan kiri, rasa sakit dan lebam di bagian dada kiri dan kanannyaserta bahu belakang bagian atas sebelah kiri sakit dan lebam bekaspukulan kayu dan juga Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz tidakdapat melakukan aktifitasnya seharihari sebagai honorer di tempatnyabekerja yakni di SMA Ar Rahman Sukau + hampir seminggu dan jugaakibat peristiwa itu Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz mengalamisedikit trauma

Lengan atas kiri: Terdapat memar kemerahan dengan ukurandelapan kali delapan centimetre; Kesimpulan: Ditemukan beberapa luka memar pada punggung kiriatas koma leher bagian depan koma lengan atas kanan dan kiri yangdisertai luka gores pada punggung kiri atas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan Terdakwa Hendara Jaya bin Suwandi bersama denganTerdakwa Eli Hasneni binti Suwandi dan juga Terdakwa Rita Sari binti Suwandi(keduanya berkas perkara terpisah) diatur dan diancam hukuman dalam Pasal170 ayat

lebam pada beberapa bagiantubuhnya, yakni: rasa sakit dan lebam di lengan bagian atas sebelahkanan dan kiri, rasa sakit dan lebam di bagian dada kiri dan kanannyaserta bahu belakang bagian atas sebelah kiri sakit dan lebam bekaspukulan kayu dan juga Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz tidakdapat melakukan aktifitasnya seharihari sebagai honorer di tempatnyabekerja yakni di SMA AR RAHMAN SUKAU + hampir seminggu danjuga akibat peristiwa itu Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Azizmengalami sedikit trauma

Lengan atas kiri: Terdapat memar kemerahan dengan ukurandelapan kali delapan centimetre; Kesimpulan: Ditemukan beberapa luka memar pada punggung kiriatas koma leher bagian depan koma lengan atas kanan dan kiri yangdisertai luka gores pada punggung kiri atas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan Terdakwa Hendara Jaya bin Suwandi bersama dengandiatur dan diancam hukuman dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan

Bahwa benar akibat kekerasan tersebut Saksi Desta Ferizka binti KhoirulAziz tidak dapat menjalankan aktifitas sebagai honorer di tempat kerjaselama 1 (satu) minggu karena merasakan sakit di bagian leher, nyeri dikedua bahu dan punggung, serta mengalami trauma;7.

Tanggal, 30 Desember 2011 jam 19.30 WIB ;Korban dinyatakan meninggal dunia didepan dokter, perawat dankeluarga ; Dengan Kesimpulan ;Dari faktafakta yang ditemukan dalam pemeriksaan atas korbantersebut disimpulkan, bahwa ditemukan luka robek didahi kiri akibattrauma trauma tumpul, luka memar didada akibat trauma tumpul, patah tulangpaha dan lengan bawah akibat trauma tumpul. Dan ditemukan pulatandatanda patah tulang dasar tengkorak.

Margono Soekarjo Purwokerto pada tanggal, 26 Januari 2012NO. 474.3.0/936/01/2012 yang menerangkan bahwa pada tanggal, 29Desember 2011 telah memeriksa korban bernama HASIM, umur 18tahun, jenis kelamin lakilaki, ALAMAT Desa Karangrejo RT.01/RW.02Kecamatan Karanggayam Kabupaten Kebumen dengan kesimpulan ;Dari faktafakta yang ditemukan dalam pemeriksaan atas korbantersebut disimpulkan, bahwa ditemukan luka robek didahi kiri akibattrauma tumpul, luka memar didada akibat trauma tumpul, patah tulangpaha

dan lengan bawah akibat trauma tumpul.

Margono SoekarjoPurwokerto pada tanggal, 26 Januari 2012 NO. 474.3.0/936/01/2012 yangmenerangkan bahwa pada tanggal, 29 Desember 2011 telah memeriksakorban bernama HASIM, umur 18 tahun, jenis kelamin lakilaki, ALAMAT DesaKarangrejo RT.O1/RW.02 Kecamatan Karanggayam Kabupaten Kebumen darifaktafakta yang ditemukan dalam pemeriksaan atas korban tersebutdisimpulkan, bahwa ditemukan luka robek didahi kiri akibat trauma tumpul,25luka memar didada akibat trauma tumpul, patah tulang paha dan lenganbawah

akibat trauma tumpul.

celana AnakKorban, Anak Korban mengeluh sakit pada bagian alat kelaminnya,selanjutnya ibu Anak Korban menceritakan seluruh kejadian yang dialamioleh Anak Korban kepada ayah Anak Korban dan melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi;Putusan Nomor 50/Pid.SusAnak/2020/PN Tjk, hal 3 dari 20 Bahwa pada pemeriksaan Anak Korban umur 7 tahun akibat perbuatanAnak tersebut, ditemukan celah pada selaput dara pada posisi jam tiga (kiritengah), jam enam (tengah bawah), dan jam sembilan (kanan tengah)akibat trauma

Dan terakhirAhli melakukan tes Psikologi untuk mengukur kapasitas kecerdasan sertamengukur adanya trauma psikologi yang ada;Bahwa dalam proses assessment dengan Anak korban, di awalpemeriksaan Ahli mempergunakan teknik bermain hal ini bertujuan agarAnak korban merasa nyaman dengan suasana pemeriksaan yangdilakukan.

Disitulah perlunya observasi,konsisten tidak dia dengan ucapannya;Bahwa remaja yang sudah pernah menonton film porno, maka remajatersebut akan mengekpresikannya dengan mengeksplor dirinya atau orangyang dianggap di bawahnya atau anak, tipe lemah yang bisa ia manfaatkan.Pengalaman Ahli kasus yang paling banyak terjadi si pelaku adalah orangterdekat, seperti adiknya, tetangganya;Bahwa yang bakal dialami oleh Anak korban atas kejadian ini ada 3 (tiga)aspek yaitu Psikologis, Kemungkinan Trauma dan Kecemasan

dimasukin titit Anak;Putusan Nomor 50/Pid.SusAnak/2020/PN Tjk, hal 12 dari 20 Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum NomorR/VER/62/VI/KES.22/2020/RSB atas nama Anak Korban yang dibuat oleh DrMuhammad Galih Irianto, SP.F Dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraBandar Lampung yang pada kesimpulannya menyatakan telah diperiksaseorang perempuan berumur 7 tahun pada pemeriksaan terdapat celah padaselaput dara pada posisi jam tiga (kiri tengah), jam enam (tengah bawah),dan jam Sembilan (kanan tengah) akibat trauma

Muhammad Galih Irianto, SPF Dokter pada Rumah SakitBhayangkara Bandar Lampung yang pada kesimpulannya menyatakan telahdiperikSa seorang perempuan berumur 7 tahun pada pemeriksaan terdapatcelah pada selaput dara pada posisi jam tiga (kiri tengah), jam enam (tengahbawah), dan jam Sembilan (kanan tengah) akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan Anak membantah semua dakwaanyang ditujukan kepadanya dan mengatakan tidak pernah melakukanpersetubuhan dengan Anak Korban akan tetapi Anak mengakui

Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan sipil Kabupaten Demak.Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek di selaput dara tidak beraturan di jam 12,1,3,9 kelainantersebut terjadi karena trauma benda tumpul sebagaimana disebutkandalam Visum Et Repertum No. 03/VER/RSPA/I/2017 tanggal 20 Januari2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Putu Mustariani dokterpada Rumah Sakit Pelita Anugerah Mranggen dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Diagnosa (sedapat mungkin tanpa bahasa asing): selaput dara tidakutuhKelainan tersebut diatas terjadi karena : trauma benda tumpulHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN.DmkPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKeduaBahwa Terdakwa DANIYANTO Bin

Putu Mustariani dokterpada Rumah Sakit Pelita Anugerah Mranggen dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Diagnosa (sedapat mungkin tanpa bahasa asing): selaput dara tidakutuhKelainan tersebut diatas terjadi karena : trauma benda tumpulHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN.DmkPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76E Jo Pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap

Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan sipil Kabupaten Demak.Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek di selaput dara tidak beraturan di jam 12,1,3,9 kelainantersebut terjadi karena trauma benda tumpul sebagaimana disebutkandalam Visum Et Repertum No. 03/VER/RSPA/I/2017 tanggal 20 JanuariHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN.Dmk2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Terdapat luka robek tepi rata di dada bawah kanan panjang satucentimeter lebar nol koma lima centimeter dalam satu centimeter;e Perut / Pinggang : terdapat luka robek tepi rata di perut kiri bawahpanjang satu koma lima centimeter lebar nol koma lima centimeter;e Anggota gerak atas : terdapat luka lecet siku kanan diameterempat centimeter;e Anggota gerak bawah : terdapat luka lecet lutut kiri diameter tigacentimeter;e Alat kelamin : tidak ada kelainan;Kesimpulan : keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma

bendatajam dan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana 170 ayat(2) ke2 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa HENDRA SURYA Bin Aim.

bendatajam dan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat 2 ke1 KUHP;ATAUKETIGABahwa terdakwa HENDRA SURYA Bin Aim.

rata di dada bawah kanan panjang satucentimeter lebar nol koma lima centimeter dalam satu centimeter;e Perut / Pinggang : terdapat luka robek tepi rata di perut kiri bawahpanjang satu koma lima centimeter lebar nol koma lima centimeter;e Anggota gerak atas : terdapat luka lecet siku kanan diameterempat centimeter;e Anggota gerak bawah : terdapat luka lecet lutut kiri diameter tigacentimeter;e Alat kelamin : tidak ada kelainan;Kesimpulan : keadaan tersebut diatas diduga akibat traumabenda tajam dan trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul, Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 319 /Ver/VIII/ 2015 tanggal24 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Pasien dinyatakan meninggal;Kesimpulan : Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa AKBAR Als. ABA sebagaimana dan diancampidana dim Pasal 340 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa AKBAR Als.

Pasien dinyatakan meninggal;Kesimpulan : Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUH Pidana.ATAUKETIGABahwa terdakwa AKBAR Als.

Pasien dinyatakan meninggal;Kesimpulan : Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (2) KUH Pidana.ATAUKEEMPATBahwa terdakwa AKBAR Als.

Pasien dinyatakan meninggal;Halaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 134/PID/2021/PT KDIKesimpulan : Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUH Pidana.Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKendari tertanggal Juli 2021 Nomor Reg. Perkara: PDM96/RP9/Eoh.2/07/2021 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Susito menjadi trauma dan takut ;Perbuatan terdakwa HARTONO Bin PARNO tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah sesuai dengan agama yang dianutnya,yang antara lain memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Susito melaporkan kepada Polres Lampung Timur ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan Heni Tauriswati Bin M.Susito menjadi trauma dan takut ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak menyangkalnya ;3.

Susito menjadi trauma dan takut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui Pasal 183 KUHAP, UndangundangNo. 8 tahun 1981 telah menentukan bahwa hakim tidak boleh menjatuhnkan pidanakepada seorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah iaPutusan Pidana Nomor : 13/Pid.B/2017/PN.Sdnhal.8

Susito menjadi trauma dan takut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pertimbangan Majelis Hakimunsur dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang bahwa dengan telah terenuhinya semua unsur dalam Dakwaan Pasal335 Ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim telah berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dalamdakwaan Penuntut Umum

Susito menjadi trauma dan takut ;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa bersikap sopan di persidangan, mengakui terus terang danmenyesali perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan Pasal 335 ayat (1) KUHP serta segala ketentuan KUHAP(UU.No.8 Tahun 1981) serta Perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah SakitPT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27 Februari 2018dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Rijalul Fikri terhadap korban bernama FaisalHadi pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Tangan kanan tampak miring, patah tulang tertutup yang diakibatkanoleh trauma tumpul.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor :95/Pid.Sus/2018/PN LskPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah SakitPT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27 Februari 2018dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Rijalul Fikri terhadap korban bernama FaisalHadi pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Tangan kanan tampak miring, patah tulang tertutup yang diakibatkanoleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (2) UU

Rifal pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Luka lecet di dada sebelah kiri; Luka lecet dilutut kaki kanan dengan ukuran 3 cm; Luka lecet dipergelangan kaki kanan; Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit PT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27Februari 2018 dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga secara fisikkepada Penggugat didepan anaknya seperti memukul, menampar, danmenendang Penggugat sehingga mengakibatkan Penggugatmengakibatkan Penggugat mengalami trauma yang mendalam;c. Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang terjadi terus menerussehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat.

mendengar dan melihat perselisihan danpertengkaran antara keduanya;Penyebabnya, masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirsecara layak dan rutin kepada Penggugat, dikarenakan Tergugat tidak memilikipekerjaan dan penghasilan yang tetap;Apabila berselisih dan bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga secara fisik kepada Penggugat didepan anaknya sepertimemukul, menampar, dan menendang Penggugat sehingga mengakibatkanPenggugat mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Januari tahun2012 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:e Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir secara layak dan rutin kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan penghasilanyang tetap;e Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga secara fisik kepadaPenggugat didepan anaknya seperti memukul, menampar, dan menendangPenggugat sehingga mengakibatkan Penggugat mengakibatkan Penggugatmengalami trauma

Trauma tumpul pada kepala menyebabkanmemar dan lecet pada wajah, luka robek pada kepala, patah tulang ataphalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN. Bpp.tengkorak dan dasar tengkorak, pendarahan pada kulit kepala bagian dalam,perdarahan dibawah selaput keras dan selaput lunak otak serta rusaknyajaringan otak besar dan otak kecil.

Trauma tumpul pada kepala menyebabkanhalaman 9 dari 33 Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN. Bpp.memar dan lecet pada wajah, luka robek pada kepala, patah tulang ataptengkorak dan dasar tengkorak, pendarahan pada kulit kepala bagian dalam,perdarahan dibawah selaput keras dan selaput lunak otak serta rusaknyajaringan otak besar dan otak kecil.

KANUJOSO, dengan kesimpulan terdapat lukaluka akibattrauma tajam berupa bacok pada kepala, lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar dan lecet pada wajah, telinga, dada, punggung, dan anggota gerak, lukarobek pada kepala dan telinga, patah tulang atap tengkorak dan dasartengkorak. Trauma tumpul pada kepala menyebabkan memar dan lecet padahalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN.

Trauma tumpul pada kepala menyebabkan memar danlecet pada wajah, luka robek pada kepala, patah tulang atap tengkorak dandasar tengkorak, pendarahan pada kulit kepala bagian dalam, perdarahandibawah selaput keras dan selaput lunak otak serta rusaknya jaringan otakbesar dan otak kecil.

Dengan demikian,Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkanmelakukan pembunuhan ; Menimbang, bahwa merujuk pada kaidah hukum dalam yurisprudensitersebut di atas, pengadilan berpendapat tembakan air soft gun dari jarak dekatyang diarahkan ke bagian kepala belakang, kepala baagian depan, sertapukulan dongkrak yang diarahkan ke bagian kepala yang dilakukan berulangkali hingga menyebabkan luka akibat trauma tajam berupa bacok pada kepala,lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar dan lecet pada

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan bahwa kematian kemungkinankarena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma benda tajam di kepala dan wajah ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP.Subsidair :w Bahwa ia terdakwa Pujo Hartono alias Suparjo pada hari Senin tanggal 31 Oktober2011 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk tahun 2011, bertempat di rumah terdakwa di Dukuh Nglinggi RT 02 RW 07 DesaNglinggi

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan bahwa kematian kemungkinankarena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma benda tajam di kepala dan wajah ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya, namun atas surat dakwaan tersebut baikTerdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Soeradji Tirtonegoro Klaten, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : bahwakematian kemungkinan karena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma bendatajam di kepala dan wajah ;Menimbang, bahwa ternyata bagian yang terkena pukulan kayu oleh Terdakwa,adalah bagian kepala korban yang merupakan tempat organ tubuh yang sangat fital ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2 Dengan sengaja ini telah terpenuhi dalamperbuatan

Soeradji Tirtonegoro Klaten, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : bahwakematian kemungkinan karena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma bendatajam di kepala dan wajah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Winarto, saksi Sugiyono dansaksi Agus Kisbandono diperoleh keterangan bahwa korban meninggal dunia di tempatkejadian didalam rumah terdakwa sebelum dibawa kerumah sakit, hal mana jugadibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,

ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kaki pucatKesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat seorang lakilaki, dikenal, umur 30 tahun,panjang badan 163 cm, warna kulit sawo matang, perawakan sedang,rambut lurus, warna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa mekanismekematian korban adalah mati lemas kemungkinan oleh karenaterganggunya fungsi pusat syaraf pernafasan (otak) yang disebabkanperdarahan di rongga tengkorak kemungkinan akibat retak tulangtengkorak yang disebabkan trauma

Korban juga mengalami luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang di beberapa bagian tubuh korban yangkeseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan (ruda paksa)tumpul.

Korban juga mengalami luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang di beberapa bagian tubuh korban yangkeseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan (ruda paksa)tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengemudikan 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Taft RockyBK 1780 TN bertabrakan dengan 1 (satu) unit Sepeda Motor yang jenisdan nomor polisinya tidak diketahui terdakwa dan dikendarai oleh lakilakiyang tidak

Korban juga mengalami luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang di beberapa bagian tubuh korban yangkeseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan (ruda paksa)tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat

dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahalPenggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelahditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering menuduh Penggugat berpacaran denganlakilaki lain padahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja,namun setelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat seringmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahal Penggugat jarangkeluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelah ditanyakan siapalakilakitersebut Tergugat tidak pernah mau mengatakannya, disamping itu Tergugat jikasedang marah pasti memukul kepada Penggugat sehingga Penggugat sampaitakut/trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lainpadahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namunsetelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma kepadaTergugat;3.

selama6(enam) bulan ;3.Menetapkan agar Terdakwa membayar Ongkosperkara sebesar RAp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, kemudian kemudian Penasehat Hukum terdakwamengajukan pembelaan secara lisan dihadapan Majelis Hakimyang pada pokoknya :Bahwa terdakwa merasa bersaalah;Bahwa saksi korban mempunyai dua kartu keluarga, yangtidak seijin dengan terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa secara formal tidakmenyebabkan saksi korban luka berat, dan tidak adatanda trauma

Bahwa saksi juga Rumah Sakit Brayat Minulyo untuk visumdengan luka tersebut pada tanggal, 21 Penruari 2011 No.B/VER/20/11/2011/JATENG/RESTA SKA oleh dokter WAWANGWINARNO, dengan kesimpulan tidak ada penemuan/tidak adatanda trauma.2.

B/VER/20/I1/JATENG/RESTASKA, dengan kesimpulan tidak ada tanda trauma. dibenarkanoleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini dan dianggap telah termuatpula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidanganketerangan saksi saksi serta keterangan terdakwa dandibubungkan dengan visum etrevertum yang ditanda tanganioleh dr.

Wawang Winarno dokter pada Rumah Sakit BrayatMinulyo dengan keterangan tidak ada tanda trauma, lebittepat dengan dakwaan ke dua melanggar pasal 351 (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangankarena telah melakukan tindak pidana,dalam pasal,351ayat (1) KUHP, yang Unsurunsurnya adalah sebagaiberikut1.

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur : 3 tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selakuibu kandungnya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 3tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan 1 minggulamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering marah tanpa sebabpada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukul badan jasmaniPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4bulan 1 minggu lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering marah tanpasebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukulbadan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat tersebut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan

segeradihentikan dengan jalan operasi karena membahayakan nyawa pasien ;Bahwa saksi lalu menghubungi rumah sakit terdekat untuk meminta bantuanpembedahan karena pada saat itu tidak ada ahli bedah di RSUD Ende ;Bahwa saksi lalu merujuk saksi korban ke RSUD Bajawa pada tanggal 30 Januari2013 untuk segera mendapat tindakan medis berupa pembedahan ;Bahwa sepengetahuan saksi sebagai dokter, limpa berada di bagian kiri perut dekattulang rusuk ;Sepengetahuan saksi, limpa hanya dapat rusak/sobek bila terkena trauma

tumpulataupun trauma tajam dan tidak bisa rusak dengan sendirinya ;Bahwa yang dimaksud dengan trauma tumpul adalah suatu trauma yang disebabkanoleh benda tumpul ;Bahwa apabila limpa seseorang pecah/rusak karena trauma tumpul, yang kelihatandari luarnya hanya tanda kemerahan namun apabila dipegang akan sangat danpasien akan pucat karena kesakitan ;Bahwa bila dikaitkan dengan perbuatan terdakwa kepada saksi korban, maka yangmemungkinkan limpa saksi korban pecah akibat tendangan adalah tendangan12dengan

darah yang lalu disedot dan diukur sejumlah (satu) liter ;Bahwa pada keadaan normal, tidak ada darah dalam rongga perut, darah beradadalam rongga tubuh ;Bahwa pelaksana operasi lalu mencari sumber darah dan ternyata organ limpasaksi korbanlah yang mengeluarkan darah karena ada robekan baru ;Bahwa robekan pada organ limpa saksi korban tidak teratur berukuran 5 cm x 2cm x 3 cm dan sudah mencapai derajat ketiga ;Bahwa karena robekannya tidak teratur maka dipastikan bahwa penyebabrobekan berasal dari trauma

dokter bedah, organ limpa saksi korban harusdiangkat untuk menghentikan pendarahan ;Bahwa selanjutnya organ limpa saksi korban diangkat dan perdarahandihentikan ;Bahwa apabila tidak dilakukan pengangkatan limpa, maka saksi korban pastimati ;Bahwa saksi dan dokter bedah hanya menemukan sumber perdarahan padaorgan limpa saksi korban sedangkan organ lainnya normal ;Bahwa dalam rongga perut maupun limpa saksi korban tidak ditemukan kankerataupun tumor ;Bahwa organ limpa hanya bisa di robek apabila ada trauma

: tumpul ataupuntajam dan tidak bisa rusak dengan sendirinya ;Bahwa bila dicocokan dengan penyebab trauma pada sakis korban maka adakecocokan antara perbuatan terdakwa dengan akibat pada organ limpa saksikorban ;Bahwa bila dikaitkan dengan perbuatan terdakwa, maka dipastikan bahwatendangan terdakwa pada saksi korban cukup keras sehingga limpa bisarobek ;14e Bahwa kesimpulan dari pembedahan adalah bahwa penyebab dari robeknyalimpa saksi korban karena trauma tumpul, dan dipastikan bahwa akibatditendang

,M.Kes (Saksi6) disimpulkan : Ditemukan tandatanda kekerasan pada tubuhkorban akibat trauma tumpul. Dari hasil Foto Rontgent (XRay) tidakditemukan Fraktur (patan tulang) pada tubuhkorban. Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekananpusat pernafasan dibatang otak oleh pendarahandibawah selaput otak keras (Subdural hematoma)akibat trauma tumpul pada kepala.u.

Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekananpusat pernafasan dibatang otak oleh pendarahandibawah selaput otak keras (Subdural hematoma)akibat trauma tumpul pada kepala.

darahpada bagian otak korban akibat trauma tumpul bendaHal 37 dari 77 Hal Put.

,M.Kes (Saksi6) disimpulkan : Ditemukan tandatanda kekerasan padatubuh korban akibat trauma tumpul. Dari hasil Foto Rontgent (XRay) tidakditemukan Fraktur (patah tulang) pada tubuhkorban. Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekananpusat pernafasan dibatang otak olehpendarahan dibawah selaput otak keras(subdural hematoma) akibat trauma tumpulpada kepala.49.

,M.Kes (Saksi6) disimpulkan : Ditemukan tandatanda kekerasan padatubuh korban akibat trauma tumpul. Dari hasil Foto Rontgent (XRay) tidakditemukan Fraktur (patah tulang) pada tubuhkorban. Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekananpusat pernafasan dibatang otak olehpendarahan dibawah selaput otak keras(subdural hematoma) akibat trauma tumpulpada kepala.Hal 69 dari 77 Hal Put. No. 28K/PM III16/AD/II1/202111.

Pemeriksaan Luar:Kepala : Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan olehtrauma benda tajam.KESIMPULAN :Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan oleh traumabenda tajam.Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUH Pidana.ATAU Bahwa mereka terdakwa I ADI BUDI SANTOSA Als BUDI BinSURADI ATMO

Pemeriksaan Luar:Kepala : Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkanoleh trauma benda tajam.KESIMPULAN :Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan oleh traumabenda tajam.Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana Jounto Pasal 55ayat (1) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat

Abraham Tangganah yaitu Dokter dari RumahSakit Umum Daerah Kuala Kurun dengan kesimpulan bahwa pada diri korbanyang bernama Tuan Rinto didapatkan mata merah yang disebabkan olehtrauma benda tumpul dan didapatkan luka lecet pada leher depan yangdisebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan ParaTerdakwa di persidangan yang kemudian dihubungkan dengan Visum EtRepertum atas nama korban Tuan Rinto, ternyata terdapat persesuaian antarayang satu dengan lainnya,

Abraham Tangganah yaitu Dokter dari Rumah Sakit Umum Daerah KualaKurun telah disimpulkan bahwa pada diri korban yang bernama Tuan Rintodidapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma benda tumpul dandidapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban Rinto Jo.Keterangan Para Terdakwa Jo.