Ditemukan 4496 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1569/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON
132
  • .3;Foto copy surat keterangan pernikahannya tidak tercatat atas nama ParaPemohon, bermeterai cukup cocok dengan aslinya, ditandai dengan P.4;Hal 2 dari 9 Pen No 1569/Padt.P/2017/PA.SbyBahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.Nama XXXX umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimukasidang menerangkan sebagai berikut; bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan
    karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il secara sirri; Bahwa Para Pemohon mengurus penetapan Isbat nikah ini agarmempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganpersaudaraan/sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Nama XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahdimuka sidang menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan
Register : 08-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1531/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON
161
  • Nama XXXX umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnyadimuka sidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahsaudara Pemohon Il;bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon Il adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon I,yang dilangsungkan di rumah Pemohon Il pada tanggal 06 April2015, dengan wali nikah
    Nama XXXX, umur 57 tahun, agama lslam, Pekerjaan KaryawanSwasta tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahdimuka sidang menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ill,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 06 April 2015,dengan wali nikah XXXX(ayah Pemohon Il) mas kawinnya berupauang Rp. 50.000,00 ( lima puluh ribu rupiah ), dan saksinya adalahsaksi sendiri
Register : 02-04-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 5/Pdt.P/2014/PA.P.Bun
Tanggal 14 April 2014 — Pemohon
131
  • /Pdt.P/2014/PA.P.Bun, tanggal 2 April 2014 ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut perkaranya padapersidangan tersebut sehingga Majelis Hakim dapat menyetujui pencabutantersebut, dan dengan menunjuk pada pasal 54 UndangUndang Nomor 7 tahun 989yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perdilanAgama, maka ketentuan dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama, oleh karenan
Register : 13-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN SINGARAJA Nomor 27/Pdt.G/2022/PN Sgr
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2612
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
    3. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 6 januari 2014 sebagaimana telah dinyatakan sah berdasarkan Kutipan Akta perkawinan No.5108.KW.17062014.0096 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SIpil Kabupaten Buleleng putus karenan perceraian
Putus : 05-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 191/PID.SUS/2014/PN.DUM
Tanggal 5 Juli 2014 — Muhammad Romadoni Alias Doni Bin Herri
246
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan. 3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan. 5.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidanapenjara selama selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayarharus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3555/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat mempunyai Wil, Tergugat sering berlaku kasar danTergugat tidak dapat dijadikan teladan dan contoh yang baikan bagikeluarga karenan
    tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman baik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat mempunyai Wil, Tergugat sering berlaku kasar danTergugat tidak dapat dijadikan teladan dan contoh yang baikan bagikeluarga karenan
Register : 18-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 688/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • sesuaiketentuan undangundangSubsidair :Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohonmemberikan putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
    bukti Kesaksian, sehingga oleh karenanya pulaketerangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yangmenentukan putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yangtidak dapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan parasaksi tersebut yang didukung oleh bukti P.3, diperoleh fakta dipersidanganbahwa sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karenan
Register : 08-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1563/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON
70
  • Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX, bermeterai cukupcocok dengan aslinya, ditandai dengan P.5;Hal 2 dari 9 Pen No 1563/Padt.P/2017/PA.SbyBahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.Nama XXXX umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswastatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimukasidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon
    memperoleh bukuNikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il secara sirri;Bahwa Para Pemohon mengurus penetapan Isbat nikah ini agarmempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganpersaudaraan/sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Nama XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di XXXX Sampang, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan
Register : 08-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1568/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON
161
  • Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX, bermeterai cukup cocokdengan aslinya, ditandai dengan P.8;Bahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :IsNama XXXX umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimukasidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahpaman Pemohon;bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon
    Nama XXXX, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahdimuka sidang menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 30 Juni 2011,dengan wali nikah XXXX (paman Pemohon ) mas kawinnya berupauang RP 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan saksinya adalah saksisendiri dan XXXX; Bahwa
Register : 26-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 602/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • hukum yang berlaku ;Subsidair ;Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
    bukti kesaksian, sehingga oleh karenanya pula keterangan parasaksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yang menentukan putusanini;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yangtidak dapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan parasaksi tersebut yang didukung oleh bukti P.3, diperoleh fakta dipersidanganbahwa sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karenan
Putus : 15-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 145/Pid.Sus/2015/ PN. Dum.
Tanggal 15 Juni 2015 — Devi Yafitra Alias Evi Bin Asmara
2311
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.
    No. 8 Tahun 1981 danperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Devi Yafitra Alias Evi Bin Asmara, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKANTANAMAN2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selamaselama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)Hal 19 dari 21 hal Putusan Nomor 145/Pid.Sus
Register : 06-06-2023 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 585/Pid.B/2023/PN Plg
Tanggal 25 Juli 2023 — Penuntut Umum:
Ursula Dewi, S.H., M.H.
Terdakwa:
YUNIS SANJAYA, SH.MH BIN SARIBUDIN
14382
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa YUNIS SANJAYA,SH.MH BIN SARIBUDIN tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
Register : 05-06-2013 — Putus : 23-08-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 351_Pdt.G_2013_PA.Cbd
Tanggal 23 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar (satu) tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kampung CisandeHilir Desa Mekarjaya Kecamatan Caringin Kabupaten Sukabumi, sebagai tempattinggal bersama;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak 2 bulan menjadi tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karenan
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 520/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Hukum Islam, oleh karena itu sesual ketentian pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1980 yang telah diubah untuk Kedumkaliny de gar Undangunaang N Nomor 80 Tahun 2009, maka oleh karenan + Tergugat yang telah dipanggl dengan seemi dan patutop i pernicianagen, Cah Feat;tala ats bain sickaa Tergugat : Faniiere Pengadiian Agama Tembilahan untuk " sn11 dae 17 hal. P JahSe
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 339/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
2410
  • RamlamHasyim, Halimah dan Malifo Bushaedy Bahwa saudara Pemohon yang bernama H.Ramlan Hasyimtelah meninggal dunia tahun 2017 karenan sakit dandimanakamkan secara islam, beguti pula saudara Pemohonbernama halimah lebih dulu meninggal dunia dari H.RamlanHasyim; Bahwa semasa hidupnya saudara Pemohon ( H. RamlanHasyim dan Halimah) tidak pernah menikah, tidak punya anakangkat, tidak ada wasiat ataupun utang piutang; Bahwa kedua orang Pemohon meninggal dunia terlebihdahulu dari Almarhum H.
Register : 01-08-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 325/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
88
  • SAKSI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan BantaBntaeng, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, dalam keterangannya di atas sumpah mengemukakanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi anakkandung pemohon dan pemohon II; Bahwa PEWARIS' semasa hidupnya telah menikah denganPEMOHON II dan telah dikaruniai 2 ( dua) orang masingmasingbernama PEMOHON IV dan PEMOHON V; Bahwa kedua orangtua alamarhumah masih hidup
    SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,tempat tinggal di Kelurahan BantaBantaeng, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, dalam keterangannya di atas sumpah mengemukakanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksikeponakan Pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengenal almarhumah bernama PEWARIS, karenasemasa hidupnya PEWARIS................6565 Bahwa kedua orangtua alamarhumah PEWARIS masih hidup yakniayahnya bernama PEMOHON (Pemohon Isedangkan
Register : 12-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 113/Pdt.G/2014/PA.P.Bun
Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Termohon
184
  • perkaranya padapersidangan tersebut dan antara Pemohon dengan Termohon telah mencapaikesepakatan damai dihadapan Hakim Mediator, maka Majelis Hakim dapatmenyetujui pencabutan tersebut, dan dengan menunjuk pada pasal 54 UndangUndang Nomor 7 tahun 989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009 tentang perdilan Agama, maka ketentuan dalam pasal 271 dan 272Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama, oleh karenan
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2372/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • i kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat karenan baru malahirkan,sedangkan Tergugat tidak mau tinggal dirumah Penggugat karena beratkepada orangtuanya;4.
    sini UldArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Juni tahun 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanPenggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat karenan
Register : 02-04-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 94/Pdt.G/2012/MS-Idi
Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat I, II, III, IV lawan Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII dan IX
5318
  • Y 05 M ;810Bahwa upaya damai sudah sangat sering dilakukan, baik dengan kekeluargaanmaupun dengan melibatkan orang tua Gampong namun para tergugat tidakmerespons dengan baik, bahkan membiarkan persengketaan ini terjadi,karenan itu penggugat mengajukan permohonan pembagian harta pusaka yangditinggalkan ; Bahwa dengan demikian para tergugat tidak beritikad baik untukmenyelesaikan sengketa ini dengan cara musyawarah /damai, oleh karenan itupara penggugat memohon agar penggugat I, I, I dan IV juga tergugat
Register : 24-08-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1611/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu Penggugat, sedang Tergugat sebagai anak menantu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkan karena seringbertengkar / berselisih karena Penggugat tidak betah di rumah orang tuaTergugat karenan
    sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sering bertengkar / berselisih karena Penggugat tidak betah di rumah orang tuaTergugat karenan