salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 89/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mkstanggal 9 Oktober 2018, serta suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini,ternyata dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif bukan subsidaritas.Karena itu Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat memilin mempertimbangkandakwaan yang dianggap lebih sesuai dengan perbuatan anak yang didapati dalam persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama memakai kata akandibuktikan lebih dahulu adalah dakwaan pasal

338 KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1KUHP maka mempunyai kesan seolaholah dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidaritas, sehingga jika dakwaan pasal 338 KUHP jo. pasal 55 ayat (1)KUHP tidak terbukti maka dibuktikan dakwaan selanjutnya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Anak pada Pengadilan Tinggi sebagai tingkatbanding, mempelajari Berita Acara sidang perkara aquo, maka berpendapat pasal338 KUHP Jo. pasal 55 Ayat (i) Ke1 KUHP lebih sesuai dipertimbangkan untukditimpakan kepada anak Rafli als Muhammad

Rafli als Appi; Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka Majelis Hakim Anak Tingkat Banding sekedar memperbaiki pertimbanganHakim Pengadilan Negeri Makassar yang memakai kalimat : Menimbang, bahwadengan demikian yang akan dibuktikan lebih dahulu adalah pasal 338 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP menjadi Menimbang, bahwa dengan demikian akandibuktikan adalah dakwaan kesatu pasal 338 KUHP jo.

Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambilalin serta dijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;wonnnn Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor89/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mks tanggal 9 Oktober 2018 yang dimintakan banding tersebut; Memperhatikan, Pasal

338 KUHP jo.

denganmendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Tertdakwa dimukaJah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada Kejaksaanaja di Baturaja tanggal 16 Januari 2008 Nomor : PDM73/10/2007, yang padaohon Putusan sebagai berikut : Terdakwa Raiyani bin Abdul Rois terbukti secara sah dan meyakinkanyelakukan tindak pidana Menghilangkan nyawa orang lain sesuai dalamlebih Subsidair diatas, sebagaimana diatur dan diancam denganalam pasal

338 KUHP ;pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh)gan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganTerdakwa tetap ditahan ;akan barang bukti :buah pisau kuduk.s untuk dimusnahkan.agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribumendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon keringananena menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi. mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum sebagai tanggapan atas pembelaanyang disampaikan secara

didekat cendela denganuk dipinggangnya yang biasa dibawa kekebun lalu pisau tersebut diarahkanbagian kepala belakang dan mengeluarkan darah, karena merasa terancamat pintu tanpa lewat tanggatangga dan minta tolong, ketika itu anak korbanan ditempat tidur dan saat itu juga tersangka menghabisi nyawa anaknyaanti binti Raiyani.orban terluka akibat dibacok suaminya yang sedang emosi, sehingga anaknyasampai meninggal dunia.g, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan telah didakwa dengan Dakwaanwaan Primair: Pasal

338 KUHP. aan Subsidair : Pasal 80 ayat 3 dan 4 UU Perlindungan Anak No.231 2002.ang, bahwa untuk dipersalahkannya Terdakwa maka perbuatan Terdakwawhi keseluruhan unsure dakwaan :g, bahwa pasal 338 KUHP mengandung unsureunsure sebagai berikut :merampas nyawa orang lain ;kan fakta dipersidangan dan keterangan saksi serta pengakuan Terdakwa danbukti serta anak kandungnya yang bernama Susanti binti Raiyani telahakibat sasaran emosi perbuatan tersangka. g, bahwa oleh karena semua unsure dalam dakwaan

Menyatakan terdakwa ARIEANDA HERMAWAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatu melanggar Pasal 338 dari Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIEANDA HERMAWAN denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun.3.

Yudexfactie Pengadilan Negeri Stabat telah keliru=memberikanpertimbangan hukum dengan berdasarkan pada Pasal 338 KUHP3.

Dalam hal ini dimohonkandengan hukuman yang seringanringannya.Ad 2.Yudexfactie Pengadilan Negeri Stabat telah keliru memberikanpertimbangan hukum dengan berdasarkan pada Pasal 338 KUHP5.

338 KUHP pada diri Pembanding / Terdakwatersebut.

Pasal 338 KUHP, sehingga putusan yudexfactiePengadilan Negeri Stabat a quo haruslah dibatalkan..Bahwa dengan dicermati secara seksama bahwasanya unsursengaja dalam Pasal 338 KUHP adalah tidak terbukti / tidakterpenuhi secara sah dan meyakinkan dilakukan oleh Pembanding /Terdakwa dalam perkara tindak pidana a quo.Bahwa adanya perbuatan menusukkan pisau yang mengenai perutkorbantersebut bukanlah dilakukan Pembanding / terdakwa dengankesengajaan yang ditujukan untuk menghilangkan / merampasnyawa orang

KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanSOMAT bin RI;Gedung Meneng;50 tahun/tanggal dan bulan yang sudahtidak diingat lagi pada tahun 1967;Lakilaki;Indonesia;RT.003/RW.06, Kampung Agung Jaya,Kecamatan Banjar Margo, KabupatenTulang Bawang;Islam;Tani;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 3 Mei 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMenggala karena didakwa dengan Dakwaan Subsidaritas sebagai berikut:PRIMAIRSUBSIDIAIRmelanggar Pasal

338 KUHP;melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tulang Bawang tanggal 12 Desember 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Somat bin Ri bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair kami melanggarPasal 338 KUHP;Hal. 1 dari 8 hal.

secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan juga dibuatberdasarkan pertimbangan hukum yang benar, yaitu:Bahwa judex facti/Pengadilan Tinggi Tanjungkarang telahmemverifikasi alatalat bukti dan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan secara tepat dan benar sehingga diperoleh faktahukum yang benar mengenai perkara a quo yang bersesuaiansecara yuridis dengan dakwaan Penuntut Umum;Bahwa judex facti telah membuat konstruksi hukum yang benarmengenai unsurunsur tindak pidana Pasal

338 KUHP yangdidakwakan Penuntut Umum dengan mempertimbangkankonsepkonsep hukum yang terkandung dalam unsurunsurtindak pidana tersebut dan konsep hukum mengenaipertanggungjawaban pidana secara tepat dan benar;Bahwa judex facti telah membuktikan bahwa perbuatanTerdakwa memenuhi unsurunsur Pasal 338 KUHP yangdidakwakan Penuntut Umum secara tepat dan benar sehinggaTerdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindak pidanaPembunuhan berdasarkan fakta hukum yang benar yangterungkap di persidangan, khususnya

338 KUHP, Pasal 245 ayat (1) juncto Pasal 246ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi I/PENUNTUT

Menyatakan terdakwa MURSALIN Alias SALIN Bin LUKMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338 KUHPidana dalam dakwaan Primairkami;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa MURSALIN Alias SALIN BinLUKMAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun penjara dandikurangkan masa penahanan yang telah dijalankan dengan perintah agartetap ditahan;3.

Sidik Syahputra Nip. 19890408 201403 1 001 dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Basemah dengan kesimpulan kelainantersebut diduga akibat benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 338 KUHPidana;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MURSALIN alias SALIN bin LUKMAN, pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair di atas, telahmelakukan penganiayaan yang menyebabkan meninggalnya seseorang.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai

338 KUHP KUHPAtau Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (83) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif Subsidaritas, sehingga MajelisHakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilihlangsung dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut1.

338 KUHPKUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

338 KUHP,serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;Hal 15.

Tanggal Lahir : 20 Tahun/6 Juni 1998;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Sarimadu Desa Tulehu Kecamatan,Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah;Agama > Islam;Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa ditahan di dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 4 Januari 2018 sampai dengan sekarang.Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Ambonkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut: Dakwaan Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal

338 KUHP atau: Dakwaan Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 ayat (3) KUHP; Dan Dakwaan Ketiga: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ambon tanggal 30 Agustus 2018 sebagai berikut:1.

Nomor 275 K/Pid/2019pidana Pembunuhan dan Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana dan 351 Ayat (1)KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama10 (sepuluh) tahun dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 259/Pid.B/2018/PN.Amb. tanggal 25 September 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.esMenyatakan Terdakwa

Bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan dan Penganiayaan"sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHP dan Pasal 351ayat (1) KUHP.2. Adapun tindakan yang dilakukan Terdakwa berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan pada pokok sebagai berikut :a. Berawal dari Terdakwa (warga Dusun Suramadu Desa Tulehu)bersama temanteman Terdakwa yang saat itu. sedangmengonsumsi minuman keras jenis Sopi.

UndangUndang atau apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

Menyatakan terdakwa IIS ISMAYANTI binti BARNAS terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan' sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP dalam suratdakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IIS ISMAYANTI bintiBARNAS dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

338 KUHP;SUBSUDAIRBahwa terdakwa IIS ISMAYANTI binti BARNAS, pada hariJumat, tanggal 22 Januari 2010 sekira jam 12.30 wib atau padasuatu. waktu dalam bulan Januari 2010 bertempat di Kp.

338 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan daridakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHP yang mengandungunsur unsur sebagai berikut Barang siapa; Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur dakwaan Primair Penuntut Umum Pasal 338 KUHP yangdidakwakan kepadanya sehingga Hakim berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana

emas jenis rantai seberat 24,95(dua puluh empat koma sembilan puluh lima) gram; 1 (satu) buah gelang emas jenis' velek seberat 11,5(sebelas koma lima) gram;yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana danTerdakwa sebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasandaripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAPkepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal

338 KUHAP serta peraturan peraturanlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A OD I L IMenyatakan terdakwa IIS IMAYANTI binti BARNAS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun;Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah TahananNegara;Memerintahkan barang bukti

;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Gang Pelita Dusun IV, Desa BaganDalam, Kecamatan Tanjung Tiram,Kabupaten Batu Bara;Agama > Islam;Pekerjaan > Nelayan;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 10 Juli 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kisarankarena didakwa dengan dakwaan subsidairitas sebagai berikut:Dakwaan Primair : Diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP;Dakwaan Subsidair : Diancam pidana dalam Pasal

338 KUHP;Dakwaan Lebih Subsidair : Diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3)KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatu Bara tanggal 27 September 2018 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Abdul Rahman telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalamdakwaan Subsidair;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 232 K/PID/2019.

338 KUHPsesuai dakwaan Susidair Penuntut Umum;Hal. 5 dari 7 hal.

338 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Hal. 6 dari 7 hal.

338 Jo.

halhal di atas, jelas bahwa pendapat Majelis Hakim TingkatPertama yang menyebutkan, bahwa Terdakwa terbukti secara hukum dansemua unsur dari Pasal 338 Jo.

Keberatan KeduaBahwa Putusan perkara a quo sangat kejam dirasakan Terdakwa, karenaselain memutus Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat 1 Ke1 Kitab Undang HukumPidana Majelis Hakim Tingkat Pertama juga menyatakan dalam Putusannyabahwa Terdakwa terbukti bersalah melanggara Pasal 80 Ayat 2 Jo.

Pasal 55 ayat 1 ke1Kitab Undang Hukum Pidana, sebelumnya akan kami jelaskan kemballiterkait kandungan dan delik dari Pasal 338 KUHP yaitu Barangsiapadengan sengaja merampas nyawa orang lain, diancam karena pembunuhandengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.

338 KUHP Jo.

tersangka Ical (dan keluarganya); bahwa sejak awal Termohon telah berprejudice yang dapaty secara tegasdan jelas ternyatakan berdasarkan Berita Acara Penyerahan Orangtertanggal 31 Mei 2018 oleh salah satu Pemohon yang merupakan orangtua Ical dengan mencantumkan pasal 338 KUHP sebelum adanyapenyidikan bahkan belum dilakukannya penyelidikan; (Bukti: PP2; KutipanBerita Acara Penyerahan Orang tertanggal 31 Mei 2018) bahwa Termohon juga mencantumkan pasal 338 KUHP dalam SuratPernyataan Penyerahan Orang

Soesilo terkaitdengan Pasal 338 KUHP (vide hal. 240), yang mengatakan bahwa kejahatanini dinamakan makar mati atau pembunuhan.

338 KUHP,sehingga dengan demikian maka Termohon wajib memiliki setidaknya 2 (dua)alat bukti permulaan yang cukup, yang dapat dijadikan landasan ketikamenetapkan Pemohon sebagai tersangka pasal 338 KUHP dimaksud;1.Bahwa sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan a/nFrizal Romeo Als Ical Bin Iskandar Zainudin dan (Para) Pemohonsangat berkeberatan atas pengenaan pasal 338 KUHP yang telahdikenakan oleh Termohon;Bahwa Termohon dalam perkara Nomor LP : LP/A195/V/2018/BKL/RESRL. telah menerapkan

338 subsidair pasal 351 ayat (3), dari hasil visum tersebutpada pukul 20.50 WIB menyatakan ada kematian, pertanyaannyamayat sSiapa itu?

338 KUHP Subsidair Pasal351 ayat (3) KUHP, karena dasar diadakannya gelar perkara tersebut Pasalyang disangkakan baru berupa DUGAAN dengan didasarkan atas buktipermulaan yang cukup, maka dengan bukti permulaan tersebut Ical dinyatakansebagi Tersangka dalam tindak pidana PAsal tersebut, adapun tentangpencantuman Pasal 338 KUHP dan 351 ayat (3) KUHP merupakankewenangan dari Termohon yang diberikan oleh peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena Hakim dalam pertimbangannya telahmengambil

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Risman alias Cacco bin Nasir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP;

Menyatakan Terdakwa RISMAN Als CACO Bin NASIR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang Iain terhadap korban ARIFIN Bin JAMADEsebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338 KUHPsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu yang disusun dalamdakwaan alternatif.2.

Penyebab kematian korbantidak dapat dipastikan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.wonnnan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPAtauKedua :Bahwa ia terdakwa RISMAN Als CACO Bin NASIR, pada hari Jumattanggal 08 Mei 2020 sekitar pukul 16.40 Wita, atau setidaktidaknya pada waktutertentu di bulan Mei 2020 atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalamtahun 2020 bertempat di Kiling kiling dusun Bobtobonto desa GataremHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 108/Pid.B

338 KUHP;AtauKedua: melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara Alternatif maka Majelis akan mempertimbangkan dengan memilihdakwaan mana yang seusai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Majelis Jakim dakwaanAlternatif Kedua lebin sesuai dengan faktafajta hukum yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyaitu melanggar pasal Menimbang, bahwa

338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Risman alias Cacco bin Nasir telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umummelanggar Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Sp.B Dokter RumahSakit Umum Mokopido Tolitoli, Dengan Kesimpulan : bahwa penyebab kematiandisebabkan oleh luka tusuk benda tajam yang mengenai organ Vital(pembungkus jantung/pericardium) dan saluran pernafasan;wana nnn nn anne Perbuatan para terdakwa sebagaimana telah melanggar pasal 338 jo.Pasal 55 ayat (1) KUHP; 2SUIBIS IDA IR peereeseser reereceenceeretnenee asceneine cesar ine nem nee nee weccenneeene Bahwa Terdakwa WEKKE WINDARNO Alias TINTONG, Terdakwa.

338 KUHP yang didaftarkan padaPemohon serta hukum pidana dengan penjara selama 14 tahun tersebut ;Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut telah keliru dalampenerapan unsurunsur pasal 338 KUHP tersebut;Bahwa terhadap unsur ke 1 (Satu), Pemohon sependapat dengan pertimbanganMajelis, tetapi untuk unsur ke 2 (kedua) yaitu Merampas nyawa orang lain,pemohon sangat keberatan dan tidak sependapat, sebab menurut hemat kamiyang dimaksud pada pasal 338 KUHP, yang dimaksud dengan pembunuhan

338 KUHP tersebut;Bahwa jika lebih diteliti unsurunsur pasal dalam dakwaan Subsider yaitu pasal170 ayat (2) ke (3) KUHP, dengan keterangan para saksi yaitu keterangan saksiJonathan Boulevard Galela alias Otan, menerangkan "Bahwa yang menyeroyokHalaman 10 dari 13 HalamanPutusan Nomor :82/PID/2013/PT.PALUkorban Toni sekitar 4 Orang, Keterangan saksi ERWIN alias CEKING,menerangkan, "Bahwa setelah korban Toni dikeroyok, Saksi JASMAN alias Manmenerangkan, terjadi perkelahian antara korban dengan terdakwa

338 KUHP Jo.

Pasal 27 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP tidak ada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan oleh karenanyaterdakwa harus ditetapkan tetap berada dalam tahanan ;wanna nnn nnnn ee Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan di jatuhi pidana, maka kepadanya harus pula di hukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;won ene nnn n= == Mengingat Pasal 338 KUHP jo.

bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan T erdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada Hari : Kamis tanggal 04 September 2014 yang padapokoknya menuntut agar Hakim memutuskan sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa RUDI Bin RUSDIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPERCOBAAN PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

338 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa RUDI Bin RUSDIKdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama dalamtahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Jupiter Z warna merah tanpa plat motor;Dikembalikan kepada Nopli Herli Bin Hamaludin 1 unit motor Jupiter Z warna hitam BG 2635 UKUntuk dikembalikan kepada Sdr Muslim 1 (Satu) buah sarung senjata api rakitan laras panjang

338 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:mi heUnsur Barang Siapa ;Unsur Dengan Sengaja ;Unsur Merampas Nyawa Orang Lain ;Unsur Jika Niat Untuk Itu Telah Ternyata Dari Adanya Permulaan Pelaksanaan,Dan Tidak Selesainya Pelaksanan Itu Bukan SemataMata Disebabkan KarenaKehendaknya SendirHal. 3 dari 5 hal.

338 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP, sehingga Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan penuntut umum;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak dipertemukan adanya halhal yangdapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana dari terdakwa sehingga terhadapTerdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatanya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan secarah sah, makasesuai ketentuan pasal 22 Ayat (4) KUHAP masa selama terdakwa

338 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPdan ketentuan lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan ;Mengadill,......

338 KUHP danseterusnya;Bahwa Dakawaan Primair pasal 340 KUHPidana yang mengandungdengan unsurunsur sebagaiberikut :34I.

338 KUHP yang mengandungunsurunsur sebagaiberikut : 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn ne1.

338 KUHP tersebut yaitu Barang siapa dengansengaja merampas nyawa orang lain, sedangkan didalan surat TuntutanJaksa Penuntut Umum unsur dari Pasal 338 adalah Barang siapa dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain, yang dapat membuat SuratTuntutan Jaksa Penuntut Umum batal demiMenimbang, bahwa atas keberatan Penasehat Hukum terdakwatersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam Repliknyatertanggal 21 Maret 2013 yang pada pokoknya menyatakan bahwa kalimat""merampas nyawa orang lain adalah

338 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Subsidair JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi tidakpidana PembunuhanSebagaimana yang diatur oleh Pasal 338 KUHPtersebut;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan

338 KUHP serta ketentuanketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan dalam perkaraMENGADILI1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rusnah Alias Jesica tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam Dakwaan Pertama melanggar Pasal 338 KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 311 Ayat (4) Undang-undang RI No, 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan, Dakwaan ketiga melanggar pasal 310 Ayat (4) Undang-undang RI No. 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan, Dakwaan

Perpanjangan penahanan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal3 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 2 November 2018:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kupangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke3KUHP;ATAUKETIGA : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHPjuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah

Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Kupang tanggal 12 September 2018 sebagai berikut:1) Menyatakan Terdakwa Marthen Jacob Dillak telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Marthen Jacob Dillak dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas tahun) dikurangkan dari penahanan

Putusan Nomormendengar Terdakwa mengatakan sudah dia punya riwayat hidup suhabis, dan faktanya korban sudah meninggal dunia;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu, olehkarena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon

bawah ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Mahkamah Agungakan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankanbagi Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan keluarga korban kehilangan orang yangdicintainya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya pada tingkat kasasi:;Mengingat Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan

Menyatakan terdakwa Mat Mugeni Bin Sukip tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 338 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo pasal 53 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.

biaya perkara hingga akhir pemeriksaan.Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBojonegoro tanggal 27 Januari 2016 Nomor Register Perkara : PDM08/BOJON/Ep/I/2016, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa Mat Mugeni Bin Sukip tidak terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana melakukan percobaanpembunuhan dalam dakwaan primair pasal

338 yo 53 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menyatakan terdakwa Mat Mugeni Bin Sukip terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenganiayaan yang direncanakan terlebin dahulu yang mengakibatkan lukaberat dalam dakwaan subsidair pasal 353 ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Pidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah);Setelahn mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tertulistertanggal 11 April 2018, yang pada pokoknya menyatakan terdakwa tidakterbukti dalam Dakwaan Primair Pasal 338 KUHP ;Setelah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum terdakwa tersebut,Penuntut Umum menaggapi secara tertulis, tanggal 18 April 2018, yang padapokoknya menolak semua dalil pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwadan menyatakan tetap pada Tututan

/PN AtbRSPP.445.12/276/XII/2017 tanggal 20 Desember 2017 dengan diagnosa deathon arrival pada tanggal 01 Desember 2017 pukul 02.05 Wita;Perbuatan Terdakwa YASINTUS TIMU ALIAS YOPI, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana ;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa YASINTUS TIMU ALIAS YOPI pada pada waktu dantempat sebagaimana dakwaan Primair, dengan sengaja melukai berat oranglain mengakibatkan kematian yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada saat itu Terdakwa mengikuti acara

/PN AtbPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

338 KUHP,telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primatr;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 31/Pid.B/2018.

338 KUHP serta UndangUndang RepublikIndonesia No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Mekarsari,Balikpapan,berdasarkan SURAT KUASA tertanggal 9 Maret 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 19 06 2013 dibawah nomor : 44/II/KA/Pid/2013/PN, Bpp ; Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1Menyatakan terdakwa MUHAMMAD AKBAR alias PICHO BinARSYAD terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembubuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

338 KUHP dalamdakwaan Primair;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMMADAKBAR alias PICHO Bin ARSYAD selama 13 (tiga belas) Tahundikurangi lamanya terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan di RUTAN ; Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah badik lengkap dengan sarungnya warna coklat gagangdari kayu panjang mata pisau + 25 cm; e 1 (satu) buah ikat pinggang warna hitam ; e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin KT 2562ZL warna hitam ;e 1 (satu)

lembar baju warna merah ; e 1 (satu) lembar celana levis 3% warna biru ; e 1 (satu) pasang sandal karet warna putih ; e 2 (dua) buah botol gepeng Whisky Mansion House kosong ; 4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000,(lina riburupiah); Telahmendengar pembelaan secara tertulis dari Penasehat Hukum terdakwayang disampaikan di persidangan yang pada pokoknya mengatakanbahwa terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan perbuatansebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal

338 KUHP dalamdakwaan primair, namun sebaliknya terdakwa terbukti secara syah danmeyakinkan melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP, sehingga mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan hukuman yang seringanringannya kepada terdakwamengingat terdakwa masih berstatus pelajar, dan selanjutnya JaksaPenuntut Umum dalam repliknya secara lesan menyatakan tetap padatuntutannya sedangkan Penasihat Hukum terdakwa

338 KUHP, Subsidair perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP ; Menimbang, bahwa bahwa dakwaan primair pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa; 2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain; Ad. 1 Unsur Barang siapa. ; Menimbang bahwa, yang dimaksud unsur barang siapa disini adalah dimaksudkansebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab dan memang sejak awalpersidangan terdakwa MUHAMMAD AKBAR Alias PICHO Bin ARSYAD telahmembenarkan