MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Slamet Ariyanto Bin Ariyanto tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

menghadirkanbukti saksi sebagai berikut:1 SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Teman dekat Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun2000, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2007 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan;1 SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temandekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah 10September 2000, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama di JakartaBarat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2007 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak bisa dibayar, akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. 5.

No. 8 Tahun 1981 danperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DEDI ANWAR ALIAS DEDI MARIF, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL NARKOTIKAGOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN .2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), denganketentuan apabila Denda

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karenan itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa I dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa-Terdakwa tetap ditahan.5.

ARI YANTO JAYADI BIN AGUSMAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana TANPA HAKMENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYASENDIRI.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karenan itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun.3 Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa Idikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Memerintahkan agar TerdakwaTerdakwa tetap ditahan.5 Memerintahkan agar barang

RamlamHasyim, Halimah dan Malifo Bushaedy Bahwa saudara Pemohon yang bernama H.Ramlan Hasyimtelah meninggal dunia tahun 2017 karenan sakit dandimanakamkan secara islam, beguti pula saudara Pemohonbernama halimah lebih dulu meninggal dunia dari H.RamlanHasyim; Bahwa semasa hidupnya saudara Pemohon ( H. RamlanHasyim dan Halimah) tidak pernah menikah, tidak punya anakangkat, tidak ada wasiat ataupun utang piutang; Bahwa kedua orang Pemohon meninggal dunia terlebihdahulu dari Almarhum H.

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar (satu) tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kampung CisandeHilir Desa Mekarjaya Kecamatan Caringin Kabupaten Sukabumi, sebagai tempattinggal bersama;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak 2 bulan menjadi tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karenan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNAWADI Alias ADUL Bin KASWADI oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang berwarna abu-abu,Dikembalikan kepada saksi Rudi Hartono ;6.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNAWADI Alias ADUL BinKASWADI oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 8 Putusan Nomor 15/PID.B/2017/PT.PBR.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang berwarna abuabu,Dikembalikan kepada saksi Rudi Hartono ;6.

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 06 Mei 2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugate Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus karenan

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 06 Mei 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua TergugatBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus karenan

i kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat karenan baru malahirkan,sedangkan Tergugat tidak mau tinggal dirumah Penggugat karena beratkepada orangtuanya;4.

sini UldArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Juni tahun 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanPenggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat karenan

Y 05 M ;810Bahwa upaya damai sudah sangat sering dilakukan, baik dengan kekeluargaanmaupun dengan melibatkan orang tua Gampong namun para tergugat tidakmerespons dengan baik, bahkan membiarkan persengketaan ini terjadi,karenan itu penggugat mengajukan permohonan pembagian harta pusaka yangditinggalkan ; Bahwa dengan demikian para tergugat tidak beritikad baik untukmenyelesaikan sengketa ini dengan cara musyawarah /damai, oleh karenan itupara penggugat memohon agar penggugat I, I, I dan IV juga tergugat

tempatkediaman di Kabupaten Semarang; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 20 Januari 2013 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun baik, namun sejak akhir2013 sudah mulai goyah, karenan

PA.Sal hal 4 dari 12halaman Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 2013 yang lalu ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3tahun dan hingga sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun baik, namun diakhir 2013sudah mulai goyah, karenan

hukum yang berlaku ;Subsidair ;Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan

bukti kesaksian, sehingga oleh karenanya pula keterangan parasaksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yang menentukan putusanini;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yangtidak dapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan parasaksi tersebut yang didukung oleh bukti P.3, diperoleh fakta dipersidanganbahwa sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karenan

menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dalam rumah tanggaselama sekitar 5 bulan (bukan 4 bulan) dan bertempat tinggal dirumah ibuTermohon dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa benar Termohon minta nafkah dari gaji Pemohon karena Pemohon tidakpernah memberikan gajinya kepada Termohon selama 5 bulan tinggal bersamadi rumah Ibu Termohon;e Bahwa sebelum menikah Pemohon mengatakan apakah Termohon bersediamenikah dengan Pemohon yang gaji kontraknya Rp. 1.000.000, saat ituTermohon menjawab bersedia karenan

penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah padatahun 2009.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua saksi dan pernah hidup rukun bersama dan telah dikaruniaisatu orang anak dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2014 sampai sekarang dan tidak pernah memberikannafkah kepada penggu gat.Bahwa penyebabnya antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

dan keterangan dua orang saksi di dalam persidangan, makatelah ditemukan fakta hukum bahwa antara penggugat dan tergugat adalahsuami istri sah menikah tahun 2009, pernah tinggal bersama dan pernahhidup rukun serta telah dikaruniai satu orang anak dalam pemeliharaanpenggugat, antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2014 sampai sekarang dan tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat disebabkan penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Putusan No.111/Pdt.G/2021/PA.Botg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi sejak bulan Desember 2020, Penggugat datang ke rumahsaksi dan bercerita kepada saksi kalua rumah tangga mereka sudahtidak harmonis karenan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran tersebut daricerita Penggugat kepada

Putusan No.111/Pdt.G/2021/PA.Botgsaksi dan bercerita kepada saksi kalua rumah tangga mereka sudahtidak harmonis karenan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran tersebut daricerita Penggugat kepada saksi kalau Penggugat sudah tidak bisamembina rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

Jepara, sampai sekarang sudah tahun 2 bulan ;Bahwa selama hidup berpisah rumah hubungan antara Pemohon dan Termohonsemakin memburuk dan tidak ada perdamaian ;Bahwa karena kondisi rumah tangga yang demikian, maka tidak ada jalan lainbagi Pemohon kecuali mengakhiri perkawinan Pemohon dengan Termohon dansudah cukup alasan bagi Pemohon untuk mengajukan permohonan cerai talakkepada Pengadilan Agama Jepara karenan tujuan perkawinan sebagaimanamaksud Pasal 1 UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan yaitu membentukrumah

SAKSI , di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 6 Juli 1997, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan masalah

SAKSI Ill, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah 6 Juli 1997, dan telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan masalah

sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah XXXXXXXX, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di daerah Kamal Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temandekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun 2009,dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di daerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2010 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI , di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 9 Mei 2008, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di daerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2008 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran karenan masalahekonomi

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 9 Mei tahun 2008, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama didaerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran karenan masalah ekonomi,Tergugat

memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 6 Januari 2007, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di daerah Tanjung Priok, JakartaBarat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri menikah 6 Januari 2007, dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat daerah Tanjung Priuk, JakartaUtara;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan