Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Majelis Hakim sepakat berpendapat bahwaTermohon berhak atas mutah, sebagaimana dimaksudkan Pasal 149 huruf(a) di atas;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan No.0300/Pdt.G/2017/PA.PkpMenimbang, bahwa dalam menetapkan jumlah mutah yang harusdibayarkan oleh Penggugat dan Tergugat, dikaitkan dengan aspekkepatutan dan kelayakan, mengingat Tergugatsebagai pegawai hotel padaSoll Marina Hotel, maka berdasarkan bukti T2 yang diajukan oleh Tergugat,maka Tergugat berpenghasilan tetap sejumlah Rp 3.113.450, perbulan danmasa
Register : 17-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 277/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;10.
Register : 13-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bakti Nomor 6 RT.007 RW.008Kota Cirebon, dengan surat kuasa Khusus tanggal 03 Agustus 2019;Bahwa pada sidang dalam acara pembuktian Penggugat mencabutgugat cerainya, akan berfikir ulang yang akan berimbas pada psikologis danmasa depan anak, akan tetapi Tergugat tidak setuju tentang pencabutantersebut;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara
Register : 19-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1544/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • anaktersebut, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmemberi nafkah anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK,umur 15 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 03-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Tbn
Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
3622
  • kondisi sehat lahirbatin dantercukupi segala kebutuhannya; Bahwa sekarang ROHMA NISA WASHAFA telah berumur 2 tahun 7bulan, dipelihara dan dirawat secara bersamasama oleh Pemohon kinyang berumur 38 tahun dan Pemohon II yang berumur 32 tahun; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah untuk memperoleh kepastian hukum atas pengangkatan anak yangbernama ROHMA NISA WASHAFA yang telah dilakukan Para Pemohon,demi kepentingan terbaik anak tersebut, dari segi Kesehatan, pendidikan,danmasa
Register : 20-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 41_Pdt_G_2013_PN.Btl_Perceraian
Tanggal 8 Juli 2013 — Perdata -TAMI HERNI SADIYATI melawan - WRESNI DYKE P.S
8230
  • anakanak Penggugat yang bernama WRESNICHRISTIAN ANTORO dan WRESTI DITA CHRISTIANA ERWANTI tersebut saat inimasih berada dalam kategori anakanak karena baru berumur 15 tahun dan 4Menimbang, bahwa oleh karena anakanak dari Penggugat dan Tergugat tersebutmasih dalam kategori anakanak maka sudah selayaknya apabila anakanak tersebut bisaselalu mendapat kasih sayang dari kedua orang tuanya, oleh karena itu pola pengasuhanbersama antara ayah dan ibu merupakan pilihan terbaik untuk tumbuh kembang anak danmasa
Register : 18-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Lbh
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
5422
  • mengangkat seorang anak perempuan bernamaMUHAMMAD POLPOKE, yang lahir pada tanggal 17 Januari 2014, mengingatanak tersebut telah diasuh oleh para Pemohon sejak lahir dan juga antara paraPemohon dengan orang tua kandung atau orang tua asal ada hubungankeluarga dengan Pemohon II dan orang tua anak angkat tersebut telah ikhlasdan tidak keberatan atas pengangkatan anaknya oleh Para Pemohon sehinggauntuk kebaikan masa depan anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon berharap agar kesejahteraan danmasa
Register : 09-10-2013 — Putus : 14-01-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 552/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 14 Januari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
220
  • Bahwa dari hasil prnkahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak(1) Ardi Anti Pradina Putri, umur 16 tahun, (2) Dinda Yahdini Hasya, umur 9tahun yang masih dibawah umur, disamping itu juga untuk menjaga bathin danmasa depan dari kedua orang anak tersebut, maka Penggugat sebagai hak asuhanak dari kedua orang anak tersebut ;7.
Register : 23-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1368/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • pencabutan hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK I, umur 17 tahun dan ANAK II, umur13 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah teryjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 20-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 35/Pid.B/2014/PN.SKY
Tanggal 20 Maret 2014 — HENDRA BIN ADAM SALIKIN (ALM)
3014
  • diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berttik tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 24-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 317/PID.B/2013/PN.SGL
Tanggal 12 Juni 2013 — HENDRI MARDI Bin MARDI
32910
  • pidana denda, maka cukup tepat dan adil apabila kepada Terdakwajuga dijatuhkan pidana denda dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa
Register : 28-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2499/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Tgrs.penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil menyatukan mereka,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah
Putus : 18-07-2014 — Upload : 23-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 126/PID/2014/PT-BNA
Tanggal 18 Juli 2014 — MULYADI ALS ADI BIN HASAN.
3116
  • harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana maka PengadilanTinggi perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi terdakwa;Hal hal yang memberatkan : Terdakwa tidak membantu program pemerintah yang sedang gencar gencarnyamemberantas penyalahgunaan Narkotika;Hal hal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berterus terang di persidangan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah menjalani masa penangkapan danmasa
Register : 04-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 846/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 18 Desember 2013 — Pemohon V Termohon
131
  • Pemohon sudah seringlupa kepada Termohon sehingga tak ada jalan lain damai masa depan anak anak danmasa depan Temohon.
Register : 08-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 3/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon:
1.Sugeng bin Wonorejo
2.Nurul Samsiyah binti Sudirjo
145
  • para Pemohon benarbenar memiliki Kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 11-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 618/Pid.Sus/2019/PN Jmb
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
R. HERU ALMADANI BIN R.SYAYUTI
1165
  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 11-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0838/Pdt.G/2020/PA.TDN
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16426
  • tambahan;Bahwa, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan padapersidangan tanggal 21 Desember 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, posita 1, 2, dan 3 benar; Bahwa, posita 4 benar, perselisihan dan pertengkaran sering terjadisejak tahun 2011; Bahwa, posita 4.1. benar, Tergugat cemburu disebabkan Penggugatsering komunikasi dengan lakilaki lain bernama XXXXXXXXXXXX, melalulaplikasi chat Whatsapp di handphone Penggugat; Bahwa, posita 4.2, benar, karena Tergugat melihat chat tersebut. danmasa
Register : 17-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1421/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : Peri Andinata
Pembanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Terdakwa : Peri Andinata
2215
  • Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 24-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1203/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di dalam menentukan besarnya mutah, majelis hakimperlu. mempertimbangkan masa perkawinan, dan menyesuaikan dengankepatutan dan kemampuan suami sesuai dengan Pasal 160 KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, Penggugat dan Tergugat menikahsejak 05 Juni 1996 (bukti P.2), dengan demikian masa perkawinan Penggugat danTergugat adalah 20 tahun 4 bulan, dan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilan Tergugat danmasa
Register : 09-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 126/Pdt.P/2016/PA.Nnk
Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
1511
  • yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa