Menindak lanjuti Surat Permohonan tersebut, kemudian ahliditunjuk oleh Kepala Kator Pertanahan Kaupaten Ketapang sesuaidengan Surat Tugas Nomor: 40/ST61.04/2020, tanggal 3 April 2020;Bahwa Ahli menerangkan tugas ahli sebagai Kasi PenataanPertanahan Kator Pertanahan Kabupaten Ketapang yaitu:o Memproses permohonan pertimbangan teknis dalam rangkaizin perubahan penggunaan tanah;o Memproses permohonan Pertimbangan Tekhnis dalam rangkaIzin Lokasi;o Pelaksanaan bimbingan tekhnis, koordinasi, pemantauan

Namun dari luas lahan yang diajukan tersebut,hanya 352,6 Ha (tiga ratus lima puluh dua koma enam Hektar) yangdisetujui, Sedangkan seluas 7,4 Ha (tujuh koma empat hektare) tidakdisetujul;Bahwa Ahli menerangkan dapat ahli jelaskan bahwa yangmenyebabkan lahan seluas 7,4 Ha (tujun koma empat hektare) tersebuttidak disetujui dalam pertimbangan tekhnis untuk ditindak lanjuti menjasiIzin Lokasi disebabkan setelah di Olverlay dengan peta pendaftaranyang ada pada Kantor Pertanahan Kabupaten Ketapang, seluas

Pedoman tekhnis Administratif dan besaran nilai Capitalisasi barang/jasa. (sebanyak 1 eksmplar / copian)9. Keputusan Bupati Tangerang No : 539/KEP.135/HUK/2009 tentangPenetapan Badan Pengawas PD. Pasar Niaga Kertaraharja PemerintahKabupaten Tangerang tahun 2009 tanggal 06 Maret 2009. (sebanyak 3lembar / copian)10.Keputusan Bupati Tangerang No : 5978.4/KEP.55/HUK/2005 tentangPenyertaan Modal Pemerintah Kabupaten Tangerang kepada PD.

Pasar Niaga Kertaraharja PemerintahKabupaten Tangerang tahun 2007 (sebanyak 1 eksemplar/copian);Pedoman (manual) pelaksanaan Administrasi Keuangan PD.Pasar NiagaKertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang (sebanyak 1 eksemplar/COpian) 727 $2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnStandard Operating Procedures (SOP) Pendapatan (sebanyak 1eksemplar / copian) ; Pedoman tekhnis Administratif dan besaran nilai Capitalisasi barang/jasa (sebanyak1l eksemplar/copian) ;Keputusan Bupati Tangerang No.539/KEP

Pasar Niaga Kertaraharja PemerintahKabupaten Tangerang tahun 2007 (sebanyak 1 eksemplar/copian);Pedoman (manual) pelaksanaan Administrasi Keuangan PD.Pasar NiagaKertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang (sebanyak 1 eksemplar/COpian) 727 $2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnStandard Operating Procedures (SOP) Pendapatan (sebanyak 1eksemplar / COpian) ; 7 29222 nnn nnn nnn nen nnn nnn nnnPedoman tekhnis Administratif dan besaran nilai Capitalisasi barang/jasa (sebanyak1 eksemplar/copian) ;Keputusan

Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang / Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor : 5 Tahun 2012 Tentang Petunjuk TeknisPelaksanaan Pengadaan Tanah sebagaimana telah dirubah denganPeraturan Menteri Agraria Dan Tata ruang / Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor : 6 Tahun 2015 Tentang Perubahan AtasPeraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 5 tahun 2012Tentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Pengadaan Tanah,sebagaimana diatur dalam:Pasal 53 :(1).

Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang / Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor : 5 Tahun 2012 Tentang Petunjuk TeknisPelaksanaan Pengadaan Tanah sebagaimana telah dirubah denganPeraturan Menteri Agraria Dan Tata ruang / Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor : 6 Tahun 2015 Tentang Perubahan AtasPeraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 5 tahun 2012Tentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Pengadaan Tanah,sebagaimana diatur dalam:Pasal 53:(1).

SusTPK/2017/PN.MndTentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Pengadaan Tanah,sebagaimana diatur dalam:Pasal 53:(1).

Arsyad Rauf.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Tim Tekhnis DinasPekerjaan Umum Kabupaten Gowa, pekerjaan pembangunan 3(tiga) ruang kelas, 1 (satu) ruang Perpustakaan dan 1 (satu)ruang Laboratorium IPA, terdapat kekurangan sebagai berikut :1.

Amin, M.Pd telah menyampaikanlaporan penggunaan dana yang tidak benar dan menyatakanpekerjaan saudah dilaksanakan sesuai dengan Rancangan Biayadan Gambar.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Tim Tekhnis DinasPekerjaan UmumKabupaten . . .Kabupaten Gowa terdapat kekurangan pekerjaan sebagai berikut :1.Rekapitulasi Kekurangan Pekerjaan Proyek pembangunanRuang Kelas Baru SMA Negeri 2 Sungguminasa : No URAIAN RAB PEMERIKSAAN SELISIHFISIKJUMLAH HARGAJUMLAH HARGA(RP (RP)PEMBANGUNAN 3RUANG KELAS BARUI PEKERJAAN

fi7201i0ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOpararsid9073154 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24langOlangfe1057langnp0langfenp1057insrsid9073 154Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;tabpar Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telah diumumkan pada papan pengumuman PengadilanAgama Situbondo tanggal 20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari,hal ini telah sesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan ataspermohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;par Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya PemohonI dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Pl, yang telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, serta melampirkan Asli Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Jatibanteng,Kabupaten Situbondo dengan Nomor KK

MUTIARA INDAH ABADI dan selakuPenyedia Barang/Jasa belum memiliki keahlian, pengalaman,kemampuan tekhnis untuk menyediakan pekerjaan Pasar RakyatSukorame Desa Tegalrejo Kec. Kelumpang Hilir Kab. Kotabarukarena SUKIRNO PRASETYO selaku Pimpinan Cabang dan SiteManager PT. MUTIARA INDAH ABADI ternyata memiliki beberapapekerjaan di Kab.

MUTIARA INDAH ABADI danselaku Penyedia Barang/ jasa belum memiliki keahlian,pengalaman, kemampuan tekhnis untuk menyediakanpekerjaan Pasar Rakyat Sukorame Desa Tegalrejo Kec.Kelumpang Hilir Kab. Kotabaru karena SUKIRNO PRASETYOHalaman 43 dari 50 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT BJMselaku Pimpinan Cabang dan Site Manager PT.

Terdakwa mengendarai mobil terutama saat situasi jalandimalam hari; Bahwa semula Saksi tidak memberitahu secara langsung kepadaSyafrionaldi bahwa mobil Xenia warna Silver Metalic BK 1123 QH bermuatannarkotika shabu dan pil ekstasi dengan tujuan untuk diedarkan ke Medannamun diperjalanan Syafrionaldi mengetahuinya sebab selama diperjalananTerdakwa selalu ditelepon oleh Wawan (DPO) dan Andi (DPO) begitu pulaFerry Wahyudi juga ditelepon Wawan (DPO) menanyakan situasi dan kondisimaupun membicarakan tekhnis

Wahyudi mengendarai mobilterutama saat situasi jalan dimalam hari; Bahwa semula Terdakwa tidak memberitahu secara langsung kepadaSyafrionaldi bahwa mobil Xenia warna Silver Metalic BK 1123 QH bermuatannarkotika shabu dan pil ekstasi dengan tujuan untuk diedarkan ke Medannamun diperjalanan Syafrionaldi mengetahuinya sebab selama diperjalananTerdakwa selalu ditelepon oleh Wawan (DPO) dan Andi (DPO) begitu pulaFerry Wahyudi juga ditelepon Wawan (DPO) menanyanakn situasi dankondisi maupun membicarakan tekhnis

CDR Redoxon; Bahwa Terdakwa tidak memberitahu secara langsung kepadaSyafrionaldi bahwa mobil Xenia warna Silver Metalic BK 1123 QH bermuatanHalaman 27 dari 38 Putusan Nomor : 377/Pid.Sus/2021/PN Kisnarkotika shabu dan pil ekstasi dengan tujuan untuk diedarkan ke Medannamun diperjalanan Syafrionaldi mengetahuinya sebab selama diperjalananTerdakwa selalu ditelepon oleh Wawan (DPO) dan Andi (DPO) begitu pulaFerry Wahyudi juga ditelepon Wawan (DPO) menanyanakn situasi dankondisi maupun membicarakan tekhnis

menghendakinya;Menimbang, bahwa secara normatif, ketentuan tentang izin jual benda tetapyang dikuasai oleh anakanak yang di bawah perwalian diatur di dalam ketentuanPasal 48 jo Pasal 52 UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 yang padapokoknya menentukan bahwa Wali tidak diperbolehkan memindahkan hak ataumenggadaikan barangbarang tetap yang dimiliki anak yang di bawah perwaliannyaatau belum pernah melangsungkan perkawinan, kecuali apabila kepentingan anak itumenghendakinya;Menimbang, bahwa tentang tekhnis

Tipikor No. 38/Pid.Sus.Tpk/2016/PN Bgl1.2.SsBahwa benar saksi dan P3U ada melakukan Klarifikasi Tekhnis danNegosiasi kepada perusahaan pemenang lelang yaitu CV. LebongShakti dan dibuat berita acaranya;e Bahwa Berita Acara Klarifikasi dan Negoisasi Nomor : 291/P3U/B.7/2010 tanggal 01 Oktober 2010 ditanda tangani oleh PanitiaPengadaan (P3U) dan Direktur CV.

Sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis (PPTK)Haidir Sawalududdin, Sebagai Bendahara Pengeluaran Pembantu;Bahwa Bahwa tugas dan tanggungjawab Terdakwa sebagai KuasaPengguna Anggaran adalah antara lain:Mengendalikan pelaksanaan kegiatan,Melaporkan perkembangan pelaksanaan kegiatan,Menyiapkan dokumen anggaran atas beban pengeluaran pelaksanaankegiatan yang mencangkup dokumen administrasi kegiatan maupundokumen administrasi yang terkait dengan persyaratan pembayaranyang ditetapkan sesuai dengan ketentuan

Lebong tetapi oleh karena banyaknya jenis kain yangmasuk kedalam spesifikasi tekhnis yang ditetapbkan oleh P3Utersebut, maka dilakukan klarifikasi tekhnis dan negosiasi kepadapemenang tender yakni CV.

Lebong Shakti yang dituangkan dalamBerita Acara Klarifikasi Teknis dan Negosiasi;e Bahwa dalam Berita Acara Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi, CV.Lebong sakti menyatakan jenis kain yang ditawarkannya adalah kainmerk Staff by Maxistyle;e Bahwa benar saksi Gusti Rahmat yang datang ke Toko Muda Ria diKota Bengkulu dan bertemu dengan pemiliknya yakni saksi SuardiSaari untuk menanyakan rincian harga bahan jenis kain;e Bahwa rincian harga kain yang diberikan oleh saksi Suardi Suari dariToko Muda Ria adalah

LebongShakti dan setelah dilakukan klarifikasi tekhnis dan negosiasi maka CV.Lebong Shakti menyatakan jenis kain yang ditawarinya adalah kainmerk Staff by Maxistyle;Bahwa kain untuk pakaian dinas tersebut diterima oleh BagianPerlengkapan Pemda Kab.

,MSc (Sekretaris)3) Hudia, ST (Anggota)4) Awaluddin Saruman, ST (Anggota)5) Musdin (Anggota)Bahwa benar yang dipakai untuk acuan ada back up data yang diserahkan olehPejabat Pembuat Komitmen kepada panitia penerima hasil pekerjaan;Bahwa secara tekhnis dengan Buku yang dibuat penyedia yang disahkan olehKonsultan, disana sudah ada lebar dan panjang yang dilaksanakan inilah yangPutusan Nomor : 83/Pid.SusTpk/2018/PN Mks.

,MSc (Sekretaris)3) Hudia, ST (Anggota)4) Awaluddin Saruman, ST (Anggota)5) Musdin (Anggota)Bahwa benar yang dipakai untuk acuan ada back up data yang diserahkan dariPejabat Pembuat Komitmen kepada panitia penerima hasil pekerjaan;Bahwa secara tekhnis dengan Buku yang dibuat penyedia yang disahkan olehKonsultan, disana sudah ada lebar dan panjang yang dilaksanakan inilah yangkami ukur, lebar dan panjang dan tinggi sesuai dengan keadaan ketika kamilakukan pengukuran ;Bahwa hanya diukur begitu saja

Halaman 85Bahwa secara tekhnis dengan Buku yang dibuat penyedia yang disahkan olehKonsultan, disana sudah ada lebar dan panjang yang dilaksanakan inilah yangkami ukur, lebar dan panjang dan tinggi sesuai dengan keadaan ketika kamilakukan pengukuran ;Bahwa hanya diukur begitu saja, karena ini pekerjaan galian maka kamimelakukan pengukuran sesuai dengan back up data ;Bahwa cara memastikan volume galian Rp 1.000, (seribu rupiah) kubik secaravisual karena ini galian, kami hanya ukur lebar sesuai dengan

oleh ahliyang berwenang dan bisa kita terima mungkin saja bisa, sebatas adatoleransinya, kalau pendapat ahli tidak boleh diisampingi, tapi ada pointpointtertentu bisa berubah tapi harus ada kajian tekhnis, contoh waktu yangdigunakan sudah ditetapkan bahwa untuk angkut dan buang galian butuh 1menit ini bisa berubah kalau ada kajian tekhnis mengatakan kalau satu menittidak bisa dilaksanakan harus 1, 2, Sepanjang tidak ada tidak bisa ;Bahwa dalam meneliti atau mempelajari analisa ini karena sudah sifatnyaaturan

, dari hasil analisis kami, ternyata pemenang tidakmemenuhi syarat administrasi dan tekhnis, harusnya gugur karena tidakmemenuhi syarat, karena surat izin usaha sudah mati, kedua dia tidak memilikitenaga ahli, tenaga ahli yang dilaporkan sebagai syarat milik perusahaan atautenaga pinjaman, fakta setelan kami ke lapanagn namanama yang dilapangan lain dengan yang dilapangan ada pergantian, dan tanpa seizinPPKnya ;Putusan Nomor : 83/Pid.SusTpk/2018/PN Mks.

Saksi Fogoto Telaumbanua (dilakukan penuntutan secara terpisah) diangkatsebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) berdasarkan SuratKeputusan Nomor : 645.7/05/K/Dishub/IV/2009 tanggal 02 April 2009tentang Pengangkatan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) padaProyek Fisik dan Non Fisik yang dikelola Dinas Perhubungan Kab. NiasSelatan TA.2009 ; 3. Saksi Yefita Gulo, Drs.

Menghindari dan mencegah penyalahgunaan wewenang dan / atau kolusidengan tujuan untuk keuntungan pribadi, golongan atau pihak lain yangsecara langsung atau tidak langsung merugikan Negara ;10Tidak berapa lama kemudian datang saksi Sawoto Lombu selaku rekanan danmengambil Kwitansi / Tanda Pembayaran dari saksi Desman Hulu kemudianmembawa Kwitansi / Tanda Pembayaran tersebut kepada saksi FogotoTelaumbanua selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) untukditanda tangani.

Nias Selatan T.A 2009 ; Saksi Fogoto Telaumbanua (dilakukan penuntutan secara terpisah) diangkatsebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) berdasarkan SuratKeputusan Nomor : 645.7/05/K/Dishub/IV/2009 tanggal 02 April 2009tentang Pengangkatan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) padaProyek Fisik dan Non Fisik yang dikelola Dinas Perhubungan Kab. NiasSelatan TA.2009 ; 19. Saksi Yefita Gulo, Drs.

Menghindari dan mencegah penyalahgunaan wewenang dan / atau kolusidengan tujuan untuk keuntungan pribadi, golongan atau pihak lain yangsecara langsung atau tidak langsung merugikan Negara ; Tidak berapa lama kemudian datang saksi Sawoto Lombu selaku rekanan danmengambil Kwitansi / Tanda Pembayaran dari saksi Desman Hulu kemudianmembawa Kwitansi / Tanda Pembayaran tersebut kepada saksi FogotoTelaumbanua selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) untukditanda tangani.

Glugur By Pass 83A, Phone (061)6618290, 6615061, Fax (061) 6615061 tentang Contoh TimbanganPortable Electronic Wheel Load Scale WL 103 dan Spesifikasi(Technical Data) yang ada tulisan Haenni diujung sebelah kiri atasdan terdapat gambar Electronic Wheel Load Scale WL 103 padabagian kertas tepat pada posisi sebelah kiri kertas, yangdiperlihatkan oleh PPTK (Pejabat Pelaksanaan Tekhnis Kegiatan) kepada Penyidik Pembantu ;75. 1 (satu) keping Compact Disc (CD) merek Vertex 52 x CDR700 MByang isinya adalah

Bahwa atas rekomendasi DinasPU harus ditambah ketebalan top floor lantai 2 tersebut serta keterangan saksi Robertselaku bendahara Dinas Kesehatan Kabupaten Mamasa yang menyatakan bahwabenar waktu saksi datang kerumah sakit tersebut pintu pintu tidak ada dan terasagoyang berdiri di lantai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa: Berita Acara Pemeriksaantertanggal 29 Februari 2012 dari Tim Tekhnis Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMamasa yang merekomendasikan agar ditambah ketebalan top floor lantai

Laporan Hasil Pemeriksaan Fisik dariPekerjaan Pembangunan Lantai 2 Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) MamasaKabupaten Mamasa Tahun Anggaran 2010 oleh Ahli Teknik dari Politeknik NegeriUjung Pandang tanggal 7 September 2015 yang dilakukan Pemeriksaan pada tanggal16 Mei 2015 ditemukan adanya kekurangan volume pekerjaan senilai Rp151.963.459,72 ( seratus lima puluh satu juta sembilan ratus enam puluh tiga ribuempat ratus lima puluh sembilan rupiah tujuh puluh dua sen ) dan berdasarkan hasiltemuan Tim Tekhnis

Mamgoyang berdiri di lantai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa: Berita Acara Pemeriksaantertanggal 29 Februari 2012 dari Tim Tekhnis Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMamasa yang merekomendasikan agar ditambah ketebalan top floor lantai 2 karenaadanya kekurangan ketebalan dan akhirnya rekomendasi tersebut ditambah dalampengadaan lantai 3 senilai Rp 412.774.685 (empat ratus dua belas juta tujuh ratustujuh puluh empat ribu enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Bahwa atas rekomendasi Dinas PU harusditambah ketebalan top floorlantai 2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa: Berita Acara Pemeriksaantertanggal 29 Februari 2012 dari Tim Tekhnis Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMamasa yang merekomendasikan agar ditambah ketebalan top floor lantai 2 karenaadanya kekurangan ketebalan dan akhirnya rekomendasi tersebut ditambah dalampengadaan lantai 3 senilai Rp 412.774.685 (empat ratus dua belas juta tujuh ratustujuh puluh empat ribu enam ratus delapan

permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan KetuaPengadilan Agama Andoolo Nomor 0036/Pdt.P/2019/PA Adl. tanggal 7Agustus 2019, , jo Surat Keputusan Kuasa Pengguga Anggaran PengadilanAgama Andoolo Nomor W21A6/345/KU.01/V1/2020 tanggal 10 Juni 2020 halmana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentangPedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta SuratEdaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

kekuasaan orang yang melakukan atauyang mengakibatkan barang berada diluar kekuasaan pemiliknya, baikselurunnya maupun sebahagian dengan demikian barang itu harusditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilai didalam kehidupanekonomi seseorang;Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebutbaik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

Usaha Negara Surabaya ;Menimbang, bahwa tenggang waktu pengajuan banding menurut pasal123 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara juncto PERMA R.I Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara DanPersidangan secara Elektronik tanggal 6 Agustus 2019, yang diundangkan padatanggal 8 Agustus 2019 juncto Lampiran Keputusan Direktorat Jenderal BadanPeradilan Militer dan Peradilan Tata Usaha Negara Nomor 10/Djmt/Kep/1 /2021tanggal 8 Januari 2021 Tentang Petunjuk Tekhnis

dokumen atausebuah akta adalah sah, oleh karena untuk menyatakan suatudokumen atau sebuah akta adalah sah harus dalam bentukgugatan;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, bahwasanya Pemohonmengajukan permohonan tentang penetapan satu orang yang sama terhadapdua nama yang berbeda, sehingga sebagaimana Keputusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku IIsebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan edisi 2007pada Bab II yang mengatur tentang tekhnis

dunia di tempat kejadian, saksi tidak mengetahuikerusakan sepeda motor akibat dari kecelakaan tersebut, dan mobil beban light truckdump tidak mengalami kerusakan, perkenaan kecelakaan yaitu pada body mobil lighttruck dump sebelah kiri, sedangkan untuk perkenaan sepeda motor honda supra fit padasebelah kanan, saksi tidak mengetahui apakah DASRIANTO ada memiliki SIM atautidak, setahu saksit DASRIANTO sering mengemudikan truck, sewaktu akanmengemudikan mobil DASRIANTO tidak ada mengecek kelengkapan tekhnis

kiri dan terjatuh tepat pada ban belakang sebelah kiri truck dump;Bahwa saksi NIKOLOS BEGIANTO menerangkan rem mobil tersebut tidak berfungsi denganbaik sudah sekitar 1 (satu) minggu, untuk klakson sekringnya putus sehingga tidak bunyi sudah 2(dua) hari, namun saksi belum sempat memperbaikinya, akibat dari kecelakaan tersebut ada satu orangkorban pengendara sepeda motor honda supra fit mengalami luka pada kepala pecah, dan meninggaldunia di tempat kejadian, saksi tidak ada mengecek kelengkapan tekhnis

Bahwa dalam kontrak tersebut spesifikasi tekhnis pekerjaanmengatur sebagai berikut :PENJELASAN TEKNIS :1.

Mutiara Hati dalam melaksanakan pekerjaan pembangunanwater boom tahap I tidak berpegang pada kontrak dan spesifikasi tekhnis yang telahditentukan di dalam kontrak, karena pada kenyataannya terdapat kekurangan volume padahasil pekerjaan Pembangunan Water Boom Tahap I TA.2012.

Mutiara Hati dalam melaksanakan pekerjaanpembangunan water boom tahap I tidak berpegang pada kontrak dan spesifikasi tekhnis yangtelah ditentukan di dalam kontrak, karena pada kenyataannya terdapat kekurangan volumepada hasil pekerjaan Pembangunan Water Boom Tahap I TA.2012.

Gusti Putu Eka Yudhana) yang notabene sebagai pihak Termohoneksekusi/Turut Tergugat dalam perkara a quo, sehingga terhadapperlawanan dari pelawan tersebut secara hukum harus dinyatakan tidakdapat diterima karena sesuai ketentuan dalam hukum acara perdata,terhadap hartaharta bersama yang menjadi jaminan pembayaran utangmenjadi tanggung jawab dan tanggungan bersama antara suami dan istri(Vide, Pedoman Tekhnis Administrasi Dan Tekhnis Peradilan Umum DanPerdata Khusus Buku II Edisi 2007, Mahkamah Agung

Gusti Putu EkaYudhana) sehingga terhadap perlawanan dari pelawan tersebutsudah sepatutnya tidak dapat diterima, karena sesuai ketentuandalam hukum acara perdata terhadap hartaharta bersama yangmenjadi jaminan pembayaran utang merupakan dtanggung jawabbersama suami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis Administrasi DanTekhnis Peradilan Umum Dan Perdata Khusus Buku II Edisi 2007,Mahkamah Agung RI, Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 10K/Pdt/1984 tanggal 31

No. 77/Pdt.G/2015/PA Jnp.oleh suatu hambatan geografis atau tekhnis karena baik penggugat maupun tergugattinggal di wilayah Kabupaten Jeneponto, yang sangat terjangkau sekalipun dengan alattransportasi umum.Menimbang, bahwa disharmoni hubungan penggugat dan tergugat dalam rumahtangga sudah berlangsung secara terus menerus, hal tersebut ditunjukkan dengan tidakadanya suatu usaha nyata kedua belah pihak untuk dapat hidup bersama sejakperpisahan sampai saat diajukannya gugatan ini.