Putusan No: 684/Pdt.G/2016/PA.JBe Bahwa saksi adalah Kakak ipar Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 1999, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di daerah Palmerah, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September tahun2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugat menjalinhubungan dengan

keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun 1999, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Kontrakan didaerah Palmerah, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 2013, dantelah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didaerah Meruya Utara Kembangan, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awal tahun2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun 2013, dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di daerah Kembangan,Jakarta Barat;e Bahwa tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awaltahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

tanggal 10 Februari 2020 untuk sidang tanggal 17Februari dan relaas panggilan elektronik nomor 46/Pdt.P/2020/PN.Sgr, tanggal 17Februari 2020 untuk sidang tanggal 03 Maret 2020, serta tidak pula menyuruh wakilnyauntuk datang menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketidak hadiran Para Pemohontanpa alasan yang sah tersebut, maka perkara permohonan ini haruslah segeradiputus karena Para Pemohon dianggap tidak sungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karenan

Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saya adalah temanpara Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan asalusul atas anak mereka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 15 Maret 2005; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah adikKandung Pemohon II bernama Muhammad, karenan

yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saya adalah sahabatPemohon I;Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 0110/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan asalusul atas anak mereka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 15 Maret 2005; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah adikKandung Pemohon II bernama Muhammad, karenan

Saksi tahu bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.

Saksi tahu bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.

Bahwa pada bulan Januari tahun 2013,(ketika Penggugat pulang cuti)Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah uang kiriman dariPenggugat yang sediannya untuk membangun rumah dihabiskan olehTergugat tidak jelas penggunaannya, karenan Tergugat suka main judibahkan Tergugatpernah dipenjara 3 bulan karena kasus judi;f.

perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula rukun, namun tahun 2007 Penggugat bekerja ke luar negerihingga sekarang dan sudah pernah pulang dua kali,oada bulan Januari tahun2013,(ketika Penggugat pulang cuti) Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah uang kiriman dari Penggugat yang sediannya untuk membangunrumah dihabiskan oleh Tergugattidak jelas penggunaannya, karenan

Bosan; Bahwa saks/ sebagai teman Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirummah bawaanTergugat di Kecamatan Sape Kabupaten Bima; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran: Bahwa sebab pertengkaran, karenan Terugal suka cemburu, sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga;* Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikanlagi, lebih baik cerai saja:2 Juliati binti M.

Bosan:* Bahwa saksi sebagai teman Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bawaanTergugat di Kecamatan Sape Kabupaten Bima;Him 4 sfd Him 10 Namor Putusan 1560/Pdt.G/2017/PA.BM Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sebab sering terjadi perselisihan dan penengkaran; Bahwa sebab pertengkaran, karenan Terugat suka cemburu, sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga;* Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikanlagi, lebih

sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 28 Juni2013, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didaerah Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September 2015mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

dan tidak keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temandekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah 28 Juni2013, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama di daerah DuriKosambi, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2015 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakanbahwasanya prinsipal Pemohon mohon untuk mencabut perkaranya, olehkarenanya permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 271272 Rv, sehinggapencabutan perkara oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenan

en nnn ern nen nnn nnnnnnBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 04 April 2017 dan tanggal 12 April 2017, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan

putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 21 Maret 2017 dan tanggal 06 April 2017, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan

panggilan elektronik nomor85/Pdt.P/2020/PN.Sgr, tanggal 02 April 2020 untuk sidang tanggal 16 April 2020, sertatidak pula menyuruh wakilnya untuk datang menghadap dalam persidangan;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pat.P/2020/PN SgrMenimbang, bahwa dengan memperhatikan ketidak hadiran Para Pemohon tanpaalasan yang sah tersebut, maka perkara permohonan ini haruslah segera diputus karenaPara Pemohon dianggap tidak sungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karenan

Putusan No: 396/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah 6 Pebruari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di daerag Parung Bogor;= Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatmenikah lagi dengan perempuan

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 6 Pebruari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatmenikah lagi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Slamet Ariyanto Bin Ariyanto tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan. 5.

No.8 Tahun 1981 dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGAODILI1 Menyatakan Terdakwa MYA NATASYA ALIAS ME BINTI ANDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MEMILIKI ATAU MENGUASAI NARKOTIKAGOLONGAN I BUKAN TANAMAN.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selamaselama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan jika denda tersebut

sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 25 April tahun 2010, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saya sebagai orang tua Penggugat di daerah Palmerah,Jakarta Barat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2011 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 25 April 2010, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat di daerah Kamal, Kalideres, Jakarta Barat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2011 mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 6 Januari 2007, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di daerah Tanjung Priok, JakartaBarat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri menikah 6 Januari 2007, dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat daerah Tanjung Priuk, JakartaUtara;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

Penggugat untuk menjual emas yangdiberikan oleh orang tua Penggugat kepada Penggugat karena alasan inginbayar cicilan mobil dan jika Penggugat tidak menuruti Perkataan Tergugat,Tergugat marahmarah dan sering kali keluar dari mulutnya katakata cerai,dan pada saat itulah sering terjadi cekcok terusmenerus antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2017, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat pergi ke rumah orang tuaTergugat untuk menemui Tergugat karenan

menyuruh Penggugat untuk menjual emasyang diberikan oleh orang tua Penggugat kepada Penggugat karena alasaningin bayar cicilan mobil dan jika Penggugat tidak menuruti Perkataan Tergugat,Tergugat marahmarah dan sering kali keluar dari mulutnya katakata cerai,dan pada saat itulah sering terjadi cekcok terusmenerus antara Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 Oktober 2017, puncak terjadinya perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat pergi ke rumah orang tuaTergugat untuk menemui Tergugat karenan

bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 10Januari 2007, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di daerah Cengkareng, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2010 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah XXXXXXXX, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggal bersama didaerah Cengkareng, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2010 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Peterlee @ que telsh dapat diterima sebi gai b meridukydalll dan alasan gugatan Panggui bah prcraan acl yang Yerba bag Peragias aan Tergiga arenadinertahanka iisrrillatl dalam satu ioatari an Yang Maa Esa jan rohinat i ts tk fi 1 ios nl 4 ewes iasi Hukurm iniamtelah fidek tervajud dale curl targge Penggught dan Tague, sebekEik a arapan ur kn ig dla ara tang (Ont ar pa dengan ketntuan Pasai 19 huru () Peraluran Pemariniah Nomor 9 Tahun 1975junete Pasat 116 hutuf (f) Kmpiimsi Hukum tlam, sehingga oleh karenan