YUSUF selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)dengan dibuatkan Berita Acara tanggal 16 Juli 2012 yang pada pokoknya pelelangangagal karena tidak menemukan penawaran dari calon penyedia yang memenuhiketentuan administratif dan tekhnis, sehingga penawaranpenawaran tersebut gugurdalam proses Evaluasi Administrasi dan juga evaluasi tekhnis. Bahwa terdakwa Drs. H. JAUHARUDDIN, MM Bin M.

Aceh Tenggara TA 2012;Surat Permintaan Pembayaran Termyn I sebesar 100% Pekerjaan PenyediaanJasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kab. Aceh Tenggara TA 2012,Nomor:015/CV.BIRAR/X/2012 tanggal 10 Oktober;Surat Persetujuan Pembayaran Uang Muka Kerja Nomor:06.a/PPKPGK/KemenagAgara/2012 tanggal 15 Oktober 2012;1 (satu) Bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), Pembayaran lunas 100%Biaya Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung Kantor Kementrian AgamaKab.

Aceh Tenggara TA 2012;Surat Permintaan Pembayaran Termyn I sebesar 100% Pekerjaan PenyediaanJasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kab. Aceh Tenggara TA 2012,Nomor:015/CV.BIRAR/X/2012 tanggal 10 Oktober;. Surat Persetujuan Pembayaran Uang Muka Kerja Nomor:06.a/PPKPGK/KemenagA gara/2012 tanggal 15 Oktober 2012;1 (satu) Bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), Pembayaran lunas 100%Biaya Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung Kantor Kementrian AgamaKab.

No. 04/Pid.Tipikor/2015/PTBNAMemerintahkan Terdakwa untuk ditahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :Surat Perjanjian Kontrak (kontrak) Nomor:04.a/PPKPGK/KemenagA gara/ 2012 tanggal 21 Maret 2012 Paket Pekerjaan PenyediaJasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kab.

Aceh Tenggara TA 2012;Surat Permintaan Pembayaran Termyn I sebesar 100% Pekerjaan PenyediaanJasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kab. Aceh Tenggara TA 2012,Nomor:015/CV.BIRAR/X/2012 tanggal 10 Oktober;.

PUTRA SERUYAN MEGAH JAYA dengan besaranpenawaran Rp.5.882.388.000, dengan hasil evaluasi lulusevaluasi administrasi, tekhnis dan harga.2. PT. ENDEK dengan besaran penawaran Rp.6.403.459.000,dengan hasil evaluasi lulus evaluasi administrasi, tekhnis danharga.3. PT.

PUTRA SERUYAN MEGAH JAYA dengan besaranpenawaran Rp.5.882.388.000, dengan hasil evaluasi lulusevaluasi administrasi, tekhnis dan harga.Halaman 49 dari 200 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2017/PN Pik2. PT. ENDEK dengan besaran penawaran Rp.6.403.459.000,dengan hasil evaluasi lulus evaluasi administrasi, tekhnis danharga.. PT. TRI DHARMA MULIA dengan besaran penawaranRp.6.780.150.000, dengan hasil evaluasi lulus evaluasiadministrasi, tekhnis dan harga.g.

PUTRA SERUYAN MEGAH JAYA dengan besaranpenawaran Rp.5.882.388.000, dengan hasil evaluasi lulusevaluasi administrasi, tekhnis dan harga.. PT. ENDEK dengan besaran penawaran Rp.6.403.459.000,dengan hasil evaluasi lulus evaluasi administrasi, tekhnis danharga.. PT. TRI DHARMA MULIA dengan besaran penawaranRp.6.780.150.000, dengan hasil evaluasi lulus evaluasiadministrasi, tekhnis dan harga.g.

Nomor 76 Tahun 2012Tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan dan Pertanggungjawaban keuangandana Bantuan Operasional Sekolah Tahun 2013, besar biaya satuan BOS yangditerima sekolah termasuk untuk BOS buku, dihitung berdasarkan jumlah siswadengan ketentuan untuk siswa SMP/SMPLB/SMPT/SATAP adalah sebesar Rp710.000, / siswa/ tahun yang dicairkan per Triwulan (4 Kali), sehingga tiap kalipencairan adalah sebesar Rp.177.500, / siswa/ Triwulan.

tangal 06 Pebruari 2013 sebesar : Rp. 175.725.000, Triwulan Il tanggal 22 April 2012 sebesar : Rp. 175.725.000, Triwulan Ill tanggal 22 Juli 2013 sebesar : Rp. 152.650.000," Triwulan lV tanggal 07 Septeber 2013 sebesar : Rp. 149.100.000, halaman 4 dari 65 halaman Putusan No. 33/Pid.SusTpk/2017/PT.Kpg.Total: Rp. 653.200.000, Bahwasesuai dengan petunjuk tekhnis dana BOS tahun 2012 dan tahun 2013,Tim Manajemen BOS SMPN 1 Kalabahi adalah sebagai berikut :Untuk Tahun 2012 adalah : 1.

Nomor 51 Tahun2011 Tentang Petunjuk Tekhnis pengelolaan dana Bantuan OperasionalSekolah (BOS) dan laporan keuangan bantuan operasional sekolah TahunAnggaran 2012:halaman 16 dari 65 halaman Putusan No. 33/Pid.SusTpk/2017/PT.Kpg.> Pasal 2 huruf b menyatakan Pengelolaan dana BOS dilaksanakandengan tertib administrasi, transparan, akuntabel, tepat waktu sertaterhindar dari penyimpangan.> Lampiran , BAB. Ill Organisasi Pelaksana, E.Tim Manajemen BOSSekolah : Angka3.

Nomor 76 Tahun 2012Tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan dan Pertanggungjawaban keuangan danaBantuan Operasional Sekolah Tahun 2013, besar biaya satuan BOS yang diterimasekolah termasuk untuk BOS buku, dihitung berdasarkan jumlah siswa denganketentuan untuk siswa SMP/SMPLB/SMPT/SATAP adalah sebesar Rp.710.000, /siswa / tahun yang dicairkan per Triwulan ( 4 Kali ), sehingga tiap kali pencairanadalah sebesar Rp.177.500, / siswa/ Triwulan.

Nomor 76 Tahun 2012Tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan dan Pertanggungjawaban keuanganhalaman 33 dari 65 halaman Putusan No. 33/Pid.SusTpk/2017/PT.Kpg.dana Bantuan Operasional Sekolah Tahun 2013, besar biaya satuan BOS yangditerima sekolah termasuk untuk BOS buku, dihitung berdasarkan jumlah siswadengan ketentuan untuk siswa SMP/SMPLB/SMPT/SATAP adalah sebesarRp.710.000, / siswa/ tahun.Bahwa sesuai dengan petunjuk tekhnis penggunaan dana BOS TA. 2012dan TA. 2013, Komponen yang bisa di biayai dengan

YUL ANDRIONO.Tim Penilai Program Akuisisi tersebut bertugas :a Melakukan penilaian terhadap program yang akandiakuisisi hak siarnya sesuai kriteria sebagaiberikut :e Program siap siar yang akan disiarkan memiliki nilaikepublikan sesuai visi dan misi TVRI ;e Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakanpengadaan program dan pola acara LPP TVRI.b.

,yang kemudian harga bersih tersebut dibagi dengan 96 episode sehinggamendapatkan harga satuan sebesar Rp32.727.273,e Bahwa YULKASMIR tidak menetapkan rencanapengadaan berupa Spesifikasi tekhnis karena menurutYULKASMIR mengenai spesifikasi tekhnis sudahtercantum dan termuat dalam lampiran surat terdakwaNomor : 1208/1.2/TVRI/2012 tanggal 24 Okttober 2012perihal Permohonan Paket Program Siap Siar PeriodeNovember 2012 yakni KAK, RAB, Hasil Kajian yangmemuat judul acara, slot waktu, episode, volume danharga

YUL ANDRIONO.Tim Penilai Program Akuisisi tersebut bertugas :a Melakukan penilaian terhadap program yang akandiakuisisi hak siarnya sesuai kriteria sebagaiberikut :e Program siap siar yang akan disiarkan memiliki nilaikepublikan sesuai visi dan misi TVRI ;e Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaanprogram dan pola acara LPP TVRI.b.

Viandra Production) selain perusahaannya yangperizinannya sudah tidak berlaku lagi, juga tidak memenuhi persyaratansebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuang dalam KAK yakni FTV ini belumpernah ditayangkan di televisi lain (first run) termasuk TVRI, sedangkandalam kenyataannya film Jenggo Betawi sudah pernah ditayangkan di SCTV danRCTI, sehingga untuk penayangan di TVRI bukan lagi termasuk program firstrun (pertama kali tayang).Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan harga

/PT.DKILangsung, dimana data perusahaan / Penyedia barang diperoleh PanitiaPengadaan dari Direktur Program dan Berita LPP TVRI.Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan hargaProgram Siap Siar.

Rangka Kegiatan Perluasan Areal dan Pengelolaan LahanPertanian Nomor : 20.07/93.12/SPK/PSP/PPK/IIV2013 dengan jangkawakiu pelaksanaan mulai tanggal 20 Maret 2013 sampai dengan tanggal31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh Pejabat Pernbuat KomitmenKegiatan Prasarana dan Sarana Pertanian Pada Dinas PertanianKabupaten Bengkayang bersama dengan Ketua Kelompok Tani TunasHal 5 dari 56 halaman putusan No 4/PID.SUSTPK/2017/PT KALBARBaru dan Rencana Usulan Kegiatan Kelompok (RUKK) yang mengacupada Pedoman Tekhnis

Setiap pengeluaran belanja atas beban APBD harusdidukung dengan bukti yang lengkap dan sah harus mendapat pengesahanoleh pejabat yang berwenang dan bertanggung jawab atas kebenaranmateriil yang timbul dari penggunaan bukti dimaksud.Serta bertentangan dengan Pedoman Pengelolaan Dana Bantuan SosialTahun 2013, Pedoman Tekhnis Perluasan Areal Tanaman Pangan (cetakHal 11 dari 56 halaman putusan No 4/PID.SUSTPK/2017/PT KALBAR sawah) dan Pedoman Pengelolaan Tugas Pembantuan Direktorat JenderalPrasana dan

, Kabupaten Bengakayang tidak dilaksanakan sesuai PedomanPengelolaan Dana Bantuan Sosial Tahun 2013, Pedoman Tekhnis PerluasanAreal Tanaman Pangan (cetak sawah) dan Pedoman Pengelolaan TugasPembantuan Direktorat Jenderal Prasana dan Sarana Pertanian KementerianPertanian Tahun 2013, Perjanjian Kerjasa Sama Nomor20.07/93.12/SPK/PSP/PPK/II/2013 tanggal 20 Maret 2013 dan RUKK yangdibuat oleh Kelompok Tani sesuai acuan pada Pedoman Tekhnis PerluasanSawah Tahun 2013 dan dana tersebut dinikmati serta digunakan

Perluasan Areal Tanaman Pangan (cetaksawah) dan Pedoman Pengelolaan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Prasana dan Sarana Pertanian Kementerian Pertanian Tahun2013, Perjanjian Kerjasa Sama Nomor : 20.07 / 93.12 / SPK / PSP / PPK/ Il / 2013 tanggal 20 Maret 2013 dan RUKK yang dibuat oleh KelompokTani sesuai acuan pada Pedoman Tekhnis Perluasan Sawah Tahun 2013Hal 22 dari 56 halaman putusan No 4/PID.SUSTPK/2017/PT KALBAR dan dana tersebut dinikmati serta digunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa

PerluasanAreal Tanaman Pangan (cetak sawah) dan Pedoman Pengelolaan TugasPembantuan Direktorat Jenderal Prasana dan Sarana Pertanian KementerianPertanian Tahun 2013, Perjanjian Kerjasa Sama Nomor : 20.07 / 93.12 / SPK /PSP / PPK / Ill / 2013 tanggal 20 Maret 2013 dan RUKK yang dibuat olehKelompok Tani sesuai acuan pada Pedoman Tekhnis Perluasan Sawah Tahun2013 dan dana tersebut dinikmati serta digunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa dan atau orang lain yaitu antara lain Petrus Aspandi, maka

pencabutan gugatanperkara perdata Nomor 50/Pdt.G/2021/PN Rno, tertanggal 1 Desember 2021;Menimbang, bahwa Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen InDe Gewesten Buiten Java En Madura (Rbg) Stbl. 1927 No. 227 tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar prinsip ProcessDoelmatigheid (kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 271 dan Pasal 272 Reglement op deBurgerlijke Rechtvordering (Rv) yang juga dikemukakan dalam Buku IlPedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan yang diajukanoleh Kuasa Penggugat diajukan pada saat sidang pertama, dan belum sampaipada tahap jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Reglement op deBurgerlijke Rechtvordering (Rv) yang mana dalam alinea 1 disebutkan bahwaPenggugat dapat melepaskan instansi (mencabut perkaranya) asal hal itudilakukan sebelum diberikan jawaban, in casu gugatan dicabut sebelumjawaban oleh Tergugat dibacakan, sehingga

Purwakarta dalam rangkaBimbingan tekhnis di kementrian perhubungan graha transportasi jl.Raya Puncak KM 85 Cisarua Bogor Jawa Barat yang dilaksanakanpada tanggal 3 s/d 6 Juni 2015 sebesar Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) an.

Purwakarta dalam rangkaBimbingan tekhnis di kementrian perhubungan graha transportasi jl.Raya Puncak KM 85 Cisarua Bogor Jawa Barat yang dilaksanakanpada tanggal 3 s/d 6 Juni 2015 sebesar Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) an. M.

UJANG ROSADI1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 Juli2015 di Graha Transportasi Cisarua Bogor Nomor41/KW/E.03/LPPM/V1V2015 senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) An. APUD SAEPUDIN1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 JuliHalaman 167 dari 235 Putusan Nomor 92/Pid.SusTPK/2016/PN.

KHWAN RIDWANKwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis Peningkatan KapasitasBadan Musyawarah dan Badan Kehormatan* tanggal 36 Juli 2015 diGraha Transportasi Cisarua Bogor Nomor: 35/KW/E.03/LPPM/V1V2015senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) An.

DARMITA1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 Juli2015 di Graha Transportasi Cisarua Bogor Nomor31/KW/E.03/LPPM/V1IV/2015 senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) An.

Purwakarta dalam rangkaBimbingan tekhnis dikementrian perhubungan graha transportasi jl.Raya Puncak KM 85 Cisarua Bogor Jawa Barat yang dilaksanakanpada tanggal 3 s/d 6 Juni 2015 sebesar Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) an.

Purwakarta dalam rangkaBimbingan tekhnis dikementrian perhubungan graha transportasi jl.Raya Puncak KM 85 Cisarua Bogor Jawa Barat yang dilaksanakanpada tanggal 3 s/d 6 Juni 2015 sebesar Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah)an. M.

ANITA DIANA1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 Juli2015 di Graha Transportasi Cisarua Bogor Nomor7/KW/E.03/LPPM/VII/2015 senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) An. H. AHMAD SANUSI1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 JuliHalaman 166 dari 236 Putusan Nomor 91/Pid.SusTPK/2016/PN.

AGUS SUNDANA1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 Juli2015 di Graha Transportasi Cisarua Bogor Nomor5/KW/E.03/LPPM/VII/2015 senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) An.

IKHWAN RIDWANKwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis Peningkatan KapasitasBadan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 Juli 2015 diGraha Transportasi Cisarua Bogor Nomor : 35/KW/E.03/LPPM/VII/2015senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) An.

Surat Pernyataan Kesepakatan Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi Biayatanggal 02 Juli 2013;Halaman 9 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT JAP.3. Berita Acara Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi Biaya Nomor03.2/BANB/PBJWAS/PU&P/2013 tanggal 02 Juli 2013;4. Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengawasan Nomor01/PRIMA/FKTR/WASP3JJ/2013 tanggal 02 Desember 2013;5. Berita Acara Pernyataan Selesainya Pekerjaan Pengawasan Nomor :02/PRIMA/FKTR/WASP3JJ/2013 tanggal 02 Desember 2013;6.

Kwitansi Pembayaran nilai pemborongan 100 % (seratus persen)/lunasatas pekerjaan pengawasan tekhnis lanjutan Pembangunan StadionBarnabas Youwe Tahun Anggaran 2013.Bahwa atas dokumen/surutsurat tersebut oleh Ir. H.

Surat Pernyataan Kesepakatan Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi Biayatanggal 02 Juli 2013;c. Berita Acara Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi Biaya Nomor03.2/BANB/PBJWAS/PU&P/2013 tanggal 02 Juli 2013;d. Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengawasan Nomor01/PRIMA/FKTR/WASP3JJ/2013 tanggal 02 Desember 2013;e. Berita Acara Pernyataan Selesainya Pekerjaan Pengawasan Nomor :02/PRIMA/FKTR/WASP3JJ/2013 tanggal 02 Desember 2013;Halaman 22 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT JAP.f.

Kwitansi Pembayaran nilai pemborongan 100 % (seratus persen) / lunasatas pekerjaan pengawasan tekhnis lanjutan Pembangunan StadionBarnabas Youwe Tahun Anggaran 2013.Bahwa atas dokumen/surutsurat tersebut oleh Ir.'

DEDA, S.IP., MT).1 (satu) Lembar Asli Berita Acara Serah Terima Hasil PekerjaanPengawasan Tekhnis dengan Nomor : 04 / PRIMA / WASP3JJ /2013tanggal O2 Desember 2013 yang ditandatangani oleh olehCV. Primatama Consultant (Direktur GIGIH K. PANCORO, ST), KPA(Sdr. YUNUS DEMONAMANG, ST., M.Si) dan Kepala Dinas PekerjaanUmum dan Perumahan Kab. Jayapura (Sdr. ARRY RONNY D.

Terala Internusa, PT Elkaka PutraMandiri dan PT Anugrah Buana Indonesia.Evaluasi Tekhnis:Panitia pengadaan melakukan Evaluasi Tekhnis terhadap kelengkapan :e = Pajak;e PAK/Sub PAK;e Spesifikasi Tekhnis;e Jadwal (Waktu Pelaksanaan);e Surat Izin Edar;e Surat Dukungan Distributor/Pabrik;e Bagian pekerjaan yang disubkontrakkan;Halaman 137 dari 256 Putusan Nomor 34/Pid.Sus.

TPK/2014/Pn.Tjke Form TKDN;e sian Kualifikasi.Yang dievaluasi ada 3 perusahaan yang telah lolos Evaluasi Administrasisebelumnya, dan hasil Evaluasi Tekhnis adalah : PT.

Anugerah Buana Indonesia mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 November 2012.2 PT Nurgraha Thatasentahusa mengajukan DokumenPenawaran Administrasi Tekhnis dan Harga pada tanggal8 Nopember 2012.3.

Terala Internusa, PT Elkaka PutraMandiri dan PT Anugrah Buana Indonesia.e Evaluasi Tekhnis:Panitia pengadaan melakukan Evaluasi Tekhnis terhadap kelengkapan :Pajak;PAK/ Sub PAK;Spesifikasi Tekhnis;Jadwal (Waktu Pelaksanaan);Surat Izin Edar;Surat Dukungan Distributor/Pabrik;Bagian pekerjaan yang disubkontrakkan;Form TKDN;Isian Kualifikasi.Yang dievaluasi ada 3 perusahaan yang telah lolos Evaluasi Administrasisebelumnya, dan hasil Evaluasi Tekhnis adalah : PT.

Anugerah Buana Indonesia mengajukanDokumen Penawaran Adminsitrasi, Tekhnis danHarga pada tanggal 8 November 2012.PT Nurgraha Thatasentahusa mengajukanDokumen Penawaran Administrasi Tekhnis danHarga pada tanggal 8 Nopember 2012.PT Elkaka Puta Mandiri mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 November 2012, danPT Terala Internusa mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 Nopember 2012.e Aanwizing dilaksanakan dengan menggunakan LPSE dan

Pessel menyebutkan :Pasal 1:Pejabat Pembuat Komitmen ( PPK ) memberikan tugas kepada penyedia untukmelaksanakan pekerjaan pengawasan pembangunan pabrik es kapasitas 10ton per hari kegiatan fasilitas penguatan dan pengembangan pemasarandalam neger hasil perikanan.Pasal 3 ayat (2) :Penyedia wajib menyelesaikan semua tahapan pekeryaan yang telah disepakatidengan PPK dan meneliti dengan cermat tekhnis dan kualitas spesifikasi barangyang digunakan sebelum diserahkan kepada PPK tepat pada waktunyaPasal

PUTRABALAK MANDIRI;5. 1 (Satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis DanHarga PT.

PASIBU JAYA;6. 1 (Satu) buah Buku II Dokumen Kualifikasi PT .PASIBUJAYA;7. 1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV .BERLIANJAYA;8. 1 (Satu) buah Dokumen Administrasi CV .BERLIAN JAYA;Halaman 34 dari 48 Putusan Nomor 4/Tipikor/2018/PT PDG10.11.12.13.14.15.16.17.18.1 (satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMASEMBILAN;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan HargaCV LIMA SEMBILAN;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi , Tekhnis Dan HargaCV CAHAYA NATASIA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi

PUTRA BALAK MANDIRI;1 (Satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis Dan Harga PT.

PASIBUJAYA;1 (Satu) buah Buku Il Dokumen Kualifikasi PT .PASIBU JAYA;1 (Satu) buan Dokumen Isian Kualifikasi CV .BERLIAN JAYA;1 (Satu) buan Dokumen Administrasi CV .BERLIAN JAYA;1 (Satu) buan Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMA SEMBILAN;.1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CV LIMASEMBILAN;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CV CAHAYANATASIA;1 (Satu) buan Dokumen Isian Kualifikasi CV.

Nomor 366/PDT/2017/PT.MKSgugur sehingga tidak dapat mengikuti proses seleksi tahap berikutnya, danalasan gugur para peserta tersebut pun berbeda, komposisi bahanbahanyang digunakan, alatalat yang digunakan, analisa pendekatan tekhnis, danjumlah nominal penawaran para peserta tender tidak sama satu denganyang lainnya.

dihadiri oleh 17(Tujuh belas) perusahaan calon peserta tender yang awalnyaberjumlah + kurang lebih 50 (Lima Puluh) calon peserta tender, tetapihingga batas waktu pemasukan dokumen penawaran hanya terdapat9 (Sembilan) perusahaan yang memasukkan dokumen penawarandan dari kesembilan dokumen penawaran tender tersebut terdapatDokumen Penawaran Penggugat IIl dengan Nomor: 19/USSTAWAR/XII/2011 Tanggal 30 Desember 2011.Setelah itu Tergugat IIl mengadakan Koreksi Aritmatika, EvaluasiAdministrasi, Evaluasi Tekhnis

paket Pelebaran jalan Baras Karossa dihadiri oleh 9(Sembilan) perusahaan calon peserta tender yang awalnya berjumlah+ kurang lebin 50 (Lima Puluh) calon peserta tender, dan hinggabatas waktu pemasukan dokumen penawaran 9 (Sembilan)perusahaan memasukkan dokumen penawaran dari kesembilandokumen penawaran tender tersebut terdapat Dokumen PenawaranPenggugat Il dengan Nomor: AUJ/0920212/TWR Tanggal 02Februari 2012.Setelah itu Tergugat IIl mengadakan Koreksi Aritmatik, EvaluasiAdministrasi, Evaluasi Tekhnis

Maret 2012.Untuk paket Pelebaran jalan KalukuSalubatu dihadiri oleh 9(Sembilan) perusahaan calon peserta tender yang awalnya berjumlah+ kurang lebin 50 (Lima Puluh) calon peserta tender, dan hinggabatas waktu pemasukan dokumen penawaran hanya 9 (Sembilan)perusahaan memasukkan dokumen penawaran, dari kesembilandokumen penawaran tender tersebut terdapat Dokumen PenawaranPenggugat IV dengan Tanggal 16 Januari 2012.Setelah itu Tergugat IIl mengadakan Koreksi Aritmatik, EvaluasiAdministrasi, Evaluasi Tekhnis

paket Pelebaran jalan KalukuSalabatu II dihadiri oleh 8(Delapan) perusahaan calon peserta tender yang awalnya berjumlah+ kurang lebih 50 (Lima Puluh) calon peserta tender, dan hinggabatas waktu) pemasukan dokumen penawaran 8 (Delapan)perusahaan memasukkan dokumen penawaran dari kedelapandokumen penawaran tender tersebut terdapat Dokumen PenawaranPenggugat dengan Nomor: 021/PSTAWAR/II/2012 Tanggal 02Februari 2012.Setelah itu Tergugat IIl mengadakan Koreksi Aritmatik, EvaluasiAdministrasi, Evaluasi Tekhnis

setelah pekerjaanselesai 100 %.Bahwa perbuatan terdakwa bersama Martono selaku DirekturCV.Cahaya Marta Perkasa, Drs.A.Minol Muljadi, S.Sos.Msiselaku Pemimpin Kegiatan, Drs.H.M.Domiri, SH.MM.MBA danDrs.Kamtoyo selaku Pelaksana Tekhnis menyalahgunakankewenangan yang ada pada Martono selaku Direktur CV.CahayaMarta Perkasa, Drs.A.Minol Muljadi, S.Sos.Msi selakuPemimpin Kegiatan, Drs.H.M.Domiri, SH.MM.MBA dan Drs.Kamtoyoselaku Pelaksana Tekhnis dengan melaksanakan serah terimapekerjaan tersebut mengakibatkan

Bahwa, saksi dikenalkan kepada terdakwa oleh KuasaPengguna Anggaran Sentot Sutarko pada saat sehabispelelangan proyek PLMD tahun 2007 dikarenakan saksisebagai Petugas Pelaksana Tekhnis Kegiatan atau PPIKdengan Surat Keputusan (SK) Pengguna Anggaran DaudSumantri untuk 4. lokasi desa sedangkan terdakwasebagai Direktur CV. Teguh yang memenangkan' proyekPLMD tahun 2007.

Jaya Makmur.Bahwa, saksi tidak memahami dari segi tekhnis kelistrikansehingga dalam melaksanakan tugas saksi sebagai PPIK saksimengacu kepada Tim Direksi dan Tim Pengawas Lapangan sertadari instansi Bawasda.Bahwa, proyek PLMD tahun 2007 telah selesai dikerjakan dantelah diserahterimakan dari rekanan kepada Pemkab.Pamekasan sebagai pemilik proyek PLMD tersebut.Bahwa, Hari Fitriono yang melaksanakan comissioning testdari CV.

Bahwa, saksi tidak paham mengenai tekhnis kelistrikan dansaksi juga tidak mengetahui mengenai administrasi maupunpelaksanaan proyek PLMD yang dikerjakan terdakwa. Bahwa, atas keterangan saksi' tersebut terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya03. ANWAR SAMSIDI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan hubungan pekerjaan.

Jaya Makmur denganKuasa Direktur Henny Roosita kepadaPejabat Pelaksana Tekhnis' Kegiatan(PPTK) Ach. Fauzi pada tanggal 12Desember 2007 untuk Desa BujurTengah Kec. Batumarmar Kab.Pamekasan.. Bahwa, benar terhadap proyekProgram Listrik Masuk Desa (PLMD)tahun 2005 yang dikerjakan CV.Cahaya Marta Perkasa di DesaAmbender Kec. Pegantenan Kab.Pamekasan, Desa Bujur Tengah Kec.Batumarmar Kab. Pamekasan dan DesaRagang Kec. Waru Kab.

Bukti P24: Peraturan Menteri Kehutanan Nomor : P.18/MenhutI/2007Tentang Petunjuk Tekhnis Tata Cara Pengenaan Pemungutan,Dan Pembayaran Provisi Sumber Hutan (PSHD) Dan DanaReboisasi (fotokopi);25.

ijin kami, berartisudah memenuhi persyaratan;Bahwa sertipikat itu persyaratan tekhnis, kalau seandainya persyaratan itutidak ada berarti PT Mamberamo tidak akan diperpanjang;Bahwa ada syarat administrasi dan syarat tekhnis, syarat administrasi ituadalah berkaitan dengan Rekomendasi Gubernur dan Rekomendasi Bupatikemudian Akte Perusahaan berikut Perubahannya, Surat Bebas Tunggakan ditahun 2010 dan yang terakhir adalah laporan keuangan lima tahun kebelakang, syarat tekhnisnya adalah peta/lokasi, yang

Untuk melihat Surat BKPM Perihal PenolakanPermohonan Perpanjangan dan berakhirnya INPHHK pada PT MamberamoAlasmandiri di Propinsi Papua, jadi di dalam Surat ini koncepmenmemperhatikan 2.5 Surat Bupati Mamberamo Raya Nomor522/152/IUP/VV2012 tanggal 6 Juli 2016 Perihal Pencabutan Rekomendasiuntuk PT Mamberamo Alasmandiri, ini sama sekali tidak relevan,Rekomendasi Bupati Mamberamo Raya yang sebelumnya ituMerekomendasikan, rekomandasi ini pertimbangan tekhnis sifatnya,pertimbangan tekhnis itu oleh Pak

Bukti tertulispengasahan PSPHDR yang diterbitkan oleh Dinas, Laporan Keuanganfotokopi, dan Pertimbangan Tekhnis Bupati serta Rekomendasi GubernurPropinsi Papua pada saat 2010 mengajukan dengan menyampaikan kalimatseperti itu, Kemudian berdasarkan Surat Direktur Bina Usaha Hutan Alamyang ditandatangani oleh Direktur Jenderal (Bpk Imam Santoso) bahwaHalaman 90 dari 121 halaman Putusan Nomor 78/G/2016/PTUNJKTternyata belum dilampirkan semua sesuai dengan Surat Nomor$1145/VVBTHK/2010 tanggal 25112010

Rekomendasi Gubernur yang telah mendapatkan Pertimbangan Tekhnisdari Bupati setempat belum tersedia, keterangan sedang dalam prosespenelaahan di Provinsi Papua, kemudian Pertimbangan Tekhnis Bupatitersedia, Pertimobangan Tekhnis Dinas Kehutanan tersedia, Kopi AktaPendirian Perusahaan tersedia, Laporan Keuangan tersedia, jadi yang belumadalah Rekomendasi Gubernur pada saat itu, kemudian setelah kelengkapanitu secara administrasi dipenuhi sesuai dengan Permen yang ada kamimelakukan penilaian, salah

ribu rupiah), dan Proyek dikerjakan Bulan September Tahun 2015, dengansumber dana dari Anggaran APBK Kab.Aceh Singkel;Bahwa, tujuan dibuatnya proyek galian drainase saluran parit tersebut adalahuntuk pengendalian banjir karena hampir setiap tahunnya daerah tersebut seringterjadi banjir setiap kali musim hujan hingga air sungai meluap, dan proyektersebut inisiatif dari Dinas PU (Pekerjaan Umum);Bahwa, pada saat dilakukan proyek galian drainase tersebut Saksi menjabatsebagai PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis

Kegiatan) pada Bulan Juli Tahun2015, yang mana SK (Surat Keputusan) tersebut telah ditandatangani oleh KadisPU (Kepala Dinas Pekerjaan Umum) selaku Pengguna Anggaran, dan Saksibertanggung jawab secara Tekhnis di lapangan, laporan dan termasuk jugamengenai pencaiaran dana dalam proyek galian tersebut;Bahwa, Saksi sebagai PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan) dalam Proyekgalian drainase tersebut telah dibantu oleh Saksi Taufik Hamzah yang menjabatselaku Pembantu PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis

Penggugat minta gantirugi sebesarRp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah);Bahwa, atas permintaan Gantirugi Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (Satumiliyar rupiah) tersebut Kadis PU (Kepala Dinas Pekerjaan Umum) telahmenanggapinya akan mempelajarinya lebih dahulu;Bahwa, pertemuan pada Bulan Oktober 2015 di Kantor Dinas PU (PekerjaanUmum) Aceh Singkel tersebut selain dihadiri oleh Saksi selaku PPTK (PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan) dalam proyek galian tersebut juga telah dihadiri olehKadis PU (Kepala

Dinas Pekerjaan Umum) Aceh Singkel, Pembantu PPTK(Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan) yaitu Sdr.

Kegiatan,Saksi Azwar Sadhad sebagai Pengawas Proyek, dan Saksi Safriadi sebagai PPTK(Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan) yang ditunjuk berdasarkan SK (Surat Keputusan)KADIS PU (Kepala Dinas Pekerjaan Umum) Aceh Singkel, dan 3 (Tiga) orang Saksi47tersebut juga menerangkan hal yang sama pada pokoknya tidak mengetahui tanah yangterkena proyek galian drainase tersebut adalah milik Penggugat, karena Saksisaksibekerja sesuai Kontrak kerja dan Gambar Kerja yang ada, dan selama pengerjaan proyekgalian tersebut

Keputusan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi Nomor:910/06.KepSatpol Pp/lii/2014 Tanggal 10 Maret 2014 TentangPenunjukkan Pengguna Anggaran, AsistenPenanggung Jawab Kegiatan Pejabat Pembuat Komitmen (Ppk),Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (Pptk), PelaksanaAdministrasi, Pelaksana Tekhnis Kegiatan Dan PembantuPelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan Pada SatuanPolisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 BesertaLampirannya ;10.

Fotocopy Keputusan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja KotaBekasi Nomor 910/29/KepSatpol Pop Tanggal 28 Mei 2014 Tentang PerubahanPenunjukkan PenggunaAnggaran, Asisten Penanggung Jawab Kegiatan Pejabat PembuatKomitmen (Ppk), Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (Pptk),Pelaksana Administrasi, Pelaksana Tekhnis Kegiatan Dan PembantuPelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan Pada SatuanPolisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 BesertaLampirannya ;14. Fotocopy Identitas Drs.

Aceh Selatan Nomor :954.1/112/2009 tanggal 16 Juli 2009 tentang Penunjukan /Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan dan PembantuBendahara Pengeluaran Pembantu Kegiatan Dana Otonomi Khususpada Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kab.

Guhang Amanah Perdana, dan terdakwa II Khairil Anwar, SE Bin SarwaniJamal selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan telah menyetujuinya denganmembubuhkan tanda paraf pada surat penunjukan tersebut kemudian ditindaklanjuti olehterdakwa I Ir. H.

Yustiar Yuni, MM Bin Yuniartiselaku Kuasa Pengguna Anggaran, dan terdaka IJ Khairil Anwar, SE Bin Sarwani Jamalselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Negara mengalami kerugian lagi karena nilaipembayaran uang yang dilakukan kepada PT.

Yustiar Yuni, MM menunjuk / menetapkan terdakwa IIKhairil Anwar, SE Bin Sarwani Jamal selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)dengan Surat Keputusan Nomor : Ku.954.1/112/2009 tanggal 16 Juli 2009 tentangPenunjukan / Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan dan Pembantu BendaharaPengeluaran Pembantu Kegiatan Dana Otonomi Khusus pada Dinas Kehutanan danPerkebunan,..........13Perkebunan Kabupaten Aceh Selatan, adapun tugas dan wewenang terdakwa II KhairilAnwar, SE Bin Sarwani Jamal selaku

Yustiar Yuni, MM Bin Yuniartiselaku Kuasa Pengguna Anggaran, dan terdaka IT Khairil Anwar, SE Bin Sarwani Jamalselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Negara mengalami kerugian lagi karena nilaipembayaran uang yang dilakukan kepada PT.

Aceh Selatan Nomor :954.1/112/2009 tanggal 16 Juli 2009 tentang Penunjukan /Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan dan PembantuBendahara Pengeluaran Pembantu Kegiatan Dana Otonomi Khususpada Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kab.

Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas Perindustrian danPerdagangan Kota Bengkulu sejak tanggal 05 Maret Tahun 2012 s/d tanggal 14Juni 2016 berdasarkan Surat Keputusan Walikota Bengkulu Nomor : SK. 821.24Halaman 2 dari 24 hal Put No 3 /Pid.SusTPK/2018/PT.BGL99 tanggal 05 Maret 2012 pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagisecara pasti antara bulan Februari tahun 2016 sampai dengan bulan Juni 2016atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2016, bertempat di Kantor UnitPelaksana Tekhnis

THOMAS IWAN sebagai sebagai Kepala UnitPelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas Perindustriandan Perdagangan Kota Bengkulu mempunyai tugas pokok antara lain :a. Mengatur pedagangb. Menempatkan pedagangc. Membuat administrasi untuk para pedagangd.

kedua sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah).LiTerdakwa membeli 1 (satu) petak/unit seharga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah).Sukirman Ali membeli 1 (Satu) petak/unit seharga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dengan panjar sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Apabila para pedagang tidak melakukan pembelian terhadap lapak/los ataukios tersebut maka pedagang dimintakan untuk tidak lagi berjualanditempat atau dilokasi Pasar Pagar Dewa.Bahwa Terdakwa selaku Kepala Unit Pelaksana Tekhnis

THOMAS IWAN sebagai Kepala Unit PelaksanaTekhnis Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas Perindustrian danPerdagangan Kota Bengkulu sejak tanggal 05 Maret Tahun 2012 s/d tanggal 14Juni 2016 berdasarkan Surat Keputusan Walikota Bengkulu Nomor : SK. 821.2499 tanggal 05 Maret 2012 pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagisecara pasti antara bulan Februari tahun 2016 sampai dengan bulan Juni 2016atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2016, bertempat di Kantor UnitPelaksana Tekhnis

THOMAS IWAN sebagai sebagai Kepala UnitPelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas PerindustrianHalaman 6 dari 24 hal Put No 3 /Pid.SusTPK/2018/PT.BGLa2 00 @dan Perdagangan Kota Bengkulu mempunyai tugas pokok antara lain :. Mengatur pedagang. Menempatkan pedagangMembuat administrasi untuk para pedagang.

Sigi dan menjabat selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Pekerjaan Pembangunan JalanLingkungan di Kab.

Sigi berdasarkan Surat Keputusan Menteri PekerjaanUmum Nomor : KEP.07/H/W20/99 tanggal 13 Maret 1999 menjabatsebagai Kepala Seksi Cipta Karya dan Bina Marga sejak bulan Agustus2009 sampai dengan bulan Desember 2010 juga selaku PejabatHalaman 3 dari 18 HalamanPutusan No.12/Pid.Sus/TIPIKOR/2012/PT.PaluPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pekerjaan Pembangunan JalanLingkungan di Kab.

; Bahwa awalnya saksi Amri Arafah diperkenalkan oleh saksiArdiansyah kepada terdakwa, setelah diperkenalkan kemudian saksiAmri Arafah ditunjuk dan diperintahkan oleh terdakwa untukmelaksanakan 12 (dua belas) paket pekerjaan yang sebelumnya telahdiperlihatkan data lokasi pekerjaan selanjutnya saksi Amri Arafahmeninjau lokasi yang ditunjukan dan diperintahkan oleh terdakwakemudian saksi bertemu dengan terdakwa dirumahnya di BIN PalupiPermai Blok N Nomor 44; Bahwa Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Sigi dan menjabat selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan Lingkungan diKab.

PT.PaluBahwa awalnya saksi Amri Arafah diperkenalkan oleh saksi Ardiansyahkepada Terdakwa, setelah diperkenalkan kemudian saksi Amri Arafahditunjuk dan diperintahkan oleh terdakwa untuk melaksanakan 12 (duabelas) paket pekerjaan yang sebelumnya telah diperlihatkan data lokasipekerjaan selanjutnya saksi Amri Arafah meninjau lokasi yangditunjukan dan diperintahkan oleh terdakwa kemudian saksi bertemudengan terdakwa dirumahnya di BTN Palupi Permai Blok N NomorBahwa Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

PATTALASANG) yang akan melaksanakan proyek yang merupakanaspirasi dari Komisi B DPRD Kabupaten Selayar tersebut, selanjutnyaTerdakwa mengangkat Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah ituH. PATTALASANG membawa 3 (tiga) perusahaan yaitu: CV. Maiwa,CV. Bimantara, dan CV.

PATTALASANG menyalurkan bibit kayu hitam kepada KelompokMasyarakat Desa dan anggaran proyek tersebut dicairkan 100% (seratusSIS BIN fn nna nnn nnn ERBahwa pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan (APBDP)Kabupaten Selayar tahun 2010 dianggarkan kembali pengadaan bibit kayuhitam pada Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Selayar sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian terdakwa menunjuk PanitiaPengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) setelahdilakukan proses pelelangan

PATTALASANG menyalurkan bibit kayu hitamkepada Kelompok Masyarakat Desa dan anggaran proyek tersebut dicairkan100% (seratusDEI SGI) ~~~~ ~~~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nner enim renin ISBahwa pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan (APBDP)Kabupaten Selayar tahun 2010 dianggarkan kembali pengadaan bibit kayuhitam pada Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Selayar sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian Terdakwa menunjukPanitia Pengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan