Ditemukan 2288 data
Terbanding/Penuntut Umum : Melvia Body Panjaitan, S.H.,M.H
29 — 35
Tujuh ( Tujuh) Plastik Klip sedang berisi butiran kristal sabu dengan beratbersih 0,30 (nol koma tiga puluh) gram 1 (Satu) Plastik klip besar beriisi butiran kristal sabu dengan bersih 0,9(nol koma sembilan) gram. 1 (Satu) buah kotak sempurna 2 (dua) buah pipet sekop 1 (Satu) bungkus plastik klip kosong 1 (Satu) unit handphone klip kosong 1 (satu) unit handphone merek Nokia 1 (Sau) unit Speda motor Supra X 125 warna biru BK 6672 VAFdikembalikan Kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraAn
102 — 29
Faktur:019929 / ADE;Satu unit mobit jenis sedan dengan merk Mercedes Benz tertulis di STNK atasnomo Alex Nur Alim Abdi, warna Abuabu Metalik, tahun pembuatan 20A2,dengan Nomor Polisi : B 136 Y, No Rangka : WDB209361EFO05833, NoMesin :11291231264725 ;Satu unit mobil jenis sedan dengan merk Mercedes Benz tertulis di STNK atasnama Madha Perwira, warna Kuning Muda, tahun pembuatan 2006, denganNomor Polisi : B 195 1S, No Rongka :WDD1690312J222985, No Mesin :266902230136396 ;Satu unit Speda Motor Merek
Satu unit Speda Motor Merek ; Yamaha, Nomor Polisi : B 6120 SJE, Type: 157, Model : Solo, Tahun Pembuaton/Rakitan : 2007, Isi Silinder : 135CC, Warna : Hitam, No.Rangka/Mesin : MH31570027K187098 /157187126 , Nomor BPKB : E No. 4323594 G, AtasNama : IMBANG JAYA DJAMALUS, dikeluarkan di Jakarta : Jakarta,pada tonggal : 29 Maret 2007, Alamat : Jl. Tmn Kencona Permai 1/5,RT.005 RW. 015, Kel. Pondok Pinang, Kec. Keboyoran Lama, JakartaSelatan ;5.
SUSY INDRIANI,SH
Terdakwa:
DANU TRI PRABOWO Bin RUSKAR
35 — 8
.; Bahwa saksi ada menanyakan kepada terdakwa Danu Triprabowomengenai 1 (satu) unit motor inventaris tersebut dan terdakwa DanuTriprabowo mengakui bahwasannya 1 (Satu) unit motor inventaris di bawanyadan motor tersebut di pinjam oleh temannya Terdakwa Danu Tri prabowo; Bahwa selain dari speda motor, Terdakwa juga mengambil uang yangberada di laci meja kasir sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); .Bahwa kerugian yang dialami oleh Hotel Octopus adalah sejumlah Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta
40 — 12
(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari dalam kantong celanasebelah kanan saksi Putra lrawan Siahaan setelah itu Terdakwa Murlis Sakti Sitorusbersama Terdakwa Darma Rizki Robianto Alias Robi langsung melarikan dirimeninggalkan saksi Putra lrawan Siahaan dengan mengendarain Speda Motor HondaBead Tanpa Plat selanjutnya setelah Terdakwa Murlis Sakti Sitorus bersamaTerdakwa Darma Rizki Robianto Alias Robi pergi maka saksi langsung menemui saksiAhmad Arifin untuk meminta pertolongan;Akhirnya Terdakwa
203 — 29
pada waktu kejadian saksi sedang duduk di atas sepeda motor saksidi depan warung di pinggir jalan sebelah barat, dan sedang mengobroldengan temannya, saksi lalu) melihat korban SITI AISAH berjalanmenyeberang jalan dari arah barat ke timur untuk membuang sampah disungai, ketika kembali dari membuang sampah dan berjalan sebaliknyamenyeberang jalan dari arah timur ke barat terdengar suara benturanpraaaakkk spontan saksi langsung melihat dan mengetahui korban terjatuhdan terseret bersama kendaraan speda
37 — 7
banyak yangdatang melerai , saat itu Saksi dan Saksi Anugrah Sholihuddin Rambemeninggalkan tempat kejadian dan Terdakwa berkata pigi pisumkanngak takut saya, jumpa di kantor polisi saja kita, tetapi Saksi dan SaksiAnugrah Sholihuddin Rambe pergi meninggalkan Terdakwa yang saatitu masih dipegangi oleh masyarakat waktu itu, dan sesampainya dirumah Saksi beru melihat di bagian lutut kiri Saksi memar sebelah atasdan bawah, akibat terjatuh ditendang oleh Terdakwa yang mana saatitu psisi Saksi ada di atas speda
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
1.Syaiful Alias Iful Bin Taher
2.Ezi Yananda Als Olzi Bin Arifin
23 — 6
tidakmelihat sepeda motor yang Saksi parkirkan dan Saksi mencari disekitar rumah tidak ada ditemukan kemudian saksi dan istri Saksi yaknisaksi Khairani melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Payung Sekaki;Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan alat yang digunakan olehpelaku disaat melakukan pencurian sepeda motor milik saksi dansetelah diberi tahu Polisi saksi baru mengetahui para terdakwa yangmengambil 1 (Satu) Unit sepeda motor merk honda Vario Warna BiruNopol BM 6775 JC milik saksi;Bahwa saat speda
PT. KARYA SEMESTA INVESTAMA
Tergugat:
PT. KAWASAKI MOTOR INDONESIA
80 — 38
SuratPerjanjian Pengakuan Hutang, terkait Penutupan Dealer Penggugat adalahmerupakan urusan dan risiko dari Perbuatan Penggugat sendiri karenatidak membayar utang kepada Tergugat yang sampai pada akhirnyaTergugat memutuskan Kerjasama sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Mengenai Kerugian Materiil dan Immateril yang didalilkan Penggugat adalahjelas tidak beralasan menurut hukum, mengingat Penggugat masih memilikikewajiaban Pembayaran utang kepada Tergugat atas pemesanan sepedamotor Kawasaki dan spare part speda
53 — 3
2.000.000, ( dua juta rupiah ) dan sebagaijaminan saksi simpan sepeda motor Yamaha Mio yang saksi bawa ini, karenamerasa kasihan kepada saudari NIKEN WIJANARTI TRI UTAMI tersebutSaksi kasih pinjaman uang sebesar Rp. 1.800.000, ( Satu juta delapan ratus riburupiah ), setelah menerima uang dari saksi selanjutnya saudari NIKENWIJANARTI TRI UTAMI menyerahkan sepeda motor yamaha MIO No PolAD 2094 WD kepada saksi untuk jaminan, lalu saksi tanya kepada NIKENWIJANARTI TRI UTAMI iki pit montoro sopo, ( ini speda
berapa dibutuhkan dan terdakwa jawabbutuh pinjaman sebanyak Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) dan sebagai jaminan saksisimpan sepeda motor Yamaha Mio yang saksi bawa ini, karena merasa kasihan kepadaterdakwa selanjutnya terdakwa di pinjaman uang sebesar Rp. 1.800.000, ( Satu jutadelapan ratus ribu rupiah ), setelah menerima uang selanjutnya terdakwa menyerahkansepeda motor yamaha MIO No Pol AD 2094 WD kepada SUGIARTO untuk jaminan,lalu SUGARTO tanya kepada Terdakwa iki pit montoro sopo, ( ini speda
29 — 3
No 1570/Pdt.G/2020/PA.Pwd7 Bahwa saksi tahu selain Pemohon dan Termohonmempunyai rumah berlantai 2 juga mempunyai mobil Avanza dan2 speda motor, yaitu soeda motor CBR dan speda motor Beat;7 Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sekarangtelah berpisah dan keduanya sudah tidak ada komonikasi lagi;7 Bahwa saksi tahu luas tanah rumahnya yang merekatempati sekitar 90 M2;7 Bahwa saksi tidak tahu rumah pemebelian dari Bu Lis,belinya secara kredit atau kontan;7 Bahwa saksi tahu mereka punya kendaraan,
33 — 4
Indomart Cikarang, lalu para terdakwa datang ke tempat tersebut denganmembawa kawat dan potongan kain lalu sekitar jam 19.30 Wib saksi IrpanHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 818/Pid.B/2015/PN.BksRipai datang sendirian dengan mengendarai sepeda motor Honda variowarna putih No.Pol.B6082FH;Bahwa setelah bertemu dengan saksi Iroan Ripai kemudian Terdakwa mengajak jalan ke Perum Gramapuri Persada dengan mengendarai sepedamotor milik saksi Irpan Ripai tersebut dengan posisi saksi Irpan Ripai yangmengemudikan speda
CICI MAYANG SARI, S.H.
Terdakwa:
DARMAWAN PGL. MAWAN
66 — 4
KOCAN dengan maksud sepeda motor tersebut nantinyaakan terdakwa jual dan uang hasil penjualan speda motor tersebut akandigunakan terdakwa untuk biaya hidupnya seharihari;Bahwa pada saat ADE CANDRA PGL. KOCAN sedang menungguterdakwa diteras rumah milik ABDULLAH PGL. DUL, kemudian keluarABDULAH PGL. DUL dari dalam rumahnya karena mendengar ada orangyang memanggilnya dengan katakata mas dari halaman depanrumahnya yang mana pada saat itu ABDULLAH PGL.
34 — 7
Putusan Perkara No.36/PDT.G/2013/PN.PBR20Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak ada dan tidak dapatmembuktikan tentang kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut yangmengakibatkan suami Penggugat yaitu korban Sarwandi menunggal duniadan juga menimbulkan kerusakan speda motornya miliknya seharusnyagugatan penggugat ditolak, namun meskipun Tergugat dan Tergugat IImengakui dalam jawabannya bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintastersebut, akan tetapi bukanlah kesalahan Tergugat , karena
91 — 32
isterinya.Bahwa benar, pada saat terjadi tabrakan posisi saksi ELSINA N.D BAHANberada di sebelah kiri dari koroban TRIANUS BENU, sehingga bagiandepan sepeda motor yang dikendarai terdakwa lebih dulu menabrakkorban, kKemudian mengenai isteri korban.Bahwa pada saat kecelakaan terdakwa mengendarai sepeda motornayadengan membonceng penumpang dari arah lampu merah Oesapa menujuke arah Kelapa Lima atau dari arah timur menuju barat dengan kecepatantinggi sekitar 70 Km/jam.Bahwa ketika terdakwa mengendarai speda
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
UMAR BUTAR BUTAR Anak Dari KAROMAN BUTAR BUTAR
73 — 3
sekitar pukul 17.00 Wib bertempat di Blok C30 Divisi 4 EstatePlasma Barat Desa Lamunti Permai Al Kecamatan Mantangal KabupatenKapuas (perkebunan PT Globalindo Agung Lestari) yang saat itu Saksi sedangberada di Blok C38 Divisi 4 Estate Plasma Barat Desa Lamunti Permai A1sedang mengawal pengiriman buah sawit Perusahaan lalu dihubungi melaluiHandphone oleh Saudara ALI MUSYAFA yang meminta tolong untuk mencegatMobil Pick Up warna abuabu putin yang bermuatan buah sawit, dan Saksimenghadangnya dengan speda
BUDI MURWANTO, S.H.
Terdakwa:
WAHYUDI alias YUDI bin JONO
51 — 31
113 — 29
AA4130BB; Bahwa alasan anak tetap mengendarai speda motor padahal anak belumatau tidak memiliki SIM dengan alasan bahwa pada saat itu dari sekolah adakegiatan kunjungan industri ke Semarang; Bahwa karena dikhawatirkan pulang malam, dan tidak adanya angkutanumum menuju ke rumah tempat tinggal anak, lalu anak mengendarai tersebutsepeda motor dan ditinggal ditempat sekolah anak.Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor XXX/Pid.SusAnak/2021/PN.Mkd Bahwa anak membenarkan barang bukti yang diajukan dan ditunjukkanPenuntut
Bahwa alasan anak tetap mengendarai speda motor padahal anak belumatau tidak memiliki SIM dengan alasan bahwa pada saat itu dari sekolah adakegiatan kunjungan industri ke Semarang dan dikhawatirkan pulang malam,dan tidak adanya angkutan umum menuju ke rumah tempat tinggal anak, laluanak mengendarai spm tersebut dan ditinggal ditempat sekolah anak.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanberbentuk Kumulatif, yaitu :Pertama : Sebagaimana diancam pidana pada Pasal 310 ayat (3)
NURMAN BINTI M. SALEH
Tergugat:
IBRAHIM BIN ABUBAKAR WAHAB
108 — 48
sehingga keterangan saksi tersebut dapat dijadikan alatbukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat/ Kuasanyasebagaimana terurai dalam surat gugatannya tersebut yang diajukan dimuka sidang, tidak dibantah oleh pihak Tergugat, karena pihak Tergugattidak lagi hadir setelah mediasi:Menimbang, bahwa keterangan para saksi dipersidangan telahmemberikan keterangan bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmempunyi harta bersama yaitu sebuah rumah permanen, tanah, mobil pickup dan speda
28 — 2
membeli sepeda motor tersebut seharga Rp. 14.800.000,(empat belas juta delapan ratus ribu rupiah) Bahwa saksi korban membenarkan semua barang bukti yang telah diperlihatkandi depan persidangan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan;2 Saksi MUHAMMAD FAUZI RAHMAN bin KURSANI, dibawah sumpah sesuaidengan agamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi merupakan teman saksi korban pencurian yang dilakukan terdakwayang terakhir memakai speda
13 — 5
selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah memperoleh hartabersama berupa :a.b.jk.satu buah KWH listrik seharga Rp. 2.150.000 ;satu buah TV dan parabola merk metrik seharga Rp.2.000.000 ;satu buah bupet kayu seharga Rp. 1.200.000 ;satu buah spring Bad seharga Rp. 900.000 ;satu buah tempat tidur/kasur seharga Rp. 500.000 ;satu buah kamar mandi seharga Rp.300.000 ;satu buah dapur dan pagar rumah seharga Rp.500.000 ;satu buah mobil kijang Toyota DR 1261 DC seharga Rp. 60.000.000 ;satu buah speda