Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah perkebunan PT.Asian Agri di Kecamatan Bandar Pulau, KabupatenAsahan selama satu tahun enam bulan lamanya, selanjutnya berpindahHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor264/Pdt.G/2018/PA. Kis.pindah, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat sebagaimana pada alamat Penggugat tersebut di atas;.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor264/Pdt.G/2018/PA. Kis.3.

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan. di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai TetanggaPenggugat;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor264/Pdt.G/2018/PA. Kis.

Sesungguhnya yangdemikian itu menjadi bukti bagi orangorang yang berfikir.Yaitu untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahdan sebagaimana tersebut dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan serta Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akan sulitterwujud;Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor264/Pdt.G/2018/PA.

Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor264/Pdt.G/2018/PA.Kis.2. Biaya Proses > Rp. 50.000,00 3. Biaya Panggilan > Rp. 320.000,004. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 411.000,00Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor264/Pdt.G/2018/PA.Kis.

Nomor264 /Pdt.G/2017/PA.BdwAgama Kecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso tanggal 27 Januari2016;2. Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohonhidupbersama sebagai suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan April 2016 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

Nomor264 /Pdt.G/2017/PA.Bdwakta otentik dan telah dicocokkan sesuai aslinya serta telah bermaterai cukup,sehingga menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti, sehingga alat bukti tersebut mempunyai nilai yang sempurnadam mengikat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon konvensi dan Termohon konvensimasingmasing telah mengajulan saksisaksi.

Nomor264 /Pdt.G/2017/PA.Bdwmawaddah dan rahmah, sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkindapat terwujud.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka alasan cerai yang didalilkan oleh Pemohon Konvensi berdasarkanpasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975 dapat dinyatakan telah terbukti.

Nomor264 /Pdt.G/2017/PA.Bdwaaaills Sul!

Nomor264 /Pdt.G/2017/PA.BdwttdUmar Suki, S.HPerincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Pemanggilan Rp 210.000,e Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp 301.000,( tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan. Nomor264 /Pdt.G/2017/PA.Bdw

mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah membaca, meneliti dan mempelajari suratsurat buktiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Para Saksi dipersidangan dan tanggapan Pemohon atas keterangan Para Saksi tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 22 Agustus 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 26 Agustus 2019 dibawah Nomor264

Bahwa pada hari Ahad tanggal 10April2005 telah terjadipernikahan antara Pemohon SELAMAT dengan seorangPerempuan bernama ARBIAH berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor :0399/095/IV/2005tertanggal O2April 2019 yangHalaman 1 dari 11 Putusan Penetapan Nomor264/Padt.P/2019/PN Bjb2.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MartapuraKota, Kabupaten Banjar, Propinsi Kalimantan Selatan. Dandalam pernikahan tersebut di karuniai 4(empat) orang anakbernama :a. MAEDI KUSWANTOb. NOR APRIANAc.

NOR APRIANA memiliki KutipanAkta Kelahiran dengan Nomor 0996/EKSAM/V/2008 tertanggalO6Mei2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukandan Keluarga Berencana Kota Banjarbaru;Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran NOR APRIANA denganNomor O996/EKSAM/V/2008 tertanggal O6Mei2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan dan KeluargaBerencanakota Banjarbaru, semula tertulis:Nama Ayah : SLAMETAkan melakukanperubahanNama Ayahmenjadi :Nama Ayah : SLAMETmenjadi :Halaman 2 dari 11 Putusan Penetapan Nomor264

Fotokopi Kutipan Akta Kelahirananak kesatu) Pemohonatas nama NOR APRIANANomor 0996/EKSAM/V/2008 tertanggalO6Mei2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukandan Keluarga Berencana Kota Banjarbaru, telah dicocokkandengan aslinya dan dicap pos (nazeglen), selanjutnya diberi tandaP4;Halaman 3 dari 11 Putusan Penetapan Nomor264/Padt.P/2019/PN Bjb5.

Biaya Redaksi : Rp10.000,00;Jumlah : Rp186.000,00 (seratus delapan puluhenamribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Penetapan Nomor264/Pat.P/2019/PN Bjb

Nyak Makam, Gampong Lambhuk, Kecamatan UleeKareng, Kota Banda Aceh, hal ini sebagaimana Gugatan yang diajukanoleh PIHAK PERTAMA dengan Registrasi perkara Nomor: 264/PDT.G/2018 tanggal 25 September 2018 ;Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor264/Pdt.G/2018/MSBnaBahwa PIHAK PERTAMA sebelum mengajukan gugatan harta bersamanomor; 264/PDT.

Thaib Zakaria,S.H., M.H, Baiami, S.H., M.H, dan Jamaluddin, S.H., semuanyaAdvokatPenasihat beralamat pada Kantor Hukum Ansharullah Ida &Rekan di Jalan Gabus Nomor 4 Lampriet Banda Aceh, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 November 2018, selanjutnya disebutsebagai Tergugat II;Halaman 8 dari 26 halaman Putusan Nomor264/Pdt.G/2018/MSBna4.

Zulkifli binAbdul Samad tidak dikaruniai anak;Halaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor264/Pdt.G/2018/MSBna2. Bahwa, sebelum Penggugat menikah dengan Alm. Zulkifli bin AbdulSamad, Alm. Zulkifli bin Abdul Samad telah terlebih dahulu menikahdengan Cut Aminah pada tanggal 20 Juli 2000, yang mana dari hasilpernikahan Alm.

Zulkifli bin Abdul Samaddengan persetujuan Penggugat, dan juga dari hasil penjualan emasPenggugat dan juga dari penjualan emas mahar perkawinanPenggugat;Halaman 19 dari 26 halaman Putusan Nomor264/Pdt.G/2018/MSBna15. Bahwa, timbulnya perkara ini akibat perbuatan Alm. Zulkifli bin AbdulSamad, Turut Tergugat dan II, maka cukup beralasan hukum bag!

Ahmad Sobardi, S.H., M.HHalaman 25 dari 26 halaman Putusan Nomor264/Pdt.G/2018/MSBnaRincian Biaya Perkara :Ikhsan, S.Ag 1.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2Biaya Proses Rp 50.000,3.0Biaya Panggilan Rp 1.350.0004Biaya Redaksi Rp 5.000,aBiaya Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 1.441.000(satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 26 dari 26 halaman Putusan Nomor264/Pdt.G/2018/MSBna

/Pid.B/2019/PNSgtTerdakwa dipersidangan tidak menggunakan haknya untuk didampingioleh Penasihat Hukum, walaupun telah diberitahukan akan hakhaknya tersebutoleh Hakim Ketua dan selanjutnya Terdakwa menyatakan akan maju sendirimenghadapi persidangan atas dirinya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SangattaNomor264/Pid.B/2019/PNSgt tanggal 03 Desember 2019 TentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Nomor264/Pid.B/2019/PNSgt tanggal 03Desember 2019

Mulawarman PerdauHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor264/Pid.B/2019/PNSgtRt/Rw. 003/001 Desa Sepaso Barat Kec. Bengalon Kab.

Kutai Timur, pada hari Rabu 21 Agustus 2019 sekitar pukul01.00 WITA di Rumah Kontrakan di Rumah sarang burung walet miliksdr.DARWIS Bin LASARA di Gg.Rajawali Simpang 4 RT.15 Desa SepasoHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor264/Pid.B/2019/PNSgtKec.Bengalon Kab. Kutai Timur dan pada hari Sabtu 24 Agustus 2019 sekitarpukul 01.00 WITA di Rumah sarang burung walet milik sdr.GIANTO Alias IANBin ARDANI di JI.Mulawarman Perdau RT.003 RW.001 Desa Sepaso Barat Kec.Bengalon Kab.

Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor264/Pid.B/2019/PNSgt4. Menetapkan Terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.

., M.H.Panitera pengganti;Helia Ferial, S.HHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor264/Pid.B/2019/PNSgt

HENDRA yangmerupakan warga Desa Bajayau Kecamatan Daha Barat Kabupaten HuluSungai Selatan;Halaman9 dari 18 Putusan Pidana Nomor264/Pid.B/2019/PN Kgn Bahwa selanjutnya saksi diminta untuk menunjukan rumah Sadr.HENDRA, setelah itu saksi bersama pihak kepolisian menuju rumah Sadr.HENDRA dan sesampainya dirumah Sdr.

DODIE;Halaman10 dari 18 Putusan Pidana Nomor264/Pid.B/2019/PN Kgn Bahwa karena handphone tersebut sesuai dengan Barang (handphone)milik saksi korban yang hilang lalu saksi menjelaskan kalau handphonetersebut adalah barang hasil kejahatan pencurian; Bahwa kemudian saksi ada menanyakan kepada Sdr. DODIE darimanamemperoleh handphone tersebut dan saat itu Sdr. DODIE mengatakankalau handphone tersebut sebelumnya dibeli dari Sdr. SUBHAN Als USUF,namun Sdr.

HENDRA;Halaman11 dari 18 Putusan Pidana Nomor264/Pid.B/2019/PN Kgn Bahwa saat tiba dirumah Sdr. HENDRA saksi berhasil mengamankan 1(satu) unit handphone merk OPPO A37 warna black sedangkan untukhandphone NOKIA warna hitam telah dijual Sdr. HENDRA kepada oranglain yang bernama Sdr.

S.H.M.Kn, sebagai Hakim Ketua, RUBIYANTOBUDIMAN, S.H. dan AKHMAD ROSADY, S.H.M.H masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ttujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuHalaman18 dari 18 Putusan Pidana Nomor264/Pid.B/2019/PN Kgnoleh H.TAWAHIDI, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kandangan KelasIB, serta dihadiri oleh HERLINDA, S.H, M.H.

TAWAHIDIHalaman19 dari 18 Putusan Pidana Nomor264/Pid.B/2019/PN Kgn

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 26Juni 2021 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor264/Pid.Sus/2020/PN.Kpn tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 264/Pid.Sus/2020/PN.Kpn tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti barang bukti yang diajukan di

persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor264/Pid.Sus/2021/PN.Kpn.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Bahwa terdakwa DIAN ALIF NURDIANSYAH pada hari Kamistanggal 01 April 2021 sekira jam 22.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu yang lain dalam tahun 2021 bertempat di Gondang Rt.03 Rw.07Desa Randuagung Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, atausetidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, berwenang untuk memeriksa danmengadili, telah dengan sengaja memproduksi atau mengedarkanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor264

tiga ratus empat) butir pil berlogo Y dan uang sebesarRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) Bahwa barang bukti pil tersebut setelah dilakukan pemeriksaan dilaboratorium kriminalistik Surabaya, dengan hasil pemeriksaannyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminaistik no lab : 03035/NOF/2021 tanggal 09 April 2021 yang dalamkesimpulanya menerangkan bahwa tablet putih logo Y tersebut adalahbenar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL, mempunyai efekHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor264

MHErwin Ardian, SH., MHPanitera Pengganti,Suwiyono, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor264/Pid.Sus/2021/PN.Kpn.

Nomor264/Pdt.G/2018/PA.Ek.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;3.

Nomor264/Pdt.G/2018/PA.Ek.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Nomor264/Pdt.G/2018/PA.Ek.

Nomor264/Pdt.G/2018/PA.Ek.Menimbang, bahwa perkawinan adalah suatu hal yang sakral dalamrangka mencari kemaslahatan hidup, namun terkadang menjumpai halhal yangdirasakan pahit sebagaimana dialami oleh Penggugat dan Tergugat, maka jikakeadaan perkawinan yang sedemikian rupa tetap dipaksakan untukdipertahankan tidak akan mendatangkan kemaslahatan, namun justerumendatangkan kemudharatan yang berkepanjangan, oleh karenaitu patut puladikemukakan maksud kaidah fighiyah yaitu:celal!

PENETAPANNomor 264/Pdt.SusPHI/2019/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Medan ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor264/Pdt.SusPHI/2019/PN.Mdn tanggal 14 Oktober 2019, Tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Gugatan tersebut;Membaca gugatan Penggugat tertanggal 07 Oktober 2019, Nomor264/Pdt.SusPHI/PN.Mdn, dalam perkara gugatan yang dimajukan oleh :Nama : GUNARDINIK :1271062706820001Tempat/tgllahir : Medan

:ccccceceeesseeeteees TERGUGAT III;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dalam suratnya tertanggal18 Nopember 2019, memohon pencabutan perkara perdata Nomor264/Pdt.SusPHI/2019/PN.Mdn;Menimbang, bahwa acara persidangan pertama, kedua dalam perkaratersebut masih dalam tahap Pemanggilan pada pihak Tergugat;Menimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan dan pencabutanperkara tersebut tidak bertentangan dengan Hukum Acara, maka permohonanpencabutan gugatan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pebruari 1990, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di JalanSarkawi, Desa Cicaheum, Kecamatan Cibeuying KidulKota Bandung, Provinsi Jawa Barat,sebagal Tergugat Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 07September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahLhokseumawe di bawah Register perkara Nomor264

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan yang berlaku.Subsider : Apabila Majelis berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telah dipanggilJurusita Pengganti Pengadilan Agama Bandung Nomor264/Pdt.G/2020/Ms.Lsm pada tanggal 17 September 2020 yangdibacakan Ketua Majelis

Penggugat dan Tergugatberdomisili dalam wilayah hukum Lhokseumawe, maka MahkamahSyariyah Lhokseumawe berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,sebagaimana maksud ketentuan pasal 49 ayat (1) dan pasal 73 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dandisempurnakan dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahanan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya dalampersidangan pada 22 September 2020 dengan register perkara Nomor264

Mengabukan Penggugat pencabutan perkara nomor264/Pdt.G/2020/Ms.Lsm tanggal 16 Juni 2020 oleh Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Putusan perkara pidana nomor264/Pid.B/2020/PN bi Bahwa pada hari minggu tanggal 19 Pebruari 2020 sekitar jam. 00. 37wita terdakwa mengirim vidio ke akun mesengger Face book miliksaksi Dinda Yuliana dengan cara mengirimkan vidio orang yangsedang melakukan onani dengan menggunakan tangan melalui akunfacebook mesengger facebook miliknya dengan email Hand Phone081805397405 dan pasword yuda stael dengan menggunakan handphone merek Vivo Y19 warna putih berupa vido pornografi.

Putusan perkara pidana nomor264/Pid.B/2020/PN biapapun kepada Saksi dan baru pada hari Minggu, tanggal 19 Februari 2020 itu,Terdakwa mengirim pesan gambar yang tidak senonoh kepada Saksi;Bahwa setelah Saksi mellihat pesan gambar tersebut, lalu Saksi menunjukkankepada suami Saksi sehingga suami Saksi menjadi marah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan Saksibenar;.

Putusan perkara pidana nomor264/Pid.B/2020/PN biMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit handphone merk vivo 19 warna biru campur putihdengan kode Imei 18687970412117790 beserta simcard telkomselnomor 085338927437; 1 (satu) buah akun facebook dengan nama Yuda Yuda dengan urlhttps://www.facebook.com/profil,ohp?

Putusan perkara pidana nomor264/Pid.B/2020/PN bidilakukan.

Putusan perkara pidana nomor264/Pid.B/2020/PN biPanitera Pengganti,SUCI WULANDARI, SH., MHUMHalaman 9 dari 9 hal. Putusan perkara pidana nomor264/Pid.B/2020/PN bi

/Pdt.G/2021/PA.Klk, tanggal 20 Agustus 2021;Bahwa Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnya denganmemori banding tertanggal 23 Agustus 2021, dan diajukan di KepaniteraanPengadilan Agama Kolaka pada tanggal 24 Agustus 2021, sesuai Tanda TerimaMemori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Kolaka Nomor264/Pdt.G/2021/PA.Klk, tanggal 24 Agustus 2021 yang pada pokoknyaPembanding tidak sependapat atas dikabulkannya permohonan PemohonKonvensi dan keberatan terhadap pertimbangan hukum

G/2021/PTA.Kdiyang untuk selengkapnya sebagaimana termuat dalam memori banding tanggal23 Agustus 2021;Bahwa memori banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingmelalui relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor264/Pdt.G/2021/PA.Klk, tanggal 25 Agustus 2021;Bahwa Terbanding telah pula mengajukan kontra memori banding tanggal3 September 2021 sebagaimana ternyata dari Tanda Terima Kontra MemoriBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Kolaka tanggal 3September 2021 dan

kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukankepada Pembanding pada tanggal 9 September 2021;Bahwa Juru Sita Pengadilan Agama Kendari, berdasarkan suratpermohonan bantuan pemberitahuan dari Pengadilan Agama Kolaka, telahmemberitahukan kepada Pembanding untuk datang memeriksa berkas perkarabanding (inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan masingmasing Nomor264/Pdt.G/2021/PA.Klk, tanggal 2 Agustus 2021;Bahwa Juru Sita Pengadilan Agama Kolaka telah memberitahukankepada Terbanding untuk datang

memeriksa berkas perkara banding (inzage)sebagaimana Relaas Pemberitahuan masingmasing Nomor264/Pdt.G/2021/PA.Klk, tanggal 1 September 2021;Bahwa Terbanding melalui kuasa hukumnya bernama Rustam Musa,S.H., M.H., telan datang untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage)sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKolaka Nomor 264/Pdt.G/2021/PA.Klk, tanggal 3 September 2021.

G/2021/PTA.KdiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam halini Pengadilan Agama Kolaka dalam pemeriksaan Perkara Nomor264/Pdt.G/2021/PA.Klk, ternyata dilakukan secara elitigasi dan Putusan atasperkara tersebut disampaikan secara elektronik kepada para pihak pada tanggal10 Agustus 2021 melalui Sistem Informasi Pengadilan, sementara menurut AktaPermohonan Banding Nomor 264/Pdt.G/2021/PA.Klk, Pembanding mengajukanpermohonan banding secara manual pada tanggal

AgamaSleman tanggal 20 Februari 2017 Nomor: 102/2017/PA.Smn/K.Kh/2017/PA.Smn. yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXX, UMur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di xxxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;Telah menilai alatalat bukti;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor264

rumahtangga ;Bahwa terhitung sejak tahun 2000, Tergugat meninggalkan Penggugatsampai dengan waktu gugatan ini diajukan ;Bahwa terhitung sejak tahun 2000 hingga gugatan ini diajukan antaraPenggugat sudah tidak hidup bersama ;Bahwa sejak melahirkan anak kedua pada tahun 2000, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Sleman dan harus bekerja sendiri untukmenafkahi anaknya;Bahwa tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada penggugatdan keluarga sejak tahun 1999;Hal. 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor264

Majelis Hakim PemeriksaPerkara untuk menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini danHal. 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor264/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 16 Mei 2017selanjutnya memutuskan halhal sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Saksi tersebut memberikanHal. 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor264/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 16 Mei 2017keterangan di bawah janjinya menurut Katholik yang pada pokonyasebagai berikut :+ Bahwa Saksi selaku ibu kandung Penggugat mengetahuipernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada 24Mei 1995, untuk kemudian membina rumah tangga bersama dirumah orangtua Tergugat di Kuningan Jawa Barat;* Bahwa Saksi juga mengetahui rumah tangga Penggugat danTegugat pada mulanya cukup harmonis sehingga kini

XXXXXXXxX, umur 37 tahun, agama Katolik, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :* Bahwa sebagai teman dekat Saksi mengetahui Penggugat danTergugat sudah menjadi suamiisteri yang menikah sejak tahun1995 dan membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat diCirebon Jawa Barat;Hal. 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor264/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 16 Mei 2017?

Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan NegeriBanjarnegara untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan namaPemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama AFIVAIKA MARLINA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Banjarnegara, pada tanggal20 Juni 1999, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Nomor264/TP/2000, nama Pemohon yang semula tertulis

mengatur bahwa Biodata Penduduk palingsedikit memuat keterangan tentang nama, dan bulan lahir, alamat dan jati dirilainnya secara lengkap, serta perubahan data sehubungan dengan PeristiwaKependudukan dan Peristiwa Penting yang dialami.Menimbang, bahwa Pemohon berharap dengan merubah/ memperbaikinama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernamaAFIVA IKA MARLINA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Banjarnegara, padatanggal 20 Juni 1999, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Nomor264

Keluarga, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara, sehinggamenerangkan bahwa Pemohon adalah anak sah dari KASMUID dan IINSUMARSIH.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keteranganSaksiSaksi tersebut maka dapat disimpulkan bahwa perubahan namaPemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama AFIVAIKA MARLINA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Banjarnegara, pada tanggal20 Juni 1999, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Nomor264

kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan NegeriBanjarnegara untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan namaPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Bnr halaman 8 dari 10Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama AFIVAIKA MARLINA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Banjarnegara, pada tanggal20 Juni 1999, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Nomor264

gugatan kabur,dan eksepsi error in persona;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura dengan Putusan Nomor 03/G/2016/PTUN.JPR, tanggal 6 Oktober 2016, kemudian di tingkat bandingputusan tersebut dibatalkan dan gugatan Para Penggugat dikabulkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar dengan Putusan Nomor163/B/2016/PT.TUN.MKS, tanggal 23 Januari 2017, dan di tingkat kasasiputusan tersebut dikuatkan oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor264

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor264 K/TUN/2017, tanggal 19 Juni 2017 juncto Putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makasar Nomor 163/B/2016/PT.TUN MKS,tanggal 23 Januari 2017;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor03/G/2016/PTUN.JPR, tanggal 6 Oktober 2016, atau dengan:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat II Intervensi untukseluruhnya;2.

hakkepemilikan, dengan kata lain, bahwa substansi hukum dalam gugatanPara Penggugat adalah terkait hak kepemilikan yang merupakankewenangan peradilan umum;Menimbang, bahwa novum yang diajukan Pemohon PeninjauanKembali bersifat menentukan, sehingga dapat menggugurkan pertimbanganhukum dari putusan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Mahkamah Agung Nomor264

Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 247/PDT/2021/PT.PBRPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru nomor 247/PDT/2021/PTPBR, tanggal 16 Desember 2021, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa perkara pada tingkat banding; Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 16 Desember 2021 untukmembantu Majelis Hakim menyelesaikan perkara ini;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara,Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor264

Majelis HakimTingkat Pertama, baik itu menyangkut eksepsi, serta pertimbangan hukum yangmenyangkut pokok perkara / materi perkara yang menyangkut gugatan dalamKonvensai maupun dalam Rekonpensi, telah dipertimbangkan dan diputusdengan tepat dan benar, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut, yang amar selengkapnya sebagaimana tercantum dalam diktum/amarputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 27 Oktober 2021 Nomor264

dalam putusan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas, oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding telah sependapat denganpertimbanganpertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehingga PutusanPengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 27 Oktober 2021 Nomor264

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor264/Pdt.G/2020/PN.Pbr Tanggal 27 Oktober 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;Halaman 4 dari5 halaman Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 247/PDT/2021/PT.PBR3.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 03Nopember 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sako Kota Palembang, Nomor 502/14/X/2004Hal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor264/Pdt.G/2008/PA.Plgtertanggal 04 Oktober 2004, 4dan setelah akad = nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;.

sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai NegeriSipil telah memperoleh izin untuk melakukan perceraian dariatasan yaitu surat keputusan Bupati No.474.2/89/BKD KP/2008;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidakberhasil, lalu) pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor264

telah melanggar sighat taklik talakangka 2 dan 4 karenanya syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwaatas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalilGugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka sesuai dengan ketentuan paal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentangpemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yang lahir tanggalHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor264

HARUN HAMIDHal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor264/Pdt.G/2008/PA.PlgHAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH. Dra.Hj. MAISUNAH, SH.PANITERA PENGGANTITtd.ABDUL GHOFAR, SH.Perincian Biaya Perkara1. Panggilan P : Rp. 60.000, 2. Panggilan T : Rp. 120.000,3. Materai : Rp.6.000. Jumlah Rp. 186.000,

Putusan Nomor264/B/2016/PT.TUN.JKT.tanah 140 M2 sesuai Pernyataan dan Surat Pengantar KetuaRT.016/002, Nomor 266/02/PS/010/2015, tanggal 20 Oktober2. BENNY PASARIBU, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di JI.

Putusan Nomor264/B/2016/PT.TUN.JKT.Petukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan,pemilik dan penguasa atas bangunan diatas tanah seluas 40 m2,sesuai Pernyataan Tahun 1993 dan Surat Pengantar KetuaRT.016/002, Nomor 330/016/02/PS/010/2015, tanggal 20 Oktober22. DARWIN NAINGGOLAN, Kewargaanegaraan Indonesia, Pekerjaan,Seniman, bertempat tinggal di JI.

Putusan Nomor264/B/2016/PT.TUN.JKT.25. MANESAR SAGALA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di JI. Pandan Ill, RT. 016/002, KelurahanPetukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan,pemilik dan penguasa atas bangunan diatas tanah seluas 50 m2,sesuai pernyataan tanggal 10 Agustus 1993 dan Surat PengantarKetua RT.0016/002, Nomor 328/016/02/ PS/010/2015, tanggal 20Oktober 2015 ) n+ nn nnn nnn nnn nnn nen nen =26.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Nita Alvitasari binti Sucipto pada tanggal 22Maret 2001 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Undaan KabupatenKudus, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264/146/III/2001 tanggal 22 Maret 2001;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan isteriPemohon (Nita Alvitasari binti Sucipto) telah hidup rukunPenetapan Nomor 0128/Pdt.P/2017/PA Kds.Page 1of 9sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai3 orang anak bernama :1.

alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon (Mochamad Sakdun bin Ali Ansori) NIK :3319042605790001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas DukcapilKabupaten Kudus pada tanggal 10 April 2015, terbukti Pemohon bertempatkediaman di Desa kalirejo Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus, ternyatasesual dengan identitas Pemohon pada surat permohonannya, oleh karena itudapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2. berupa Kutipan Akta Nikah Nomor264

Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Mochamad Sakdunbin Ali Ansori;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan untukmerubah nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264/146/III/2001 tanggal 22 Maret 2001 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Undaan KabupatenKudus pada tanggal 22 Maret 2001 yang semula tertulis atas nama M.Sakdun bin Ali Ansori menjadi Mochamad Sakdun bin Ali Ansori

Oleh karenaitu Pengadilan patut memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Undaan Kabupaten Kudusuntuk merubah, membetulkan atau = meralat biodata Pemohonsebagaimana tertulis dalam Kutipan Pendaftaran Nikah Nomor264/146/III/2001 tanggal 22 Maret 2001 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Undaan KabupatenKudus pada tanggal 22 Maret 2001, sesuai amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

Admin Pabrik KonveksiJogja City, tempat tinggal di Kota Yogyakarta, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Desain Grafis, tempattinggal di Jalan Wiratama RT.034 RW. 009 No. 44Kelurahan Tegalrejo Kecamatan Tegalrejo KotaYogyakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Mei 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor264

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor264/Pdt.G/2018/PA. Yk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.