Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.Bn oleh Penggugat;
Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1030/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 1030/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Harta Bersama antara:PENGGUGAT, Agama Islam, Umur 53 tahun; Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat/Tanggal Lahir Metro, 12041967, AlamatTempat Tinggal, Jl. Kota Bengkulu.

Untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 01 Desember 2020 telahmengajukan gugatan harta bersama ke Pengadilan Agama Bengkulu, gugatantersebut terdaftar di Kepaniteraan perkara register Nomor : 1030/PdtHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 1030/PatG/2020/PA.BnG/2020/PA.Bn tanggal 02122020, dengan menguraikan halhal

PENGGUGAT sudah beberapa kali melakukan upaya agarHalaman 3 dari 8 putusan Nomor 1030/PatG/2020/PA.BnKetuaharta tersebut dapat dibagi secara kekeluargaan, akan tetapiTERGUGAT tidak mengindahkan.5. Bahwa dari gerak gerik dan tindakan TERGUGAT yang sudahmulai menjual sebagian harta bersama tersebut, PENGGUGAT khawatirjika TERGUGAT mengalihkan, menggelapkan atau memindahtangankanharta bersama tersebut.

, bahwa Kuasa Penggugat dipersidangan telah mencabutgugatannya dengan alasan akan berunding lebih dahulu dengan Tergugat danHalaman 6 dari 8 putusan Nomor 1030/PatG/2020/PA.Bngugatannyapun salah alamt diajukan karena Tergugat dan semua objek hartaberada di luar wilayah hukum Pengadilan Agama Bengkulu, maka MajelisHakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal 142 R.Bg, maka permohonanpencabutan perkara Nomor : 1030/PdtG/2020/PA.Bn dapat dikabukan,sehingga perkara dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang

Biaya Materai Rp.6.000,Jumlah: Rp.341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1030/PatG/2020/PA.Bn

1030/Pdt.G/2019/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1030/Pdt.G/2019/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 25 April1989, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Toko, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 11September

1987, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Februari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1030/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 07 Februari 2019 pada pokoknyamengemukakan

Put.No.1030/Pdt.G/2019/PA.Bwiatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 15 Februari 2019 dan01 Maret 2019 yang telah

Put.No.1030/Pdt.G/2019/PA.BwiAlam Baskar dan H. Yusup, S.H., M.H.masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ttdDra. Hj. Nur Alam BaskarttdH.

Put.No.1030/Pdt.G/2019/PA.Bwi

1030/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1030/Pdt.G/2019/PA.BmsZo Zan hISeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Assisten rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT.002, RW.003, Desa Karangnanas,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugatMelawanTergugat

Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT.004,RW.004, Desa Karangnanas, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbaang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan Nomor 1030

Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.BmsR.I.

Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.BmsMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.BmsTtdDrs. Faisol ChadidHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdArudji, S.H., M.H. H. Maftukhin,S.Ag. M.HumPanitera Pengganti,TtdToib, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 225.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 341.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPit. Panitera Pengadilan Agama BanyumasSudarsono, SHHal. 11 dari 11 Hal. Put. Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.Bms

1030/Pdt.G/2021/PA.Bla

No 1030/Pdt.G/2021/PA.Bla1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal QM di depan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepon Kabupaten Blora,sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : iiieea:2. Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsampai diajukannya perkara ini Ssudah berlangsung selama 08 tahun 11 bulan,;3.

No 1030/Pdt.G/2021/PA.Bla7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat;8.

No 1030/Pdt.G/2021/PA.Blayang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 07 bulan;3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290;dae lla Yj) no) Le gajll jpo cal 13) peaall gblall ye clas de gl 9!

No 1030/Pdt.G/2021/PA.BlaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 Masehi. bertepatan dengan tanggal 03Muharram 1443 Hijriyah.

No 1030/Pdt.G/2021/PA.Bla

1030/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 1030/Pdt.G/2016/PA.KbmSN pS geesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXXxX, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan ,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.03 RW. 06 DesaXXXXXXX Kecamatan XxXxxxxx Kabupaten Kebumen sebagaiPenggugat;melawan;XXXXXXX, Umur

tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.03 RW. 06 DesaXXXXXXX Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Kebumen sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruhwilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1030

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 2 bulan di rumah orang tua Penggugat di DukuhPutusan Nomor 1030/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 1 dari 10 halamanXXXXxxx RT.03 RW. 06 Desa xxxxxxx Kecamatan xxxxxxx KabupatenKebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaXXXXXXX, lahir tanggal 29 Desember 1991, anak tersebut sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga

pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, yaitu salah satu pihakmeninggalkan lebih 2 tahun lamanya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut:a.b.Cc.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhnkan talak satu bain shughro Tergugat (xxxxxxx) terhadapPenggugat (XXXXXxx);Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 1030

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 1030/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 10 dari 10 halaman

1030/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1030/Pdt.G/2019/PA.

Kartanegara sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 12 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor1030/Pdt.G/2019/PA.Tgr, tanggal 12 September 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1030

yang dijaminkan, namunsetelah Pemohon melunasi hutang Termohon, Termohon malah seringpergi ke rumah orangtuanya dan terkadang pulang malam, setelahbeberapa kali Termohon yang sering pergi ke rumah orangtuanya namunkemudian Termohon tidak kembali lagi dan Pemohon beberapa kalimengunjungi rumah orangtua Termohon namun Termohon tidak ada dirumah, selain itu selama menikah dengan Termohon, Termohon masihmenghubungi mantan suaminya terdahulu, padahal mereka sudahberceral:Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1030

sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)tanggal 26 September 2019 dan relaas tanggal 15 Oktober 2019 yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 1030

Arifin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.TgrDrs. Anwaril Kubra, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 900.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.016.000,00( satu juta enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.Tgr

1030/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt

TERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaBarat tertanggal 20 Desember 2019 No.1030/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara inl ;Hal 1 dari Hal 59 Put No.1030/Pdt.G/2019/PN.Jkt.BrtSetelahn membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis yangmengadili perkara ini tertanggal 23 Desember 2019 No.1030/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt. tentang penetapan hari sidang ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaBarat

No.1030/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt. tanggal 20 Desember 2019, telah mengajukan gugatan kepadaTergugatTergugat dengan uraian sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:1.

Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatigedaad) yang menimbulkan kerugianbagi Para Penggugat ;Hal 9 dari Hal 59 Put No.1030/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt3.

DALAM EKSEPSI:Hal 30 dari Hal 59 Put No.1030/Pdt.G/2019/PN.Jkt.BrtA.GUGATAN PENGGUGAT KADALUARSA / LEWAT WAKTU(EXEPTIO TEMPORIS).1.

+Jumlah Rp. 2.526.000,Hal 58 dari Hal 59 Put No.1030/Pdt.G/2019/PN.Jkt.BrtHal 59 dari Hal 59 Put No.1030/Pdt.G/2019/PN.Jkt.BrtHal 60 dari Hal 59 Put No.1030/Pdt.G/2019/PN.Jkt.BrtHal 61 dari Hal 59 Put No.1030/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt

1030/Pdt.G/2010/PA.Pas

PUTUS ANNomor : 1030/Pdt.G/2010/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KabupatenPasuruan, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 22 ~ tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu) tumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Termohon

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dansaksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya tertanggal 02 September 2010 ~=yangdicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan, Nomor: 1030/Pdt.G/2010/PA.Pas, yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.

No. 1030/Pdt.G/2010/PA.pasternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor307/14/X1I/2006 tertanggal 14. Nopember 2006 yangtelah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRejoso, Kabupaten Pasuruan;.

No. 1030/Pdt.G/2010/PA.pasMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadapsendiri, akan tetapi ternyata Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan tertanggal 7 September 2010 Nomor:1030/Pdt.G/2010/PA.Pas. dan tertanggal 8 Oktober 2010Nomor: 1030/Pdt.G/2010/PA.Pas. yang dibacakan dimukasidang, telah dipanggil dengan patut sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan

No. 1030/Pdt.G/2010/PA.pas

1030/Pid.B/2020/PN Pbr

GuruHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor :1030/Pid.B/2020/PN.Pbr Sulaiman No.7A7B yang berjarak kurang lebh 50 (lima puluh) meter daritempat terdakwa dan ANDI (DPO) serta WAHYU (DPO) duduk sebelumnya;Bahwa setelah itu Terdakwa, ANDI (DPO) dan WAHYU (DPO) berjalan kakimenuju TOKO PUTRA PINTAR PERABOT Jl. H.

, jawabAMERIN LAPTOP, HP, ATM, KAMERA CANON dan uang tunai sekitar Rp500.000, kemudian Saksi langsung naik ke Lt. 2 untuk mengecek danternyata Saksi melihat jendela depan sudah terbuka.Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor :1030/Pid.B/2020/PN.Pbr Bahwa peristiwa tersebut Saksi ketahui terjadi pada hari Kamis tanggal 18Juni 2020 sekira 08.30 WIB di TOKO PUTRA PINTAR PERABOT Jl. H.GURU SULAIMAN NO.747B Kec.

Disamping itu,tentunya juga harus memperhatikan rasa keadilan masyarakat terutama saksikorban, sehingga keseimbangan dan tertib masyarakat dapat dipelihara.Ringkasnya tujuan pemidanaan dimaksudkan untuk :Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor :1030/Pid.B/2020/PN.Pbr 1. Mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan hukum demipengayoman warga masyarakat ;2.

,M.H. danMANGAPUL, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor:Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor :1030/Pid.B/2020/PN.Pbr 1030/Pid.B/2020/PN.Pbr, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi Para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh DITA TRIWULANY, S.H.

BASMAN, S.H.MANGAPUL, S.H., M.H..PANITERA PENGGANTDITA TRIWULANY, S.HHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor :1030/Pid.B/2020/PN.Pbr

1030/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1030/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnveDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Novianti binti Sugiyanto, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunGumbrek RT.0O06 RW. 003 Desa Sumbersari KecamatanSaradan Kabupaten Madiun, Sebagai Penggugat

Bahwa atas dasar hal tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan bahwaPenggugat tidak bisa lagi berumah tangga dengan Tergugat an perceraianadalah jalan terbaik untuk masa depan Penggugat maupun Tergugat;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1030/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn7.

di rumahorangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak awal pernikahan mulai goyah di manaantara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat tidak mencintai Penggugat dengansepenuhnpernikahannya dkarenakan perjodohan keluarga;Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan telah putuskomunikasi Sejak sekitar 3 bulan lamanya;Halaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 1030

Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 1030/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnMenimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, TentangMediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan

Munirul Ihwan, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1030/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDrs. Akhmad Muntafa, M.H. Dr. Sugeng, M.Hum.Panitera Pengganti,Suyitno, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 75.000,3. Biaya panggilan : Rp. 375.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,6. PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 516.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:1030/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

1030/Pdt.G/2016/PA.Jmb

PUTUSANNomor 1030/Pdt.G/2016/PA.Jmb22 5Il po 5 alll pocayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Urus rumahtangga, alamat Perumahan XX RT.

Bahwa pada waktu akad nikah dilaksanakan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 10 halaman putusan no. 1030/Pdt.G/2017/PA.Jmb.3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman bersama di rumah Orang tua di Rt. Kelurahan XX KecamatanTelanaipura Kota Jambi, selama 8 (delapan) tahun;4.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 10 halaman putusan no. 1030/Pdt.G/2017/PA.Jmb.10.

Kelurahan XX Kecamatan Kota Baru Kota Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman putusan no. 1030/Pdt.G/2017/PA.Jmb.

Nizamuddin, SHHalaman 9 dari 10 halaman putusan no. 1030/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Hakim Anggota,Drs. H. Sugian Noor, SHPerincian biaya :Panitera Pengganti,Said Alwi, SH.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp240.000,Rp 5.000Rp 6.000, 1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5. Biaya meteraiJumlahRp331.000,Halaman 10 dari 10 halaman putusan no. 1030/Pdt.G/2017/PA.Jmb.

1030/Pdt.G/2017/PA.TA

tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 April 2017telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar di PengadilanAgama Tulungagung Nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.TA dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Bahwasetelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 5 tahun 10 bulan;Putusan Cerai Talak, nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 1 dari 16. Bahwa selama perikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, sekarangbersama Termohon;.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;Putusan Cerai Talak, nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 2 dari 16SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.TA tanggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Tanggal 09 Februari 2010, atas namaPemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Tulungaung bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya suratbukti tersebut diberi tanda (P2);Putusan Cerai Talak, nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 3 dari 16B.

MAC ral oo... eeeececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeseeeaeeaeeaeeeeeaeeaeeaeeaee Rp. 6.000,00Hc PRECILCS) erro esesrneesenensanersscnmieneneomnescennnnness concn ntsemonneaesemonsanenst Rp. 5.000,00DU ITAA wiccisencecssmneies exe Rp. 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 16 dari 16

1030/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1030/Pdt.G/2018/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraGugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan PerawatSwasta, tempat tinggal di XXX, RT.01 RW. 01 No. 06, Kelurahan XXX,Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta

, tempat tinggal di XXXRT.05 RW. 09 No. 15, XXX, Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya, tanggal 21 Mei 2018, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 1030/Pdt.G/2018/PA.Tbn.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtanggadirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun, kemudian tinggal dirumahkontrakan selama 1 tahun, kKemudian tinggal dirumah bersama selama 13tahun 2 bulan;Penetapan, Nomor:1030/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal 1 dari 5 Hal.3. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul)dan tidak dikaruniai anak ;4.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat;Penetapan, Nomor:1030/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal 2 dari 5 Hal.

WAHID,SHHakim Anggota Il, Hakim Anggota ll,Drs.H.IRWANDIMH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPenetapan, Nomor:1030/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal 4 dari 5 Hal.Panitera Pengganti,WAWAN, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 225.000,004. Biaya Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Penetapan, Nomor:1030/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal 5 dari 5 Hal.

1030/Pdt.G/2017/PA.Kis

Nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.Kis.Nikah Nomor: 406/19/XI/2004 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Asahan;2.

Nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.Kis.Agama Kecamatan anjung Tiram, Kabupaten Asahan Nomor406/19/XI/2004 Tanggal 4 Nopember 2004 setelah dicocokandengan aslinya lalu ketua majelis membubuhkan tanda tangandiberi tanda bukti P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut penggugat jugamengajukan bukti saksi saksi, yaitu :1.

Nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.Kis.

Nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.Kis.dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4 Nopember 2017 hinggasekarang belum pernah kembali.Menimbang bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, di mukapersidangan Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dan bukti dua orangsaksi sebagai mana tersebut di atas.

Nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.Kis.1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan para pihak : Rp. 330.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 421.000,(Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) Halaman 12 dari 12 hal. Put. Nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.Kis.

1030/Pdt.G/2016/PA.Ba

No. 1030/Pdt.G/2016/PA.Ba.datang ke Tlahab dan saya bertemu dengan anak isteri saya dan anaktersebut ikut Saya sampai sekarang; 10.

No. 1030/Pdt.G/2016/PA.Ba.

No. 1030/Pdt.G/2016/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.2) yang berupa fotokop!

No. 1030/Pdt.G/2016/PA. Ba.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah30.000,50.000,600.000,5.000,6.000,691.000,Halm. 13 dari 13 halm. Put. No. 1030/Pdt.G/2016/PA.Ba.

Menyatakan perlawanan terhadap putusan Verstek Nomor 1030/Pdt.G/2016/PA.Bjn. tanggal 02 Juni 2016 tidak tepat dan tidakberalasan;3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat adalahperlawanan yang tidak benar;4. Mempertahankan Putusan Verstek tersebut;Membebankan kepada Pelawan/Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 406.000, (Empat Ratus Enam Ribu Rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Plt.

WakilPanitera Pengadilan Agama Bojonegoro yang menyatakan bahwa padahari Selasa tanggal 8 September 2016 pihak Tergugat/Pelawan telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaBojonegoro Nomor 1030/Pdt.G/2016/PA.Bjn., tanggal O02 Juni 2016,permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama kepadapihak lawannya pada hari Jumat tanggal 30 September 2016;Membaca dan memperhatikan Surat Keterangan Plt.

WakiilPanitera Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor 1030/Pdt.G/2016/PA.Bjn.tanggal 22 September 2016 menerangkan bahwa Tergugat/Pelawan/Pembanding tidak menyerahkan memori banding di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro, terhadap putusan Nomor 1030/Pdt.G/2016/PA.Bjn. tanggal 25 Agustus 2016;Membaca Surat Keterangan Plt.

/Padt.G/2016/PA.Bjn. tanggal 02 Juni 2016 M. bertepatan dengan tanggal 20 Syaban1437 H. dan putusan verzet Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor 1030/Pdt.G/2016/PA.Bjn. tanggal 25 Agustus 2016 bertepatan dengan tanggal22 Dzulqaidah 1437 H.

No. 0405/Pdt.G/2016/PTA Sby.1030/Pdt.G/2016/PA.Bjn. tanggal 25 Agustus 2016 yang dibuat oleh Pit.Wakil Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding membaca danmeneliti dengan seksama surat keterangan tidak memeriksa berkasperkara banding (inzage) Nomor 1030/Pdt.G/2016/PA.Bjn. yangmenyatakan bahwa PEMBANDING selaku Tergugat/Pelawan/Pembanding sampai batas wakiu yang telah ditentukan belum, membacadan memeriksa berkas perkara yang dimohonkan banding ;Menimbang

1030/Pdt.G/2020/PA.Cmi

Sukaraja No. 38 B,RT/RW : 06/10, Kelurahan Baros, Kecamatan CimahiTengah, Kota Cimahi, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Put. nomor 1030/Pdt.G/2020/PA Cmi.

Dan akhirnya ,Put. nomor 1030/Pdt.G/2020/PA Cmi. Hal. 2 dari 13 Halaman.Penggugat dengan Tergugat telah menjalani pisah tempat tinggal, untuksementara Penggugat tinggal bersama kedua orang tuanya di JI Bapak.Ampi RT/RW : 03/05, Kelurahan Baros, Kecamatan Cimahi Tengah,Kota Cimahi (JABAR), sedangkan Tergugat tinggal di KP. Sukaraja No.38 B, RT/RW : 06/10, Desa/Kel.

/Pdt.G/2020/PA.Cmi. tanggal 03dan 17 September 2020, serta oleh Majelis Hakim telah diusahakanperdamaian dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar kemballrukun, namun tidak berhasil;Put. nomor 1030/Pdt.G/2020/PA Cmi.

Ampi RT/RW : 03/05,Kelurahan Baros, Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahPut. nomor 1030/Pdt.G/2020/PA Cmi.

Put. nomor 1030/Pdt.G/2020/PA Cmi. Hal. 13 dari 13 Halaman.

1030/Pdt.G/2019/PA.Kla

No. 1030/Pdt.G/2019/PA.Kla17 September 2019 Masehi/ 17 Muharram 1441 HijriyyahZ, Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon Tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Lampung Selatan, hingga akhirnya berpisahpada Januari 2019;3.

No. 1030/Pdt.G/2019/PA.Kla17 September 2019 Masehi/ 17 Muharram 1441 HijriyyahBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti suratsurat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1.

No. 1030/Pdt.G/2019/PA.Kla17 September 2019 Masehi/ 17 Muharram 1441 HijriyyahMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Surat Keterangan Domisiliatas nama Pemohon.

No. 1030/Pdt.G/2019/PA.Kla17 September 2019 Masehi/ 17 Muharram 1441 Hijriyyahsejak bulan Januari 2019 yang lalu dan pihak keluarga telah berupayamerukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil.

No. 1030/Pdt.G/2019/PA.Kla17 September 2019 Masehi/ 17 Muharram 1441 HijriyyahATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 525.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 1030/Pdt.G/2019/PA.Kla17 September 2019 Masehi/ 17 Muharram 1441 Hijriyyah

1030/Pdt.G/2017/PA.Pbg

/Pdt.G/2017/PA.Pbg tanggal 22 Juni 2017dengan dalildalil sebagai berikut :Putusan Nomor : 1030/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Halaman 1 dari 11 halaman1.

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa sakit hatidan tidak ridho sehingga Penggugat berkesimpulan untuk mengahirihubungan rumah tangga ini dengan jalan mengajukan Gugatan Cerai kePengadilan Agama Purbalingga ;Putusan Nomor : 1030/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Halaman 2 dari 11 halaman9.

Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) namunPutusan Nomor : 1030/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Halaman 7 dari 11 halamanbelum dikaruniai anak.

Risno Muhammad Taufiq Rahmani,S.Ag.Putusan Nomor : 1030/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Halaman 10 dari 11 halamanPanitera PenggantittdRosiful,S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 1 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPANITERA PENGADILAN AGAMA PURBALINGGAFajar Syaefulloh, SH.Putusan ini berkekuatan hukum tetap tanggal 18 Agustus 2017Putusan Nomor : 1030/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Halaman 11 dari 11 halaman

1030/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 1030/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEFNI8.. Nama lengkap : Alfinus Fredrych R. Pakpahan. Tempat lahir : Tanjung Selamat. Umur/Tanggal lahir : 23/16 Februari 1994. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.1030/Pid.Sus/2017/PN.Stb secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor1030/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 5 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1030/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 6Desember 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti

yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1030/Pid.Sus/2017/PN STBSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

(lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1030/Pid.Sus/2017/PN STBDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Kamis, tanggal 15 Februari 2018 oleh kami,R. Aji Suryo, S.H..

MH.Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,SubagioHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1030/Pid.Sus/2017/PN STB