Ditemukan 2372 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 20003 20009 2002 2000 20.000 20000 200502 20032 2000ã 200m2 20022 20202
Pengadilan PN DOMPU Perdata Tanah
Register : 01-02-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 6/PDT.G/2012/PN.DOM
Tanggal 11 Oktober 2012 — - SITI FATIMAH MELAWAN - MUHAMMAD TAUFAN
70 — 44
  • AT POND fo nce ccccceccccerseeeeeeeeceeenenenneecenemenes2 HJAMALUDIN jpnnnnnnnnnnnnnnnnnne sees eeeeneenecnnnnnnnnnnnnnnnennnnnnnnnsBl WAT, PPA ecm4 M.JAFAR A.GANI jansssnenneeeeesseeessensnnnennennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnes5 MANSYUR A.A.RASUL (adalah suami Tergugat I/orang tuaTergugat I );26 ISMAIL ABDOLLAH 5200202220002 nce seen neeene=7 H.ABUBAKAR MAS UD 5e2220022002 20002 2neeneeen nee sneee==Kemudian kelompok untuk 7 (tujuh) orang mendapat pembagianmasingmasing 5 Ha (lima hektar) pada sebelah utara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 April 2017 — MARYANTO VS PT CIPTA MORTAR UTAMA
94 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maryanto ada indikasi pelanggaran terhadapUU 13/2003 dan UU 21/20002) Rincian Hak Sdr. Maryanto3) Gaji dari Bulan Februari 2013 s/d Maret 2014;4) Insentip tahunan tahun 2012 sebesar 1x Gaji 2012;5) Tunjangan Hari Raya sebesar 1 x Gaji 2013;Pendapat Pengusaha/Wakil Pengusaha:1) Kasus Sdr. Maryanto dianggap sudah selesai karena penolakan perintahMutasi adalah pelanggaran;2)Dan 5 hari kerja tidak masuk kerja sehingga didiskualifikasimengundurkan diri;Kesimpulan/Hasil:1) Kasus PHK Sdr.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 581/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON TERMOHON
14 — 8
  • Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) Undangundang nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang No.3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaSEMA No,28/TUADAAG/X/20002 Tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkanpanitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama di tempattinggal perkawinan Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 29-12-2009 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 189/G/2009/PTUN-JKT
Tanggal 3 Mei 2010 — I Gede Wayan Sudarma;Direktur Utama PT. Angkasa Pura I (PERSERO)
47 — 36
  • PUTUSANNOMOR : 189/G/2009/PTUNJKT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa telah memutuskan dengan pertimbanganpertimbangan sepertitersebut dibawah ini, dalam perkara antara : 20002 =2 = GEDE WAYAN SUDARMA, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan, pegawaiPT.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-02-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 299/Pid /B/2010/PN Mgl
Tanggal 21 Februari 2011 — ALI IMRON Bin MAT SALEH
27 — 8
  • Saksi jugamelihat terdakwa, Saksi Megawati Binti Munsir, Saksi Nedibin Suhaimi, dan Saksi Akib bin Suhaimi sedang menanampadi di lahan tersebut ;Bahwa, saksi kemudian mendengar keributan, lalu saksimelihat Saudara Sahid menusuk punggung kanan Korbandengan 1 (satu) buah pisau yang dipegangnya hinggaberlumuran darah dan juga melihat Saksi Sayuti bin Darusinsudah dikelilingi oleh terdakwa, Saksi Nedi bin Suhaimi danSaksi Akib binSuhaimi ;22 22222 20002 22255Bahwa, kemudian Korban berusaha melarikan
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 179/Pid.Sus/2015/PN Bir
Tanggal 10 Desember 2015 — MULIADI Bin SAIFUL
40 — 6
  • 61 UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;e Bahwa terdakwa dalam membawa, mengirim, mengangkut, ataumentransito Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman beratnyamelebihi (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalambentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram tersebut tidakmemiliki izin dari pejabat yang berwenang :wooeee=e Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 115 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; 200 20002
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1558/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 10 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
  • ANAK KE1,lahirtanggal 3 Februari 20002. ANAK KE2. lahirtanggal 13 Maret 20053. ANAK KE3,lahir tanggal 15 April 20074. ANAK KE4,lahirtanggal 29 Agustus 2015.Keempat anak tersebut sekarang tinggal bersama denganPenggugat.5.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 18-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 04/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 9 Juni 2016 — PIRMAN. DKK VS BUPATI MUARA ENIM; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARA ENIM; PT. ROEMPOEN ENAM BERSAUDARA
128 — 212
  • . ; Bahwa Oleh karena itu, Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk mengenyampingkan gugatan Para Penggugat karenaPara Penggugat menggunakan UndangUndang yang tidak berlaku ;Berdasarkan dalildalil diatas, maka Tergugat I mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan dengan amarnyasebagai berikut : A Dalam Eksepsi;020000 20002 2002022Menerima Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya; 0+0B Dalam Pokok Perkara;1 Menolak gugatan Para
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3410/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
  • RIEZALDY , umur 19 tahun (lakilaki), lahir di Jakarta tanggal 29 April 20002. ALFITO IVANDI PUTRA. RIEZALDY umur 17 tahun (lakilaki),lahir di Jakarta tanggal 18 Maret 20023. VANYA IVANCA PUTERI RIEZALDY umur 9 tahun(perempuan) lahir di Jakarta, tanggal 22 Juli 20103. Bahwa sejak perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Termohon hiduprukun sebagaimana suami istri dan berlangsung secara harmonis dancukup secara lahir dan batin;4.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 15-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 161/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY
Tanggal 20 Desember 2016 — Penuntut Umum:
SARIEF HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SUNARI BIN Alm SUKIDI
72 — 36
  • S Pinjaman Rp.40.000.000, ; 222 0n nnn nen nnn nn ence nn nneMurni Pinjaman Rp.30.000.000, ; 02200202 ncen nn none nnn en ene nn anneMaskunatin Pinjaman Rp. 30.000.000, ;DEDI Jatim Pinjaman Rp. 30.000.000, ;Sukadi Pinjaman Rp. 25.000.000, ; 222 02nenennen nnn en nn ncnnnnnneesJenek Pinjaman Rp. 20.000.000, ; 20002 nnnnnn nana nnnnnnnenSumadi Pinjaman Rp. 15.000.000, ; 2one eens nnn enn nn none nn ne nesMistun Pinjaman Rp. 50.000.000, ;0 02020202 n nena nn nene anne0.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 18-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 32/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 3 Desember 2015 — Pembanding/Terdakwa : SUGENG SUPRIJONO, SE
Terbanding/Jaksa Penuntut : Dra. LELI NILAMSARI
92 — 76
  • Menandatangani surat pernyataan tanggung renteng bersamasamadengan anggota kelompok lain;20002 neon nen ne nensBahwa selain itu, sesuai ketentuan BAB III tentang Prosedur Analisis KreditSurat Keputusan Direksi Nomor : 233/US.200/2006 tersebut di dalamProsedur Analisis Kredit BAB III : Pedoman Operasional Kredit Usaha Rumahtangga (KRISTA) tersebut, diatur Prinsip Dasar Dalam Analisa Kredit..pemberian kredit tidak boleh dipaksakan sekedar memenuhi himbauanpihak tertentu atau tanpa analisa yang matang
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2011 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 117/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 24 September 2012 — H A F N I melawan WILDANI UMSAR CS
74 — 27
  • A. 15,asratek, Ulak Karang Padang untuk selanjutnya disebut TERGUGAT VI; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara ; 2 20002 20002022002002022Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh kedua belah pihak ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Nopember2011 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Padang padatanggal 30 Nopember 2011, dengan
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN SELONG Nomor 105/Pdt.G/2018/PN.Sel.
Tanggal 4 Juli 2019 — - ABDULLOH M AMIN, dkk melawan - PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR, dk
99 — 67
  • Menangguhkan biaya perkara yang timbul hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi no, 2 dari Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam point no 2 menyatakan bahwagugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libel) karena dalil gugatan paraPenggugat pada angka 3 para Penggugat mendalilkan bahwa obyek sengketaikut dimasukkan dalam sertifikat No. 41 tahun 2005 seluar 8 hektar koma 8 arean, padahal Tergugat tidak pernah memiliki sertifikatno 41 tahun 20002
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 143/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Muntasripah
Tergugat:
CAMAT KEC. PURING KAB. KEBUMEN PROV. JAWA-TENGAH
121 — 46
  • ;Halaman 15 dari 64 halamanPutusan No: 143/G/2018/PTUN.SMGBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Yang MuliaKetua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk memanggil parapihak, dan selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara a quo, sertaberkenan untuk menerima gugatan a quo, dan selanjutnya menjatuhanPutusan, sebagai berikut: 20002 2020n necro eo en nen nenennee1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 30-07-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 78/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
THEODORUS TOTNAY, S.Ag
Tergugat:
BUPATI TIMOR TENGAH UTARA
91 — 39
  • Pasal 38 ayat (1) menyatakan :(1) PNS yang dijatuhi hukuman disiplin sebagaimana dimaksuddalam Pasal 34 ayat (2), dapat mengajukan banding administratifkepada Badan Pertimbangan Kepegawaian;(1) Tingkat hukuman disiplin terdiri dari : a. hukuman disiplin ringan; b. hukuman disiplin sedang; dan c. hukuman disiplin berat; (2) Jenis hukuman disiplin ringan sebagaimana dimaksud pada ayat(1) huruf a terdiri dari : 2220nennnnnennnea. teguran liSan; 0nn nc nn enone nc nn enoneb. teguran tertulis; dan 0 20002
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 15-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 21/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
H. MALIK MULIAWAN, SH
Tergugat:
BUPATI BARITO UTARA
226 — 104
  • ., tanggal 20 Desember 2018 tidaklah bertentangandengan ketentuan peraturan perundanganundangan yang berlakudan/atau AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB).Bahwa terbitnya obyek sengketa pada intinya sudah sesuai biladilihat dari aspek kewenangan, substansi maupun procedural;Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, sudilah kiranya MajelisHakim yang menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan halhal sebagai berikut : 20002 n2 noo nonDALAM EKSEPSI1.2.Menerima dan mengabulkan
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN AMURANG Nomor 128/Pdt.G/2018/PN Amr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
LIEM GIOK MEI
Tergugat:
1.NELLY FRANS
2.DEISY MAINDOKA STh MTh
3.GRIETH TAKAPENTE
4.ODI BAGUNA
107 — 45
  • Apakah benar objek sengketa adalah milik dari Penggugat yangdiperoleh melalui jual beli dengan sistem ganti rugi dari GriethTakapente pada tahun 20002. Apakah penguasaan Tergugat dan Tergugat Il atas tanah objeksengketa adalah Perbuatan Melawan Hokum ?
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 25-10-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/MEREK/2012/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 11 Juni 2013 — RUSSEL VINCE >< 1. WEN KEN DRUG Co. Pte. Ltd, CS
923 — 539
  • ., dengan Nomor IDM000034374 tanggal 6 April 2005 tanggal penerimaan 30 September 2003 untuk merek Cap Kaki Tiga di kelasDarang 05 5 20002 n ence nen nn nnn nee nen nen ee seen nen enn nen een ee nen enenese Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co.
    ., dengan Nomor IDM00034373 tanggal 6 April 2005 tanggal penerimaan 30 September 2003 untuk merek Cap Kaki Tiga di kelasDarang 05 5 20002 n ence nen nn nnn nee nen nen ee seen nen enn nen een ee nen enenese Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co.,Ltd., dengan Nomor IDM000034372 tanggal 6 April 2005 tanggal penerimaan 30 September 2003 untuk merek Cap Kaki Tiga Three LegsBrand dan Lukisan Cap Kaki Tiga di kelas barang 05 ; Halaman 7 dari 107Putusan No.6& Merek/2012/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 890 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, dk ; PEMERINTAH KABUPATEN MUSI BANYUASIN, dkk
127 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan kepada Tergugat (Pemerintah Kabupaten MusiBanyuasin) untuk mematuhi/melaksanakan kesefakatan dalam BeritaAcara Tanggal 20 Maret 20002 antara Pemerintah Kabupaten MusiRawas dengan Pemerintah Kabupaten Musi Banyuasin untukmengunakan Peta Topografi Skala 1 : 100.000 dalam menentukanpengukuran Batas Wilayah Kabupaten Musi Rawas dan Kabupaten MusiBanyuasin;5.
Pengadilan PTUN AMBON TUN Pilkada
Register : 24-10-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PTUN AMBON Nomor 16/G/2011/PTUN.ABN
Tanggal 14 Februari 2012 — ISAI WURITIMUR, SH, MH.Penggugat I LUKAS ANGWARMASE, BCKN Penggugat II melawan KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM DAERAH KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT
108 — 68
  • nnn nnn cence nnn nce nnn nceBahwa pada tanggal 12 September 2011 partai koalisi pengusungkandidat baru untuk ketiga kalinya mendatangi KPUD KabupatenMaluku Tenggara Barat untuk menyerahkan dokumen kandidat,namun KPU Kabupaten Maluku Tenggara Barat tetap menolakdokumen kandidat baru dengan alasan rekomendasi PanwasluMaluku Tenggara Barat tidak Sah, Rekomendasi Cacat Hukum,Rekomendasi Panwaslu Maluku Tenggara Barat akan ditarikkembali oleh Panwaslu Maluku Tenggara Barat atas perintahBawaslu PuSat;20002