Ditemukan 2053 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0339/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rvalineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Register : 25-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 325/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 7 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 12
31 — 12
Hal mana telah sejalan denganketentuan pasal 271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Register : 15-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0434/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Hal mana telah sejalan dengan ketentuanpasal 271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisandengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembalipatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, ma,;aberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No11or3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Register : 12-10-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 933/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan Pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya seperti diuraikan di atas,maka tidak ada alasan bagi majelis hakim untuk melanjutkan perkara ini,oleh karenanya permohonan pencabutan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah
Register : 15-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 118/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 28 Nopember 2012 — PEMBANDING v TERBANDING
55 — 19
55 — 19
dan (2) ANAK Il, lakilaki, lahir tanggal 20 Oktober2009 berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat / Pembanding;Menimbang, bahwa namun demikian untuk tidak memutuskanhubungan antara kedua orang anak tersebut dengan Tergugat / Terbandingselaku ayahnya, maka meskipun kedua anak tersebut berada di bawahpemeliharaan Penggugat / Pembanding, kepada Tergugat / Terbandingdiberikan hak untuk mengunjungi kedua anak tersebut dengan waktusecukupnya;Nafkah AnakMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat petama
keberatandengan alasan pada pokoknya bahwa dengan ditolaknya tuntutan Penggugat /Pembanding atas nafkah anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat /Pembanding degan Tergugat / Terbanding, Majelis Hakim telah menyalahiketentuan Pasal 41 huruf b UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal156 huruf d Kompilasi Hukum Islam, dan telah melegalkan tindakan Tergugat /Terbanding tidak bertanggung jawab kepada anakanaknya;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim tingkat petama
Register : 25-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Ktb Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Bahwa Sejak Bulan Januari Tahun 2018 Antara Pemohon DanTermohon TerusMenerus Terjadi Perselisihan ( Pertengkaran ) DanPemohon Mengajukan Permohonan Cerai Petama Di PengadilanAgama Kotabaru Pada Tanggal 30 Oktober 2018 Sampai PembacaanIkrar Talak Pemohon Tidak Dapat Berhadir Di Persidangan Itu DanMasih Memikirkan Anak Yang Masih Kecil Maka Jatuh Lah PermohonanPertama, Dan Pada Tanggal 5 Januari 2020 Terjadi Lagi PerselisihanPertengkaran Dan Kembali Dan Tidak Ada Harapan Akan Hidup RukunLagi Dalam
ketentuan Pasal 4 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung No. 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakhadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya sidang dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untuk umum, padapokoknya dalil Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon karena Sejak Bulan Januari Tahun 2018 Antara Pemohon DanTermohon TerusMenerus Terjadi Perselisinan ( Pertengkaran ) Dan PemohonMengajukan Permohonan Cerai Petama
Register : 05-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1490/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim menyatakan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya secara lisan dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugattelah rukun kembali patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Penggugat telahdikabulkan, maka majelis memandang perlu memerintahkan kepada PaniteraPengadilan untuk mencatat pencabutan perkara a quo dalam buku registerperkara
Register : 13-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 543/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Hal 4 dari 6 Hal.
Register : 06-04-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 516/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan
Register : 05-12-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1848/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 1848/Pdt.P/2013/PA.Sby>see ae eae '= mDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat petama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :PEMOHON I ;PEMOHON II;Selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut;Telah mendengar keterangan Para Pemohon
Register : 12-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 701/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Register : 21-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0906/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Hal mana telah sejalandengan ketentuan Pasal 271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya seperti diuraikan di atas,maka tidak ada alasan bagi majelis hakim untuk melanjutkan perkara ini, olehkarenanya permohonan pencabutan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah
Register : 09-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2014/PTA.Pbr Tanggal 22 Juli 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
50 — 12
50 — 12
tingkatpertama dalam perkara ini sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan pertimbangan danpendapat pengadilan tingkat banding, akan tetapi pengadilan tingkat bandingmemandang perlu menambahkan pertimbangan sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa disamping gugatan perceraian diajukan istri dengan jalankhulu, juga kedua belah pihak berperkara harus sepakat tentang besarnya iwadh/tebusan, agar perkaranya dapat diputus dengan jalan khulu tetapi kenyataannyasebagaimana fakta di persidangan tingkat petama
Register : 12-11-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Hal mana telah sejalandengan ketentuan pasal 271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan sedangkanHal 5 dari 7 Hal.
Register : 21-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7574/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 34
30 — 34
bahwa pada sidang yang telah ditentukan yaitu pada sidangpertana, Pemohon hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan dengan ketidakhadirannya tersebut ternyata tanpa karenaketerangan yang sah ;Menimbang, bahwa akan tetapi pada sidang ke 2 dan ke 3 Pemohontidak lagi hadir di persidangan, meskipun telah diperintahkan dan dipanggilsecara resmi dan patut, dan dengan ketidakhadirannya tersebut ternyata tanpakerana keterangan yang sah;Menimbang, bahwa meskipun pada persidangan yang petama
Register : 21-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2049/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 31 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hokum yang berlaku;SUBSIDAI:Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon masing masing telah dipanggil secara resmi dan patutdan terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohontelah hadir in persondipersidangan;Bahwa pada sidang petama tersebut Pemohon telah menyatakan
Register : 01-06-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 788/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 12
11 — 12
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Register : 17-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 33/PDT/2021/PT TJK Tanggal 30 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
145 — 39
145 — 39
PenggugatRekonvensi dan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding dahuluPengugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi Pengadilan Tingkat Banding,berpendapat tidak ada halhal baru, baik dalam Gugatan Konvensi maupunRekonvensi dan semua telah dipertimbangkan dengan seksama olehPengadilan Tingkat Pertama;Halaman 5 dari 7, Putusan Nomor 33/PDT/2021/PT TJK.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut, PengadilanTingkat banding sependapat dengan Pengadilan Tingkat Pertama danpertimbangan Pengadilan Tingkat Petama
Register : 18-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2006/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
GERRY ANDERSON GULTOM SH
Terdakwa:
JONAIDI
21 — 4
GERRY ANDERSON GULTOM SH
Terdakwa:
JONAIDI
21 — 4
perkara terdakwa :Nama : Jonaidi;Tempat lahir : Medan;Umur : 60 tahun/ 31 Desember 1958;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan YP.Hijau Lingk.VIIl Gang AnggrekKel.Labuhan Deli Kec.Medan Marelan Kota;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan sejak tanggal :Penyidik, sejak tanggal 05 April 2019 sampai dengan tanggal 24 April 2019;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 25 April 2019sampai dengan tanggal 03 Juni 2019;Penyidik Perpanjangan Petama
oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan I, sejaktanggal 04 Juni 2019sampai dengan tanggal 03 Juli 2019;Penyidik Perpanjangan Petama oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan II, sejaktanggal 04 Juli 2019 sampai dengan tanggal 02 Agustus 2019;Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Juli 2019 sampai dengan tanggal 28 Juli2019;Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 18 Juli 2019 s/d tanggal 16Agustus 2019;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 17 Agustus2019 s/d tanggal 15 Oktober 2019;Terdakwa
Putus : 14-05-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 195/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 14 Mei 2013 — Juanda alias Aceh
25 — 4
25 — 4
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"PENGADILAN NEGERI TEBING TINGGI DELI ,yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat petama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan atas terdakwa :Nama lengkap : Juanda alias AcehTempat lahir : Desa langsaUmur/tanggal lahir : 27 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : dsn II Desa Martebung Kec.Dolok MasihulAgama : IslamPekerjaan : MacokmacokPendidikan : SMPPenahanan :Terdakwa ditahan sejak