Ditemukan 2769 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
MH, selaku Mediator Pengadilan AgamaLubuk Pakam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yangcukup untuk pelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi Sesual laporanMediator tanggal 13 Juli 2020, yang menerangkan bahwa mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya dan tidak ada perubahan atapun perbaikan;Menimbang, bahwa
Register : 21-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 51/PID.SUS/2016/PT SBY Tanggal 20 Juli 2016 — MOCH. SYAMSUL BAKRI
59 — 36
59 — 36
bersamasama dengan UDDY SAIFUDDIENselaku Ketua Badan Pimpinan Cabang Perhimpunan Hotel dan RestoranIndonesia Kota Batu menandatangani Perjanjian Kerjasama Nomor :180/01/MoU/422.206/ 2014 dan 02/MoU/BPCPHRIVBTU2014 tentangPenyelenggaraan Kegiatan Pameran Investasi (Shining Batu InvestmentExhibition 2014) yang mencantumkan anggaran penunjang pelaksanaankegiatan sebesar Rp. 3.009.905.000,00 (tiga milyar Sembilan jutaSembilan ratus lima ribu rupiah) padahal seharusnya terdapat koreksi harga penawaran atapun
Putus : 25-09-2007 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 146/Pdt.G/2007/PN.SBY Tanggal 25 September 2007 —
19 — 5
19 — 5
Anita Vira Andika tidak cukup dana ;Menimbang, bahwa Tergugat mendalikan yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut : Bahwa.........50 Bahwa Terguagt FERRY LAMO secara pribadi tidak pernah menerima uang atau alatpembayaran hutang atapun Bilyet Giro dari Para Penggugat, demikian juga selakuDirektur Utama PT. Anita Vira Andika tidak pernah membuat Surat Perjanjian Pinjamanuang dengan Sabar Nagarimba Liem, Ir.
Register : 23-04-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.KPG Tanggal 11 September 2014 — DIREKTUR UTAMA PT. PEGADAIAN (Persero),
LAWAN
PAULUS ZACHARIAS, SE
160 — 81
160 — 81
sehingga oleh karenanya segenapKaryawanharus senantiasamenjaga loyalitas dan kepercayaan pelanggan dengan bekerja jujur, menjaga asset/kekayaan Perusahaan dengan baik sertaselalu. menjalankan ketentuan dan Standar Operating Procedureyang berlaku ;Bahwa Tergugat adalah Pekerja Tetap pada Perusahaan Penggugat yang diangkatberdasarkan Keputusan Direksi Perum Pegadaian Nomor: 668 / SDM.100321 / 2004tanggal 01 April 2004, dengan jabatan terakhir Tergugat adalah sebagai Pengelola UnitPelayananCabang (UPC) Atapun
Register : 18-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 176/G/2015/PTUN-JKT. Tanggal 25 Januari 2016 — HADI POERNOMO ; INSPEKTUR JENDERAL KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
162 — 114
162 — 114
Putusan Nomor 176/G/2015/PTUNJKT.diterbitkan dan ditandatangani oleh Hadi Rudjito selaku Inspektur BidangInvestigasi dan tanoa ada kode/tulisan a.n : (atas nama) atapun u.b (untukbeliau) pada surat dimaksud yang menjadi objek sengketa ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Inspekiur Bidang Investigasi hanya selaku pelaksana teknis yang diberitugas untuk melakukan audit oleh Tergugat, sehingga Inspektur BidangInvestigasi dalam pelaksanaan tugasnya didasarkan atas pemberian
Register : 04-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 381/Pid.B/2020/PN Sak Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MARTINUS HALAWA Alias TINUS
88 — 86
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MARTINUS HALAWA Alias TINUS
88 — 86
Mohammad TegarIndrayana, Sp.FM selaku Doter Pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara34Pekanbaru, disimpulkan telah meninggal dunia akibat lukaluka yangdideritanya menyebabkan pendarahan yang hebat ; Bahwa meninggalnya korban April Lianus Giawa tersebut bukanlah disebabkanoleh factor/variable lainnya atapun akibat perbuatan orang lain, akan tetapiadalah akibat dari perbuatan terdakwa ; Bahwa karena ternyata korban April Lianus Giawa meninggal dunia (mati)diakibatkan perbuatan terdakwa, maka Majelis
Register : 20-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 191/PDT/2020/PT DKI Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tunggono
Pembanding/Penggugat II : Iwan Tunggono
Terbanding/Tergugat : PT. Aetra Air Jakarta
271 — 185
Pembanding/Penggugat II : Iwan Tunggono
Terbanding/Tergugat : PT. Aetra Air Jakarta
271 — 185
memori banding yangdiajukan oleh Pembanding semula Penggugat dan kontra memori banding yangdajukan oleh Terbanding semula Tergugat Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat sebagai berikut :Menimbang dalam dalilnya awalnya mengatakan yang menjadi subtansipesengketaan adalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat ,dimana perbuatan Tergugat tersebut adalah telah mengajukan permohonan sitaeksekusi terhadap bidang tanah Penggugat, dimana para Penggugat bukansebagai pihak dalam perkara pokok, atapun
Penggugat , sehingga subtansisengketanya adalah pembuktian ada tidaknya perbuatan tersebut dan jika terbuktimaka akan dipertimbangkan apakah perbuatan tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum, atapun dapat dikwalifisiasi sebagai perbuatan melawan hukum.Menimbang dalam dalil selanjutnya menguraikan akibat dari permohonantersebut, Pengadilan Negeri Jakarta Utara menerbitkan penetapan eksekusiNo.07/Eks/2013/PN.Jkt.Ut, Jo No.09/Pdt.G/2010 /PN.Jkt.Ut yang cacat hukumyang menimbulkan kerugian bagi Penggugat
Register : 10-12-2018 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2128/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 5 Juli 2019 — Penuntut Umum:
M. PURNAMA SOFYAN, SH
Terdakwa:
ONY KURNIAWAN SUBAGYO Alias ONI Bin M. KOYO
143 — 29
M. PURNAMA SOFYAN, SH
Terdakwa:
ONY KURNIAWAN SUBAGYO Alias ONI Bin M. KOYO
143 — 29
Terdakwa Ony Kurniawan Subagyo; Bahwa diperlihatkan kepada saksi BAP dan saksi membenarkansemua yang tertulis dalam BAP; Bahwa rekening tersebut digunakan untuk transfer atapun mutasirekening dimaksud didapat keterangan Uang masuk (K) denganrincian data data (diperlinatkan keterangan saksi dalam BAPtransfer tersebut dan dibenarkan oleh saksi ): Bahwa ada penyetoran uang secara tunai tanpa buku tabungan keRekening milik terdakwa ; Bahwa benar ada transfer uang masuk dari an.
Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2695 K/Pdt/2016 Tanggal 19 Desember 2016 — PT LG ELECTRONIC INDONESIA, DK
lawan
H. WAHRIDIN
dan
CV KOMALA AGUNG LANGGENG PERKASA, DK
121 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
KUHPerdata ayat (1)dan ayat (3) bahwa jual beli tersebut telah terjadi dengan iktikad baik (consensueleovereen komst);Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat III dan Tergugat IV yang pada pokoknyatelah mengakui kepemilikannya atas barangbarang berbahan dasar besi seberat 500(lima ratus) ton yang ada dalam kekuasaan Tergugat II , tanpa memberikanpemberitahuan secara resmi ataupun melayangkan suratsurat secara resmimengenai komfirmasi mengenai keberadaan barang tersebut, baik dilakukan kepadaTergugat I atapun
Putus : 07-05-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 14/PDT.G/2013/PN.TTN/PERBUATAN MELAWAN HUKUM Tanggal 7 Mei 2014 — HJ. LATIFAH HANUM MELAWAN PT. PINANG SEJATI UTAMA,dkk.
222 — 103
222 — 103
Pinang Sejati Utama, quadnon seandainya Penggugat menerimapermintaan dan Pemegang saham atapun dari Dewan Komisaris untukdilaksanakannya RUPS tentu Penggugat mengetahui terlaksananya RUPStersebut;Bahwa Penggugat selaku pemegang saham dan Direktur Utama PT.Pinang Sejati Utama tidak pernah melakukan persetujuan penjualansaham kepada siapapun dan mengundurkan diri dari jabatan DirekturUtama sampai saat sekarang, quadnon seandainya Penggugat adamelakukan penjualan saham PT.
Register : 04-05-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/AD/V/2015 Tanggal 21 Mei 2015 — DANIEL UMBU DANDAR, SH, Letkol Inf NRP. 1910031020668 (dkk 1 orang)
104 — 55
104 — 55
Yasin di Bone atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk wilayah hukum/wewenang PengadilanMiliter Tinggi Ill Surabaya, telah melakukan tindak pidana :FeBarangsiapa secara bersamasama atau sendirisendiri denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, atapun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya member hutang ataupun menghapuskan
Putus : 06-09-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 49-K / PM II-11 / AD / VI / 2013 Tanggal 6 September 2013 — Rokhmadi Serma / 3910598541171 Cs 2 orang
191 — 125
191 — 125
Akan tetapi keadaan akanmenjadi sebaliknya, apabila pelaku tersebut memungkirimaksudnya untuk melakukan suatu kejahatan atapun memungkiripengetahuannya mengenai akibatakibat yang telah atau dapatditimbulkan oleh perbuatannya.Memang merupakan suatu hal yang tidak diharapkan, apabilahakim itu menggantungkan pernyataan terbuktinya halhal yangdikehendaki atau diketahui dari pelaku, sematamata padapengakuan dari pelaku tersebu.
Akan tetapi keadaan akan menjadi sebaliknya,apabila pelaku tersebut memungkiri maksudnya untuk melakukan suatukejahatan atapun memungkiri pengetahuannya mengenai akibatakibatyang telah atau dapat ditimbulkan oleh perbuatannya.Memang merupakan suatu hal yang tidak diharapkan, apabilahakim itu. menggantungkan pernyataan terbuktinya halhal yangdikehendaki atau diketahui dari pelaku, sematamata pada pengakuan daripelaku tersebut.
Register : 02-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 14/Pid.Sus-PRK/2021/PN Tpg Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Rumondang Manurung, S.H.
Terdakwa:
ABDUL MANAN Als MANAN Bin SANUSI
111 — 25
Rumondang Manurung, S.H.
Terdakwa:
ABDUL MANAN Als MANAN Bin SANUSI
111 — 25
lima puluh ribu rupiah) dan yang bernama ASRI merentalHalaman 15 dari 52 Putusan Nomor 14/Pid.SusPrk/2021/PN Tpgmobil hanya untuk satu hari Saja dan uang rental mobil tersebut sudahdibayarkan lunas pada saat serah terima mobil tersebut;Bahwa dalam hal saksi merentalkan mobil kepada penyewa saksi adamembuat surat perjanjian sewa kendaraan yang ditanda tangani olehpenyewa, dan syarat bagi penyewa yang merental mobil ditempatsaksi sesuai dengan surat perjanjian sewa harus memiliki identitasberupa KTP atapun
Register : 05-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 377/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Tergugat : JOHNY PARDEDE
Terbanding/Penggugat : SURYA INDRIANI PARDEDE
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
41 — 29
Terbanding/Penggugat : SURYA INDRIANI PARDEDE
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
41 — 29
didalam surat pernyataannomor 1856/LEG/NBH/X/2018, tertanggal 29 Oktober 2018 yangHalaman 36 dari 52 halaman Putusan Nomor 377/Pdt/2020/PT MDNdimintakan pembatalannya yakni Nyonya Emmy Pardede ditulis dandisebut Emy Andriani N, Nyonya Doktoranda Anny Pardede, NyonyaMarry Lumban Tobing ditulis dan disebut juga Merry Pardede, NyonyaTetty Napitupuluh, Tuan Johny Pardede, Nyonya Reny Puspita Pardede,Nyonya Doktor Surya Indriany Pardede sama sekali tidak dilibatkandalam gugatan a quo baik sebagai Tergugat atapun
Register : 18-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0628/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 24
25 — 24
, MH selaku Mediator non Hakim bersertipikatpada Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yangcukup untuk pelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi Sesuai laporanMediator tanggal 10 Maret 2020, yang menerangkan bahwa mediasitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya dan tidak ada perubahan atapun
Register : 26-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 848/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
AZHAR ALIAS HAR BIN ABDUL RAHMAN
42 — 22
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
AZHAR ALIAS HAR BIN ABDUL RAHMAN
42 — 22
Narkotika yang hendak dijual, atapun yang dibawa Terdakwa bersama sdrRudi seberat kurang lebin 25 (dua puluh lima) kilo gram selain Ekstasysebanyak kunag lebih 1000 (Seribu) butir.Dan berdasarkan hal yang terbukti diatas maka Terdakwa terbukti melakukanperbuatan yang memenuhi salah satu perbuatan yang di persyaratan unsur iniyaitu menjadi perantara jula beli narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal Pasal
Register : 03-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0289/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 165
188 — 165
Dari petitum tersebut menunjukan secara jelas dannyata bahwa tujuan dari gugatan para penggugat adalah untukmembatalkan sertifikat dan suratsurat yang merupakan dasar kepemilikandan penguasaan terhadap obyek sengketa yang bukan kewenangan dariPengadilan Agama Praya melainkan kwenangan dari Pengadilan TataUsaha Negara , oleh karenanya pengadilan Agama Praya tidak berwenangsecara hukum untuk membatalkan Sertifikat atapun segala suratsuratyang menjadi dasar penguasaan dan kepemilikan oleh para Tergugat.Kompetensi
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 PK/PDT/2009 Drs. RIDWAN HASIBUAN; Dra. KURNIAWATI W. ANDANI. MM. DKK
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
mahasiswa tersebut adalah dibawah tekanan, terbukti dari pernyataan kedua mahasiswatersebut yang dibuat pada tanggal 3 Juni 2004 oleh EkawatiSuryani yang isinya mencabut pernyataan fitnah yang disuruholeh Tergugat ataupun Tergugat Il yang mengatakanpernyataan fitnah tersebut dilakukan di bawah tekanan(Bukti P4) ;Bahwa tanggal 8 Juni 2004 Sigit Kencara telah mencabutsurat pernyataan fitnah dan mengatakan bahwa pernyataantersebut dibuat dan ditandatangani di bawah tekanan (BuktiP5) ;Bahwa Tergugat atapun
Register : 24-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 25/PDT/2018/PT.KDI Tanggal 21 Mei 2018 — - Pembanding : HARIADI.
- Terbanding : Gubernur Propinsi Sulawesi Tenggara cq. Direksi Bank Pembangunan Daerah Propinsi Sulawesi Tenggara cq. Kepala Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Tenggara Cabang Wakatobi,dk.
83 — 33
83 — 33
Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa(dwangson) kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan, apabila para Tergugat lalaimenjalankan isi putusan ini, terhitung sejak putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap;10.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya banding atapun kasasi;11.Menyatakan sah sita jaminan (conservatoir beslaag) atastanah/kantor Tergugat dan Tergugat Il tersebut;12.Menghukum
Register : 11-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 111-K/PM.II-09/AD/V/2016 Tanggal 28 Juli 2016 — YOYOK HADY SUHEMBY, SERDA
154 — 58
154 — 58
dengan maksud membeli sarung Handphone sehingga tidak ada niat dan sengaja dengan tujuan atau maksudmembunuh korban.4Jika timbulnya akibat hilangnya jiwa orang lain tanpa dengan sengaja ataubukan menjadi tujuan atau bukan menjadi maksud dan tidak pernah diniatkantidaklan dapat dikatakan pembunuhan (doogslag) in casu tidak dapat dikenakanketentuan tindak pidana pembunuhan tersebut tetapi dapat dikenakan tindakpidana lain yang mengakibatkan orang mati tetapi dengan unsur sengajamelalaikan kelalain atapun