Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun orang tua saksi;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, sSaksimendapatkan telepon dari ibu saksi yang menyampaikan pohon kelapamilknya ditebang oleh orang;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm.

Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun saksi;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksimendapatkan telepon dari mandor saksi yang bernama ILHAM yangmenyampaikan pohon kelapa milknya ditebang oleh orang;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm.

Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun milik Banona Inaku; Bahwa saksi adalah pengawas di kebun kelapa milik Banona Inaku tersebut; Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksimendapatkan telepon dari mandor yang bernama ILHAM yangmenyampaikan pohon kelapa milik tuannya ditebang oleh orang; Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm. suami Banona Inaku; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta

Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun milik Banona Inaku; Bahwa saksi adalah mandor di kebun kelapa milik Banona Inaku tersebut; Paraf Hakim Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 02/Pid.C/2019/PN Mar.benar;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksi diberi tahuoleh orang yang bersebelahan kebun dengan lokasi penebangan tersebutbahwa yang ;menebang adalah anak buah dari Ka Mboka;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo

Setelah bambu selesai ditebang dan dikumpulkan, sekira pukul 16.00Wib datang saksi korban WAL ASRI Pgl AWAL mengatakan bahwa bambuyang telah ditebang dan dikumpulkan oleh terdakwa dan Sdr. HENDRI akandiambil dan dimintanya, namun pada saat itu. terdakwa tidak maumemberikannya karena terdakwa membutuhkan bambu tersebut utuk membuatpagar ladang terdakwa.

Kemudian terdakwa RIO PRAWIKO memberikan sarankepada saksi koroban WAL ASRI untuk mengambil sendiri atau menebangbambu yang lain, namun saksi korban WAL ASRI tidak mau dan hanya inginbambu yang sudah ditebang oleh terdakwa. Dan terjadilah pertengkaran, yangmana saksi korban WAL ASRI berdiri di hadapan terdakwa sambil bersilat danmengeluarkan jurusjurus. Melihat hal tersebut Sdr. HENDRI langsung menarikterdakwa RIO PRAWIKO, namun terlepas dari pegangan Sdr. HENDRI.

SIE:e Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan ke persidanganmasalah perkelahian;e Bahwa Terdakwa berkelahi dengan Awal;e Bahwa kejadiannya pada Hari Minggu tanggal 18 Januari2015 pukul 16.30 di Tanjung Kampung Bunga Pasang Kanagarian Bunga Pasang Kecamatan IV Jurai KabupatenPesisir Selatan;e Bahwa penyebab perkelahian masalah bambu, karenaBambu yang sudah ditebang oleh Terdakwa diminta olehAwal dan Terdakwa tidak mau mengasihkannya, kemudianAwal bersikeras untuk mengambil Bambu yang sudahditebang oleh

B/2015/PN Pnn.ditebang tersebut tetapi Terdakwa tidak kasih dengan mengatakan bahwaBambu ini akan digunakan untuk membuat pondok dan Terdakwamenyuruh Awal untuk menebang sendiri pohon Bambu yang satu rumpunlagi akan tetapi Awal tidak mau dan Awal bersikeras meminta bambu yangsudah ditebang, karena Terdakwa tidak mau memberikan Bambu yangsudah Terdakwa tebang tersebut maka Awal mengeluarkan katakatakotor dan mengajak Terdakwa berkelahi dengannya ;Bahwa Terdakwa menebang bamboo juga dengan mengupah

B/2015/PN Pnn.PS/2015 tanggal 26 Januari 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr Yusnidar Nengsih, Dokter padaRSUD Dr Muhammad Zein Kabupaten Pesisir Selatankorban mengalami bengkak hematom di mata kiri bagianbawah, luka robek di pelipis kiri dan keluar darah di hidung;e Bahwa sebab Terdakwa memukul korban Wal Asri karenasebelumnya Terdakwa menebang Bambu dari pagi,kemudian pada sore datang Awal meminta Bambu yangsudah ditebang tersebut tetapi Terdakwa tidak kasihdengan mengatakan bahwa Bambu

Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh agi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.GtoMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi

Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.Gtoagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi

Bone Bolango.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa atas suruhan darisaksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dengan cara ditebang menggunakan 1(Satu) unit mesin sensor.Bahwa pohon jati yang dirusak tersebut sebanyak 200 pohon jati dari 70tunggul.Bahwa saksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dan terdakwa melakukan pengrusakan atau penebangan pohon jJati milik saksi tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi ataupun suami saksi yaitu Risman Luwiti selakupemilik pohon jati tersebut.Bahwa saksi

Bahwa setelah ditebang, pohon jati tersebut tetap berada disitu tidak Terdakwa pindah tempatkan, namun beberapa bulan kemudian Terdakwa mendatangi kembali ke lokasi tersebut, sebagian potongan pohon jati yang Terdakwa tebang sudah tidak ada lagi di lokasi tersebut.

terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan korban saksi Risman Luwiti yangmerupakan suami dari saksi Asrun Meeradji mengatakan jumlah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa sebanyak 200 batang dari 70 tunggul pohon, sedangkanmenurut Terdakwa dan saksi Nurdin Golonggomo yang ditebang oleh Terdakwahanya 47 batang.

oleh Terdakwa adalahsepanjang 800 (delapan ratus) meter;Bahwa jarak antara pohon cemara yang ditebang oleh Terdakwadengan bibir pantai adalah kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa BKSDA tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwauntuk melakukan penebangan pohon cemara di kawasan cagar alamair alas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2017 sekira pukul 12.00Wib Saksi bersama anggota dari Polres Seluma melakukanpengecekan di cagara alam air alas Desa Tedunan KecamatanSemidang Alas Maras Kabupaten

Koordinat yang diambil yaitu mulaibatang pohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohonyang terakhir ditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil denganmenggunakan GPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal:S 04.32376 . E 102.74727 b. Titik Koordinat Ujung Penebangan:S 04.31951 .

oleh Terdakwa yangmasih basah dan ada yang sebagian yang sudah kering;Bahwa lokasi penebangan pohon cemara yang dilakukan oleh Terdakwatidak jauh dari rumah Terdakwa yang berjarak + 1 (Satu) kilo meter ataumasih sekitar kawasan hutan;Putusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 13 dari 24Terhadap keterangan Ahli tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatanmengenai bahwa pohon cemara yang ditebang tersebut semuanya sudahdalam keadaan mati bahkan ada yang sudah lapuk.

sebanyak 55 (lima puluh lima)tunggul dan tumpukan kayu cemara; Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul 15.00 Wib,Anggota Polres Seluma melakukan pengamanan terhadap kayu yangdiduga jenis cemara yang telah ditebang oleh Terdakwa kemudianPutusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 15 dari 24dilakukan cek tunggul yang dilaksanakan oleh Anggota BKSDA Sdr.

Koordinat yang diambil yaitu mulai batangpohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohon yang terakhirditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil dengan menggunakanGPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal: S 04.32376 . E 102.74727 b.

Melarikan diri kemana mereka tidaktahu karena keadaan sudah gelap, lalu terdakwa beserta barang bukti diserahkan kePolsek Kedungyjati ;e Bahwa cara terdakwa dan temannya saat memikul kayu jati satu orang masingmasingmemikul satu batang ;e Bahwa barang bukti yang dapat disita berupa 2 batang kayu jati dan sebuah Gergaji ;e Bahwa setelah lokasi tebangan dicek benar ternyata ada 2 tunggak yang sesuai;Putusan Nomor: 25/Pid.Sus/2013/ PN Pwie Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa beserta temannya

Setelah 2 batang kayujati tersebut ditebang kemudian kayu dibawa meninggalkan kawasan hutan petak 196c RPH Panimbo dengan cara dipikul, cara memikul kayu jati satu orang masingmasing memikul satu batang ;Bahwa benar saksi HARTOYO Bin GITOREJO, saksi PURWANTO Bin KARTOPRAYITNO dan saksi YULIYANTO Bin SUTIKNO PURWANTO $s sedangmelakukan patroli telah mendengar pohon roboh lalu mereka bertiga menepi dipinggirjalan mengawasi dan menghadang.

Setelah 2 batang kayujati tersebut ditebang kemudian kayu dibawa meninggalkan kawasan hutan petak 196c RPH Panimbo dengan cara dipikul, cara memikul kayu jati satu orang masingmasing memikul satu batang ;e Bahwa benar saksi HARTOYO Bin GITOREJO, saksi PURWANTO Bin KARTOPRAYITNO dan saksi YULIYANTO Bin SUTIKNO PURWANTO sedangmelakukan patroli telah mendengar pohon roboh lalu mereka bertiga menepi dipinggirjalan mengawasi dan menghadang.

Selanjutnya terdakwabeserta barang bukti diserahkan ke Polsek Kedungjati ;Putusan Nomor: 25/Pid.Sus/2013/ PN Pwie Bahwa benar setelah saksi HARTOYO Bin GITOREJO, saksi PURWANTO BinKARTO PRAYITNO dan saksi YULIYANTO Bin SUTIKNO PURWANTOmelakukan pemeriksaan di lokasi tebangan benar ternyata ada 2 tunggak yang sesuai;e Bahwa benar pohon jati yang ditebang oleh terdakwa beserta temannya umurnya 15tahunan ;e Bahwa benar kerugian yang diderita Perum Perhutani Rp.5.248.000,00 (lima juta duaratus empat

puluh delapan ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa dan teman terdakwa SURATNO alias BEDOR tidak ada iinmelakukan penebangan kayu jatie Bahwa benar yang mempunyai rencana mencuri kayu jati teman terdakwa SURATNOalias BEDOR ;e Bahwa benar terdakwa mau diajak mencuri kayu jati karena ia membutuhkan uanguntuk mencukupi kebutuhan keluarga ;e Bahwa benar rencananya kayu jati tersebut akan dijual dan hasil jual kayu jati tersebutuntuk membeli beras ;e Bahwa benar yang memilih pohon untuk ditebang teman

HUSAINSAHAKA yang ditebang oleh Terdakwa NURJANNAH. Sehingga dengandemikian perbuatan Terdakwa NURJANNAH yang menyuruh saksiHal. 6 dari 13 hal. Put.

, bahwa pohonkelapa yang sudah ditebang oleh saksi diambil oleh saksi dan dibuatramuan rumah, bahwa pohon kelapa saksi sendiri yang tebang denganmenyuruh tukang Chainsaw yang bernama IKBAL, bahwa upah tukangChainsaw dibayar sendiri oleh saksi, bahwa hasil pohon kelapa diambiloleh saksi, bahwa saksi memiliki pohon kelapa di atas lokasi karena saksibersama orang tuanya pernah tinggal di atas lokasi, bahwa photo pohonyang sudah ditebang yang diperlinatkan oleh Majelis Hakim adalah photopohon milik NUR

AMBARA, bahwa pohon yang ditebang diambil olehpemiliknya NUR AMBARA;Demikian pula dengan keterangan saksi SYAMSUDDIN alias BAPAKMIRDAN bin ARDA, menerangkan bahwa saksi tidak ada pohon sagu,pohon bambu, pohon pisang yang ditebang oleh saksi, bahwa jika saksimenebang pohon sebanyak yang didakwakan oleh Jaksa maka tidakmungkin saksi meminta upah sebanyak Rp300.000,00;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut maka dapat dibuktikan bahwadakwaan Penuntut Umum adalah tidak benar, karena selain Terdakwayang

Hal ini juga membuktikan bahwa pohonpohonyang ditebang tidak sebanyak sebagaimana dakwaan Penuntut Umum danmembuktikan pula bahwa pohonpohon yang ditebang baik oleh IKBALmaupun saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDA bukan miliksaksi H. HUSAIN SAHAKA;:Hal. 8 dari 13 hal. Put.

Nomor: 929 K/PID/2015Akan tetapi pohonpohon yang disuruh ditebang oleh Terdakwa Nurjannahtersebut adalah 5 (lima) batang pohon mangga milik Pr. Nur'a, 3 (tiga)batang pohon mangga kecil milik Hadariah, 2 (dua) batang pohon kelapamilik Abd. Muin, 2 (dua) batang pohon kelapa milik Hj. Ridewanong, 5(lima) batang pohon kelapa milik Akib, 3 (tiga) batang pohon kelapa milikRosy, 1 (satu) batang pohon nangka milik Uddin/Hadariah, 1 (satu) batangpohon nangka milik Abd.

yang berada di dalam kawasan hutan lindungRegister 17 Batu Serampok, Kecamatan Merbau Mataram, KabupatenLampung Selatan dengan peran dan tugas terdakwa selaku yangmemerintahkan kegiatan penebangan dan menunjukkan pohon mana yangdapat dilakukan penebangan, saksi SUTISNA bin HASANUDIN (berkasperkara terpisah) bertugas mengoperasikan mesin chinsaw dan melakukankegiatan penebangan pohon, saksi SAPRUDIN bin MURSID (berkasperkara terpisah) bertugas melakukan pengukuran dan pembersihan pohonyang telah ditebang

mendapat informasi dari masyarakat, bahwa saksi SUTISNAtelah melakukan penebangan pohon di dalam kawasan registeer 17 DesaMakar Jaya Kecamatan Merbau Mataram Kabupaten Lampung Selatan ; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut lalu saksi bersama Kasubdit IVTipidter KOMPOL HASIBUAN, IPDA EDI SUANDI, AIPTU PASTIR, BRIPKAADI SETIAWAN, BRIGPOL SUTOMO melakukan penyelidikan dalamkawasan register 17, ternyata ditemukan 30 (tiga puluh) batang kayu balokdengan berbagai jenis ukuran ; Bahwa pohon yang ditebang

sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai, durian, tangkil dan pohon sengon ;Bahwa tugas saksi di dalam melakukan penebangan pohon didalamkawasan Register 17 tersebut bertugas melakukan pengukuran danpembersihnan pohon yang telah ditebang, saudara AHMAD ALIBUNIbertugas melakukan pemanggulan kayu dari tempat penebangan ke lokasipengumpulan kayu, sedangkan saksi SUTISNA bertugas melakukanpenebangan menggunakan mesin chinsaw ;Bahwa yang menyuruh kami melakukan penebangan pohon di dalamkawasan

berada didalam Kawasan Hutan LindungRegister 17 Batu Serampok Kecamatan Merbau Mataram KabupatenLampung Selatan, dengan jarak 1 (satu) km dari Pal Batas ;Bahwa pohon didalam kawasan hutan lindung tidak boleh ditebang, hanyahasil dari pohon tersebut bisa dimanfaatkan seperti pohon karet untukdiambil getahnya ;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai, durian, tangkil dan pohon sengon ;Barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin shinsaw, 1 (satu) buah alat ukur/meteren

Pohon adalah tumbuhan yang batangnya berkayu dan dapatmencapai ukuran diameter 10 (sepuluh) sentimeter atau lebih yangdiukur pada ketinggian 1,50 (satu koma lima puluh) meter di ataspermukaan tanah Ahli ENY PUSPASARI, S.Hut binti SUWITOREJO, pohon didalam kawasan hutan lindung tidak boleh ditebang,hanya pohon dapat dimanfaatkan hasilnya seperti pohon karet untukdiambil getahnya.

penggunaankawasan hutan secara tidak sah di wilayah hutan Kabupaten Lumajang yangwilayah tersebut masuk di KPH Probolinggo, dan bersama dengan petugasdari Perhutani wilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo melakukanpemeriksaan dan pengecekan lahan hutan yang digunakan atau dikuasai olehterdakwa;Bahwa dari hasil pemeriksaan dan pengecekan lokasi lahan di hutan Perhutaniwilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo di petak 24.A telahditemukan bekas tonggak potongan pohon sengon yang sudah ditebang

adalah terdakwa lalu menyuruhsaksisaksi JUMARIONO, PURWANTO dan PANJI SUWONO untuk menebangpohon sengon tersebut;Bahwa dari hasil keterangan pihak Perhutani RPH Bago BKPH Pasirian KPHProbolinggo lahan tersebut sesuai peta kerja yang ditunjukkan oleh MantriPerhutani RPH Bago saksi AGUSTINUS SUKARDANA bahwa lahan yangdigunakan secara tidak sah masuk dalam petak 24.A RPH Bago BKPH PasirianKPH Probolinggo, berdasarkan keterangan saksisaksi JUMARIONO,PURWANTO dan PANJI SUWONO bahwa kayu sengon yang ditebang

penggunaankawasan hutan secara tidak sah di wilayah hutan Kabupaten Lumajang yangwilayah tersebut masuk di KPH Probolinggo, dan bersama dengan petugasdari Perhutani wilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo melakukanpemeriksaan dan pengecekan lahan hutan yang digunakan atau dikuasai olehterdakwa; Bahwa dari hasil pemeriksaan dan pengecekan lokasi lahan di hutan Perhutaniwilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo di petak 24.A telahditemukan bekas tonggak potongan pohon sengon yang sudah ditebang

adalah terdakwa lalu menyuruhsaksisaksi JUMARIONO, PURWANTO dan PANJI SUWONO untuk menebangpohon sengon tersebut; Bahwa dari hasil keterangan pihak Perhutani RPH Bago BKPH Pasirian KPHProbolinggo lahan tersebut sesuai peta kerja yang ditunjukkan oleh MantriPerhutani RPH Bago saksi AGUSTINUS SUKARDANA bahwa lahan yangdigunakan secara tidak sah masuk dalam petak 24.A RPH Bago BKPH PasirianKPH Probolinggo, berdasarkan keterangan saksisaksi JUMARIONO,PURWANTO dan PANJI SUWONO bahwa kayu sengon yang ditebang

sewaktu) Terdakwa menyuruh Saksimenebangnya yang dijawab oleh Terdakwa bahwa pohon sengon yangakan ditebang tersebut adalah tanamannya sendiri (milik Terdakwa) kare naia (Terdakwa) yang menanamnya, namun tanahnya milik Perhutani;Bahwa pohon sengon yang Saksi tebang bersama Purwanto danJumariono sebanyak 150 batang pohon;Bahwa pekerjaan menebang pohon sengon sebanyak 150 batang pohontersebut Saksi lakukan bersama Purwanto dan Jumariono selama 20 hari,karena selain menebang pohon juga memotongnya

Dengan demikian gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard )Bahwah dalam gugatan Penggugat menyebutkan sebidang tanah/kebun karetmilik Penggugat telah dirampas, dizolimi, ditebang,ditebas dihancurkan dandikuasai oleh Tergugat..... ?, perlu Penggugat ketahui bahwa Tergugatmenebas dan menguasai tanah/kebun tersebut karena tanah/kebun tersebuthak milik Tergugat yang Tergugat peroleh dengan cara membeli dengan AlmM.

kalau pohon karetmiliknya telah ditebang oleh Tergugat;Halaman 17 dari 28 Putusan Perdata Nomor 29/Padt.G/2020/PN MreBahwa Penggugat mengetahui kalau pohon karetnya telah ditebang ketikapohon karet tersebut telah ditebang selesai ditebang oleh Tergugat danPenggugat langsung marah turun ke lokasi tanah tersebut;Bahwa Penggugat saat turun ke lokasi pohon karet ditebang tidak ada lagiTergugat disana;Bahwa yang menyadap karet Penggugat adalah Saksi;Bahwa Saksi tahu ada sengketa sudah 3 (tiga) bulan

yang lalu;Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat adalah awalnya mengenaipenebangan batang karet yang dilakukan Tergugat;Bahwa Saksi tahu pohon karet sudah ditebang saat Saksi mau menyadapnya;Bahwa Saksi tahu perbedaannya karena kalau karet Penggugat yang Saksigarap adalah karet biasa berbeda dengan karet Tergugat adalah karet unggul;Bahwa yang ditebang Tergugat adalah karet biasa;Bahwa yang pertama kali tahu karet ditebang adalah Saksi sendiri saat maumenyadap karet tersebut;Bahwa karet tersebut ditebang

baru 3 (tiga) bulan ini;Bahwa batas karet antara Penggugat dengan Tergugat adalah kalau karetPenggugat adalah karet biasa sedangkan karet Tergugat adalah karet ungguldan batas lain yaitu adanya sungai bur;Bahwa batang karet yang ditebang oleh Tergugat sebanyak 100 (seratus)batang karet;Bahwa ada Tergugat datang ke rumah Penggugat untuk membeli tanah yangpohon karetnya ditebang Tergugat tersebut dan Saksi tahunya dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat cerita pada Saksi setelah 1 (Satu) minggu tanah

/2020/PN Mre Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut masih dalam keadaan produktif; Bahwa tanah atau pohon karet yang ditebang Tergugat adalah miliknyaPenggugat; Bahwa pada awal Saksi menyadap ditunjukkan oleh Penggugat tanahnyayang akan Saksi garap; Bahwa tanah Penggugat Saksi garap pada tahun 2013 sampai 2016 danselama 4 (empat) tahun sampai tahun 2020 atau tahun 2021 saat Saksimemulai lagi menggarap kebun atau karet tidak ada lagi; Bahwa Saksi tidak pernah bekerja proyek pada tahun 2013 sampai

Bengkalis;Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang;Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT. AraraAbadi yaitu jenis mahang;Bahwa luas areal yang ditebang oleh terdakwa adalah sekitar setengahrente (200 m);Bahwa saksi mengetahui kejadiannya setelah mendapatkan telepon darisecurity PT.

Bengkalis;Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang;Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT. AraraAbadi yaitu jenis mahang;Bahwa luas areal yang ditebang oleh terdakwa adalah sekitar setengahrente (200 m);Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada saat saksi sedang paitrolikarena saksi merupakan security PT.

Bengkalis;Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang;Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 399/Pid.Sus/2016/PN Bis.tumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT. AraraAbadi yaitu jenis mahang; Bahwa luas areal yang ditebang oleh terdakwa adalah sekitar setengahrente (200 m); Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada saat saksi sedang patrolikarena saksi merupakan security PT.

Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang; Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT.

Pinggir Kab.Bengkalis; Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang; Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT.

Syamsul Dg Nai tidak adadilokasi;Bahwa yang saksi ketahui pohon jati tersebut ditebang memakaigergaji mesin dengan rata;Halaman 9 dari 48 Putusan Nomor 218/Pid.B/2016/PN SgmBahwa ada sekitar 2 (dua) mobil truk pohon jati milik orang tua saksiyang ditebang dan telah dijual dan satu mobil lagi disita bersamamobil truk/pengangkut oleh pihak kepolisian daerah Manuju, danmasih ada sebagian dilokasi yang sudah dipotongpotong namunbelum sempat diangkut;Bahwa tanah yang ditumbuhi tanaman jati tersebut adalah

milik orangtua saksi yang bernama Tambaru Dg Liwang;Bahwa pohon jati yang ditebang dan diambil di dalam kebun saksitersebut adalah yang tumbuh sendiri dan juga yang ditanam olehsaksi;Bahwa tanaman jati yang tumbuh dalam kebun milik orang tua saksitersebut tidak bisa lagi dibedakan antara yang tumbuh sendiri danyang sengaja ditanam karena sudah sama besarnya dan jenisnyanamun semuanya pohon jati tersebut ditebang baik yang ditanam olehorang tua saksi maupun yang tumbuh sendiri;Bahwa yang saksi ketahui

Mamma , namun saat ituBahtiar Dg Rate mengganti rugi pohon yang telah ditebang tersebutkepada orang tua saksi yakni sdr.

Gowa;Bahwa diatas lokasi yang bermasalah tersebut banyak pohon jati danpohon Bado yang tumbuh;Bahwa saksi terakhir melihat lokasi tersebut pada saat pemeriksaanlokasi;Bahwa saksi sendiri yang lihat pohon jati tersebut ditebang, namunsaksi tidak tahu berapa jumlah pohon jati yang ditebang;Bahwa saksi disuruh oleh sdr. Gossa Bin Lantara menjaga lokasitersebut setelah dijual kepada Terdakwa Il. H. Rahman als H.SiamaBin H.

Gossa Bin Lantara yang telah ditumbuhipohon jati yang telah ditebang tersebut adalah seluas 1.200.Ha;Bahwa saksi dengar dari orang bahwa tanah sdr. Gossa Bin Lantaratersebut mau dijual lalu kemudian saksi menghubungi Terdakwa Il. H.Siama dan kemudian kami bertemu dirumah sdr. Gossa Bin Lantara,dan sdr.

oleh Terdakwa;Bahwa Kayu yang ukuran tingginya sekitar 4 m (empat meter) yang beradadilokasi tempat yang dikerjakan oleh Terdakwa itu ditebang oleh Terdakwa;Bahwa Fotofoto kayu yang ditebang dan bekas terbakar di lokasi lahan yangdikerjakan oleh Terdakwa, benar kayukayu kecil itu dipotong dan dibakar olehTerdakwa tetapi foto batang kayu besar bekas terbakar dan ada orang duduk diatasnya itu adalah Saksi, batang kayu besar itu bukan ditebang oleh Terdakwa;Bahwa Saksi menjadi Anggota Hutan Kemasyarakatan

dan dibakar; Bahwa berdasarkan pendapat Ahli, ahli bersamasama dengan polisi Hutan dariDinas Kehutanan Kabupaten Sikka menangkap Terdakwa di tempat kejadianperkara, kawasan hutan yang ditebang dan dibakar oleh Terdakwa apinya masihmenyala dan berasap, Terdakwa menebang pohonpohon dan membakar pohonpohon yang ditebang Terdakwa luasnya sekitar 5.000,00 m (lima ribu meter)persegi dan dilahan tidak ada tumpukan semaksemak yang dikumpulkan untukdibakar akan tetapi pohonpohon yang ditebang Terdakwa tumbang

=" Dampak dari perbuatan Terdakwa mengancam kelestarian lingkungan dan mempengaruhiekosistem sekitar dan berdampak bagi kehidupan manusia;Jenisjenis tanaman apa saja yang ditebang oleh Terdakwa?

= Dampak dari perbuatan Terdakwa mengancam kelestarian lingkungan dan mempengaruhiekosistem sekitar dan berdampak bagi kehidupan manusia;Jenisjenis tanaman apa sajakah yang ditebang oleh Terdakwa?

# Jenisjenis pohon yang ditebang dan dibakar oleh Terdakwa yang namanya dalam bahasadaerah setempat terdiri dari Pohon Uhu Dolo, Pohon Duru, Pohon Deok, Pohon Dihi,Pohon Dahi, yang dalam bahasa Indonesia masuk dalam klasifikasi Rimba Campuran danmengenai banyak dan ukuran bervariasi serta tidak bisa dihitung karena sudah habisterbakar;Kapan pohonpohon tersebut di atas ditebang oleh Terdakwa?.

(empat ratus ribu rupiah) lalu Kemudian setelah saksi Indra BinSaridi menyetujui permintaan dari Terdakwa kemudian Terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) kepada saksi Indra Bin Saridi untuk operasional mencari kayusambil mengatakan carila rewang kau untuk begawe, selanjutnya saksiIndra Bin Saridi mencari lokasi kayu yang akan ditebang selanjutnyamendapatkan lokasi kayu api api sesuai dengan permintaan Terdakwalalu saksi Indra Bin Saridi menghubungi Terdakwa

Banyuasin II Kab.Banyuasin;Bahwa setelah saksi Indra Bin Saridi menebang pohon kayu jenis apiapisebanyak + 20 (dua puluh) kubik kayu, selanjutnya saksi Indra Bin Saridibersama dengan saksi Mikai Bin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als BudiBin Madri dengan menggunakan 1 (satu ) unit jukung fiber warna hijaumengangkut sebagian pohon kayu jenis apiapi yang ditebang oleh saksiIndra Bin Saridi sebanyak + 7 (tujuh) kubik menuju ketempat Terdakwa,lalu setelan pohon kayu jenis apiapi sebanyak + 7 (tujuh) kubik

Banyuasin sedangkan saksi MikaiBin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrimembawat13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangyang telah berada di dalam 1 (satu) unit perahu ketek jenis jukungberbentuk fiber warna hijau, kemudian pada saat saksi Mikai Bin Nawawi(Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrisedang membawa 13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangdatang sdr. M. Hanzola Al Azhar Bin M.

Banyuasin menanyakan izin kepemilikan dan asal usulkayu, baik, saksi Indra Bin Saridi saksi Mikai Bin Nawawi (Alm) dan SaksiParno Als Budi Bin Madri,tidak dapat menunjukkan Izin dari Pemerintahatau pejabat yang berwenang selanjutnya para terdakwa dan barangbukti ditangkap dan diamankan untuk diperoses lebih lanjut;Bahwa selanjutnya setelah dilakuan lacak balak posisi tunggak atautunggul kayu serta kayu tebangan yang ditebang oleh Terdakwa Illberjumlah 60 (enam puluh) tunggak atau tunggul berada pada

Banyuasin sedangkan saksi MikaiBin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrimembawa13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangyang telah berada di dalam 1 (satu) unit perahu ketek jenis jukungberbentuk fiber warna hijau, kemudian pada saat saksi Mikai Bin Nawawi(Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrisedang membawa 13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangdatang sdr. M. Hanzola Al Azhar Bin M.

Sumenep, lalukayukayu milik Rudil ikut ditebang semua oleh terdakwa Dahrawisebanyak 5 pohon diantaranya 1 pohon mangga terletak di sebelah barat,2 pohon bille terletak di pinggir timur dan selatan, dan 2 pohonpalembang di antaranya terletak di pinggir utara sehingga saksi BukBukaie mengatakan dalam bahasa madura be area ma kayu raqenaepoger kea wi, ella mon cara rea bekna abele ka Rudil masalah kayusejeraje noro epoger kea sdr.

Saksi Rudil Bahwaterdakwamenebang pohon kayu yanng tumbuh di pinggirtanah milik saksi tanpa ijin saksi; Bahwa kejadiannya saksi tidak tahulangsung, saksi tahu padahari Sabtu tanggal 28 Juli 2012 setelah diberitahu oleh Masrawi; Bahwa yang menanam adalah orang tua saksi; Bahwa yang ditebang adalah 2 pohon palembang, 2 pohonmangga dan 1 pohon maja;Bahwa saksi diberitahu oleh Buk Bukaie yang mengusahaitanahitu dan langsung cek lokasi ternyata ada bekas penebangan danbeberapa kayu yang sudah dipotong

Saksi Yuli AstutikBahwa saksi ebagai Kepala Desa mendapatkan laporan dariwarga tentang pene bangan pohon milik Rudil oleh terdakwa;Bahwa terdakwa adalah termasuk warga saksi;Bahwa setelah mendapatkan laporan, saksi melihat ke lokasi danmenemukan bekas penebangan pohon di atas tanah milik Rudil;Bahwa yang ditebang adalah 2 pohon palembang, 2 pohonmangga dan 1 pohon maja;Bahwa saat itu disarankan agar diselesaikan di desa saja, namunRudil tidak mau damai;3.

Saksi BukasaBahwa pohonpohon yang ditebang adalah milik saksi, karenatumbuh di atas dan di pinggir tegal milik saksi, kaytu yangdite bang oleh Dahrawiitu atas suruhan saksi;Bahwa yang saksi ketahui pohon yang tumbuh di tanah milikRudil yang berbatasan dengan tanah saksi bagian selatan saksiketahui ada pohon palembang, namun saksi tidak jelas ikutdite bang atau tidak oleh Dahrawi;Bahwa kayu yang kuat diminta oleh Dahrawi untuk dibuatmushola, namun saksi tidak mengetahuidimana mushola yangakan dibangun

Seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa maksud daripada unsur ini adalah bahwabarang berupa kayu yang diangkut oleh terdakwa adalah bukan miliknyasendiri, melainkan milik orang lain baik seluruhnya maupun sebagian;Bahwa di persidangan telah dapat dibuktikan bahwa pohonpohon yang ditebang dan diangkut oleh terdakwa adalah bukan miliknyasendiri, melainkan milik orang lain.

Keesokanharinya pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 terdakwa bersama CUIL(DPO) yang merupakan orang yang mengaku sebagai pemilik lahan datangmenemui saksi UTET di tempat/lokasi pohon kemiri yang akan ditebang olehsaksi UTET sambil membawa tali.

Terdakwa lalu memperkenalkan CUIL kepadasaksi UTET sambil berkata iko yang punyo kebun, selanjutnya terdakwabersama CUIL menaiki pohon kemiri yang akan ditebang lalu mengikat tali yangsudah dibawa sebelumnya kemudian menarik pohon pada saat akan tumbangsetelah ditebang oleh saksi UTET supaya tidak menimpa lahan kebun orang lainyang ada disitu;Bahwa terdakwa turut serta melakukan penebangan pohon dalam kawasanHutan Lindung Bukit Daun Register 5 secara tidak sah dengan tanpa hak sertatanpa izin dan

, yang dijawab WISMANndak, lalu Saksi menjawab kalu ndak suruhlah GANDA orangUjanmas Bawah tu bawa mesin kesini, lalu WISMAN meneleponGANDA yang juga masuk Daftar Pencarian Orang (DPO), dan tidakberapa lama GANDA juga tiba dirumah Terdakwa sambil membawamesin Chainsaw, kemudian Saksi bersama Terdakwa, WISMAN danGANDA pergi menuju lokasi pohon Kemiri yang terletak dilahan milikSAKAR;Bahwa setiba dilokasi Saksi melihat 4 (empat) batang pohon Kemiritelah ditebang dan 3 (tiga) diantaranya sudah digesek

menjadi kayubalok namun 1 (satu) batang pohon belum sempat ditebang olehSaksi UTET, dan 1 (satu) batang pohon sudah ditebang namunbelum sempat digesek menjadi kayu balok oleh Saksi UTET, laluSaksi berkata kepada WISMAN inilah kayunyo, tebanglah yangbelum ditebang yang duo batang itu, sambil menunjuk ke pohonKemiri yang belum ditebang, selanjutnya WISMAN menghidupkanmesin lalu menebang 1 (satu) pohon Kemiri, lalu pohon tersebutroboh yang kemudian WISMAN memotong sepanjang 4 (empat)meter selanjutnya

bisa jatuh ke kebunhalaman 22 dari 37 halaman Putusan nomor 65/Pid.B/LH/2019/PN Kphorang lain sehingga Saksi UTET mengatakan kepada TerdakwaSISWADI pada hari Jumat sore selesai menebang pohon kayu tukalo ditebang condongnyo ke kebun orang, aku dak galak kelak jadiurusan, yang dijawab Terdakwa SISWADI iyo yo besoklah, dankemudian pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 saat SaksiUTET pergi ke lahan kebun kayu Kemiri tersebut melihat TerdakwaSISWADI bersama dengan seorang lakilaki yang sebelumnya

saudaraSAUDI berkata lagi karena saya lihat ujung pohon itu sudah tidak kelihatanlagi dan setelan saya dekati ternyata sudah dipotong dengan MesinSenso,mendengar informasi tersebut kemudian saksi Aiza Binti La Sepubeberapa hari kemudian berangkat menuju lokasi kebun dijalan porosLabusa Desa Lelamo/Waodeburi, dan setelah tiba kebun saksi Aiza Binti LaSepu Kaget, ternyata informasi tersebut benar lalu saksi Aiza Binti La Sepumelihat kayu Jati, kKayu merah, kayu birita, dan kayu kapuk hutan telah ditebang

Kemudian Saksi berkunjung kelokasi dimaksud dan juga ke Hutan Wonuahoa Desa Labelete KecamatanKulisusu Utara Kabupaten Buton Utara yang kemudian Saksi mendapatibenar kayukayu di kedua lokasi tersebut telah ditebang dan sebagian telahdibawa keluar dari kedua lokasi tersebut;Bahwa kayukayu yang ditebang dan telah hilang dari kedua lokasi tersebutadalah di lokasi Desa Lelamo yaitu 5 (lima) pohon kayu jati, 1 (Satu) pohonkayu merah, 1 (satu) pohon kayu kelas dua jenis birita, dan 1 (Satu) pohonkayu kapuk

hutan dan 2 (dua) pohon kayu jati yang ditebang namun tidakdiambil, sedangkan di lokasi Desa Labelete yaitu 2 (dua) pohon kayu wola, 2(dua) pohon kayu kokabu dan 2 (dua) pohon kayu wulumea;Bahwa setahu Saksi kayu jenis jati yang berasal dari lokasi milik Saksitersebut dijual oleh Para Terdakwa kepada saksi Rudin dan kayukayulainnya diolah dan dimanfaatkan untuk membangun rumah Para Terdakwa;Bahwa kayukayu yang ditebang dan hilang tersebut tumbuh di atas tanahbersertifikat hak milik yaitu sertifikat

dengan ukuran gelondongan,dimana kayukayu yang telah ditebang tersebut diangkut menuju pelabuhanlama waodeburi dengan menggunakan kapal bodibatang sewaan, dan daripelabuhan lama waodeburi, Para Terdakwa mengangkut kayu jati menujutempat mebel saksi Rudin untuk dijual dengan menggunakan mobilopencup;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu yang tumbuh di atas tanahbersertifikat hak milik atas nama Hj.

Ayzabernama La Sefu;Bahwa Para Terdakwa mengambil kayukayu tersebut tanpa seizinpemiliknya;Bahwa selain kayu yang ditebang dan dibawa pergi oleh Para Terdakwa adajuga kayu jati yang ditebang hingga tidak dapat tumbuh lagi namunditinggalkan oleh Para Terdakwa di lokasi kejadian;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa korban mengalami kerugian sekiralebih dari Rp70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah);Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN RahMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

dan sudah dipotong;e Bahwa terdakwa memotong pohon tersebut dengan mempergunakanalat berupa Kampak; Bahwa kayu yang tebang terdakwa berupa kayu bulat panjang 3 meterdiameter 13 cm;e Bahwa pohon tersebut ditebang di petak 78 C RPH Sokawati;e Bahwa kayu tersebut menurut terdakwa akan dipergunakan untuk kayubakar;e Bahwa pada saat ditanya tentang suratsurat yang resmi untukmemotong kayu terdakwa tidak dapat menunjukkan;e Bahwa kayu yang ditebang terdakwa berada didalam hutan jati milikperhutani;e Bahwa

terdakwa dengan menggunakankampak/perkul;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa adalah pohon milikPerhutani RPH Sokawati BKPH Sokawati;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perhutani Pemalangmenderita kerugian seluruhnya Rp. 10.263.829, terdiri dari lingkunganhidup sebesar Rp. 10.000.000, tunggak kayu sebesar Rp. 204.000,dan kerugian pohon sebesar Rp. 59.829,;Bahwa kayu jati tersebut berasal dari hutan produksi;Bahwa terdakwa lari namun pada saat ditangkap tidak melakukanperlawanan;Bahwa terdakwa

terdakwa pohon baru bukan memotongpohon yang sudah roboh;Bahwa pohon yang ditebang terdakwa adalah milik perhutani ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa umur kayu jati tersebut lebih kurang 16 tahun karena baruditanam tahun 1995;Bahwa kayu Jjati tersebut berasal dari hutan petak 78 C BPKH SokawatiKecamatan Ampel Gading Kabupaten Pemalang;Bahwa Perhutani menderita kerugian Rp. 263.829,;Bahwa kerugian lingkungan hidup atas penebangan pohon tersebutadalah Rp. 10.000.000

dan pada saat terdakwaditangkap terdakwa membawa potongan pohon jati dengan ukuran 3 meter dandiameter 13 cm sebagaimana tunggak pohon tersebut dan berdasarkanketerangan terdakwa terdakwa mengakui bahwa terdakwalah yang telahmenebang pohon tersebut hingga terdakwa potong menjadi potongan 3 meter;Menimbang, bahwa pohon jati tersebut berdasarkan keterangan saksiDarman, saksi Krismanto dan saksi Rusmono ditebang terdakwa tidak memintajin terlebin dahulu dari pihak perhutani dan berdasarkan keterangan

saksisaksitersebut kayu jati yang ditebang terdakwa belum layak panen karena baruditanam pada tahun 1995 sehingga tidak dikeluarkan jjin untuk memanen danberdasarkan fakta terdakwa bukanlah pegawai Perhutani yang diberi wewenanguntuk memanen kayu jati;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa memangmenebang pohon jati tersebut namun bukan untuk dijual tetapi untukdipergunakan sebagai kayu bakar sehingga terdakwa memilin pohon jati yangtidak berukuran besar;Menimbang, bahwa terdakwa sudah

Jawa Timur;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 87/Pid.B/LH/2021/PN PngBahwa jumlah pohon hutan jenis jati yang telah ditebang oleh Terdakwayang berada di kawasan hutan Janti Desa Nglurup, Kec. Sampung, Kab.Ponorogo, Prov.

Jawa Timur telah terjadi penebangan pohon dalamkawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang yang dilakukan oleh Terdakwa KARJI Bin PAIMUN;Bahwa jumlah pohon hutan jenis jati yang telah ditebang oleh Terdakwayang berada di kawasan hutan Janti Desa Nglurup, Kec. Sampung, Kab.Ponorogo, Prov.

Jawa Timurtersebut yaitu untuk mengganti pintu rumah Terdakwa yang telah rusak; Bahwa kemudian Terdakwa berhasil diamankan oleh kepolisian PolsekSampung pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2021 sekitar pukul 03.00 WIBsaat Terdakwa berada dirumahnya; Bahwa jumlah pohon hutan jenis jati yang telah ditebang oleh Terdakwayang berada di kawasan hutan Janti Desa Nglurup, Kec. Sampung, Kab.Ponorogo, Prov.

Jawa Timur sebanyak 1 (satu) pohon; Bahwa pohon jati yang berhasil ditebang oleh Terdakwa tersebutselanjutnya dipotong potong menjadi 6 (enam) batang / glondong denganukuran sebagai berikut :> 2 (dua) batang kayu jati panjang 200 cm x 16 cm x 20cm;> 2 (dua) gelondong kayu jati panjang 200 cm x diameter 19 cm ;> 1(satu) gelondong kayu jati panjang 200 cm x diameter 22 cm ;> 1 (Satu) gelondong kayu jati panjang 200 cm x diameter 28 cm.

Adapundalam mengangkut kayukayu hasil tebangan tersebut menggunakan truckengkel warna kuning DK9335WJ dikemudikan oleh saksi Ketut Sudantraalias Dantok yang disewa oleh saksi Nengah Witasa atas perintahTerdakwa dan diberi upah total sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)masingmasing oleh Terdakwa saat diturunkan di rumah Terdakwa dan olehsaksi Ketut Kartika alias Cakai saat kayu diturunkan di rumah saksi KetutKartika alias Cakai;e Bahwa semua pohon jati yang ditebang tersebut belum waktunya

dipanen,sebab masih muda berdiameter sekitar 1015 sentimeter, namun tanpaseizin saksi korban Fetty Laswita, Terdakwa memerintahkan menebang kayudan mengangkutnya, yang pada hari Kamis tanggal 17 November 2011sekitar pukul 08.00 WITA, saat saksi korban Fetty Laswita melihat kebunnyadi Dusun Kombanding, Desa Pengambengan semua pohon jati dan pohonkelapa habis ditebang tanpa sehingga saksi korban Fetty Laswita melapor kepihak kepolisian dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Fetty Laswitamengalami

Sebagaiperantara Terdakwa tidaklah bisa menentukan jadi tidaknya transaksi.Kalaupun transaksinya batal adalah tanggung jawab Terdakwa namunbatalnya transaksi bukanlah pelanggaran hukum pidana;Bahwa dari pertimbangan fakta sudah sangat jelas Terdakwa hanyalahpenyambung lidah yang dalam konteks kesaksian Ketut Kartikamenegaskan kalau tanah jadi dijual atau disetujui oleh Charoen, tanamantersebut haruslah ditebang.

Dalam konteks kalimat tersebut Terdakwatidaklah dalam kapasitas memerintahkan untuk menebang kayu tersebut.Karena kalimat harus ditebang dalam konteks tersebut adalah harus dalamkonteks frasa Ketika tanah tersebut jadi dibeli oleh PT Charoen. Namunfaktanya Ketut Kartika (Terdakwa dalam perkara terpisah) tanpasepengetahuan Terdakwa secara sadar menebang pohonpohon tersebutdengan salah menafsirkan kalimat Terdakwa selaku perantara danpenebangan baru diketahui ketika telah terjadi penebangan.

Dantindak pidana terjadi ketika kayu mulai ditebang, di mana Terdakwa tidakmengetahui pada saat penebangan;Bahwa dalam konteks pidana, tidak dapat dihukum seseorang yangmelakukan tindakan yang dinyatakan melanggar rumusan hukum dalamperundangundangan tanpa unsur kesalahan. Sehingga dalam konteksperkara a quo Terdakwa harus dinyatakan dibebaskan dari semua dakwaanhukum;.

SRI Bin SUGIRAN langsung menunjukpohon jati yang hendak ditebang, kemudian dengan menggunakan gergajitangan kedua terdakwa secara bergantian menebang pohon jati tersebut hinggatumbang/roboh, setelah roboh terdakwa SRI NADI mengukur pohon tersebutdengan menggunakan gergaji dengan panjang sekitar 300 centimeter,kemudian kayu jati tersebut oleh terdakwa SRI NADI Als SRI Bin SUGIRAN danterdakwa SUTRISNO diangkat dan dinaikkan diatas sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa SRI NADI Als.SRI Bin SUGIRAN

sepeda motor yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tidak ada suratsuratnya dan kondisi sepedamotornya protolan ; Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa, rencananya 1 (satu)batang kayu jati berbentuk gelondong tersebut akan dipergunakan sebagaipengganti tiang soko rumah milik Terdakwa Sri Nadi yang sudah keropos ; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawaoleh Para Terdakwa tersebut masih berusia sekitar 21 (dua puluh satu)tahun dan belum layak untuk ditebang

Suyatno telah menangkap Para Terdakwa dijalanhutan petak 150 RPH Bradag, BKPH Ngawenombo, KPH Blora ikut DesaSrigading, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora karena Para Terdakwatelah mengangkut 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk gelondong denganukuran 300 cm diameter 22 cm dengan menggunakan sepeda motor tanpadisertai Suratsurat yang sah ; Bahwa awal kejadiannya, pada waktu saksi dan saksi Suyatnosedang melakukan patroli lalu saksi dan saksi Suyatno melihat ada bekastunggak kayu jati yang baru saja ditebang

Bahwa tunggak bekas tebangan kayu Jati tersebut sesuai dengan 1(satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawa oleh ParaTerdakwa ; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawaPara Terdakwa masih kelihatan basah seperti kayu jati yang baru ditebang ; Bahwa sepeda motor yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tidak ada suratsuratnya dan kondisi sepedamotornya protolan ; Bahwa Para Terdakwa tinggal di desa dekat wilayah hutan milikPerhutani; Bahwa