Ditemukan 2775 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupun apapun atasan atabui atamuan atapen atapin adapun atahun atupun
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus
Register : 19-10-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Sdw
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
JAMRI anak dari LESSA
565 — 497
  • adalah pemilik akun Facebook atasnama Jamri Lessa telah membuat postingan, lalu membagikannya di groupFacebook Keluhan & Saran Warga Kubar & Kaltim lbu Kota NKRI yangmenyinggung profesi Auditor; Bahwa Saksi bekerja sebagai anggota tim Auditor di Inspektoratpemerintahan Kabupaten Kutai Barat sejak tahun 2007 sampai dengansekarang; Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi di tim Auditor sebagaipengendali tekhnis lapangan; Bahwa salah satu tugasnya adalah pengawasan pelaksanaan kebijakanpemerintah pusat atapun
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 13-07-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 17/PDT.G/2012/PN.ATB
Tanggal 26 Maret 2013 — - VINCENTIUS LIUSANTO LIU lawan - MAGDALENA TAN - DKK
96 — 48
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada Verset,Banding atapun Kasasi;DALAM KONPENSI/REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi membayar seluruh biayaperkara yang timbulannnon= Menjatuhkan putusan yang lain yang seadiladilnya dalam peradilan yang baik(ex aqua et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pada persidangantangga!
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Waris
Putus : 20-03-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 39/PDT/G/2012/PN-GST
Tanggal 20 Maret 2013 — Maimun Zebua als Ama Raymond, Dkk Melawan Tongoni Zebua als Ama Akbar, Dkk
139 — 52
  • Ama Leo tetapi saksi tidak ingat lagi kapan tahun mulaimengusahakan tanahtersebut;Bahwa saat mengusahakan/mengelola tanah sengketa tidak ada yangmelarang atapun keberatan terhadapsakSi;Bahwa saksi tidak kenal dengan Balugu49Bahwa saksi kenal dengan dengan Tongoni Zebua Als.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Register : 09-08-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 34/Pdt G/2017/PN Olm
Tanggal 4 April 2018 — YOHAN YULIUS TUY. LAWAN FOLKES SEPE, Dkk
75 — 40
  • untuk Penggugat menarik kembali hibahtanah tanah sengketa dariHalaman 12 dari 73Putusan Perdata Nomor : 34/Pdt.G/2017/PN Olm15.16.mereka dan mengembalikan tanah tanah tersebut dalam keadaan kosongdan aman kepada Penggugat;Bahwa dengan ditarik kembalinya hibah oleh Penggugat maka dengansendirinya Sertifikat Hak Milik (SHM) yang telah diterbitka oleh TURUTTERGUGAT, maka Tergugat , Il, Ill, IV, V, V 1, VII, VIII, IX, X, XI danTergugat XIl baik yangluasnya sama dengan yang tercantum dalam surathibah, atapun
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus
Register : 20-06-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN MUARO Nomor 51/Pid.Sus/2014/PN Mrj
Tanggal 25 September 2014 — RAHAYU DWI OKTAVIA Pgl RAHAYU
303 — 127
  • RAHAYU selama hamil tidak pernah mengecek ataupunmemeriksakan kandungannya kepada dokter atapun bidan;Kemudian pada hari Kamis tanggal 03 April 2014 sekira pukul 20.00 WIBTerdakwa merasakan sakit perut hendak melahirkan dan sakit perut tersebut terusberlangsung hingga hari Jumat tanggal 04 april 2014 pukul 01.00 WIB. Dan ketikasudah saatnya akan melahirkan Terdakwa melihat banyak darah menembus di celanakaus pendek warna putih dan merah jambu yang dipakai Terdakwa.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-12-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 951/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
1.YUDA MALAI SANDI Bin SYAIFULLAH
2.TEGAR SAPUTRA SANDIARDI Bin SYAMSUARDI
86 — 35
  • tidak memiliki izin dari departemen kesehatan pejabat yangditunjuk untuk untuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan tersebut;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Jo Pasal132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa YUDA MALAISANDI Bin SYAIFULLAH dan Penasehat Hukumnya menyatakan benar dantidak mengajukan keberatan atapun
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 232/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : HURIYAH Binti DJAMSARI
Pembanding/Penggugat II : BAINAH Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat III : Hj. NOVIANA Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat IV : UCE ARIANTI Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat V : YANTO Bin TJETJEP ANWAR
Terbanding/Tergugat I : MUSTOFA
Terbanding/Tergugat II : Dra. SRI ISWARTINI Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : HERMAN DARMAWAN
Terbanding/Tergugat IV : FAIRUZ FAIZON Bin FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat V : DINA PURNAMA SARI Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK CENTRAL ASIA UNIT BISNIS KREDIT CONSUMER KANTOR PUSAT
Terbanding/Tergugat VII : RYAN FERDI KUSUMA Bin INDRA KUSUMA
Terbanding/Tergugat VIII : INDAH RIAWINA Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat IX : HARTOJO, SH
Terbanding/Tergugat X : LURAH Kelurahan Kebon Kacang
Terbanding/Tergugat XI : CAMAT Kepala Kecamatan Tanah Abang
Terbanding/Tergugat XII : KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
53 — 28
  • kredit,c) Penilaian kualitas aktiva yang diaplikasikan dengan penilaian 5 Cd) Sistem informasi debitur yang diaplikasikan dengan kelengkapan identitasdebitur dan adanya pasal representation and warranties clausee) Penerapan prinsip mengenal nasabahBahwa bersandar pada prinsip kehatihatian, sudah tentu Tergugat VI tidaksematamata dalam bentuk administrasi, sudah menjadi Kewajiban Tergugat VIdalam menghimpun danadana dari masyrakat dan kembali menyalurkannyakepada masayarakat baik dalam bentuk kredit atapun
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-02-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Tjk.
Tanggal 5 Februari 2015 — Drs. Suwoko, M.Pd Bin Sukamto.
81 — 53
  • SusTPK/2014/PN TjkPada saat saksi melaksanakan pekerjaan paket 39.B dan paket 40.B tersebut saatitu tidak terdapat adanya surat perjanjian, baik berbentuk subkontrak atapun suratkuasa dengan pihak CV. Buyut Bersaudara dan CV.
    Dan atas dasaritulah akhirnya Terdakwa yang mengerjakan kedua paket tersebut.Pada saat Terdakwa melaksanakan pekerjaan paket 39.B dan paket 40.B tersebuttidak terdapat adanya surat perjanjian, baik berbentuk subkontrak atapun suratkuasa dengan pihak CV. Buyut Bersaudara dan CV. Prima Marga Unyi selakupihak yang berhak mengerjakan pengadaan kedua paket tersebut, mengenaisejauh mana Terdakwa membantu CV. Buyut Bersaudara dan CV.
Pengadilan PN SERUI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-10-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SERUI Nomor 26/Pid.B/2011/PN.Sri.
Tanggal 5 Oktober 2011 — JEAN MARTHA de KEYZER, DKK
81 — 108
  • Atapun ketentuan pertama untuk dimintakan sebagai yang turut melakukan terpenuhi; Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan yaitu :e Terdakwa I adalah sebagai Isteri Terdakwa II; e Terdakwa II yang mendirikan CV MERPATI INDAH dan menjadikan Terdakwa I sebagai Direkturnya;e Terdakwa II yang melakukan lobi atau pendekatan kepada pemberi kerja agar ditunjuksebagai penyedia barangjasa; e Terdakwa II yang berinisiatif agar CV MERPATI INDAH secara admintratif yangpenyedia barang jasa dalam pelaksanaan
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-02-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Pre
Tanggal 16 Juli 2019 — Hendra, S. Pd Bin Marsud
31 — 8
  • SaksiSaksi ataupunTerdakwa, saksi menanyakan tentang kesehatan mereka;Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan konfrontasi, SaksiSUPARMAN, Saksi ISHAK, Saksi SUPARDI dan Terdakwamenerangkan bahwa pemilik narkotika jenis shabu tersebut adalah H.JUSMAN;Bahwa Saksi belum pernah melakukan pemeriksaan kepada H.JUSMAN tentang kepemilikan narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap SaksiSaksiataupun Terdakwa, saksi memperlihatkan barang bukti kepada SaksiSaksi atapun
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 18/Pid.Sus.Tpk/2015/PN.Mks
Tanggal 5 Agustus 2015 — - KAHAR GANI, S.Sos.,Msi. Vs. - JPU
68 — 35
  • Alinsi OrganisasiMasyarakat Sipil Indonesia dll. dan setelah dilakukan pengecekanterdapat ORMAS dan LSM yang tidak terdaftar sebanyak 202 ;Saksi tidak tahu, apakah yang tidak terdaftar mendapat bantuan atautidak;Yang meminta untuk didaftarkan adalan ORMAS dan LSM ;Ketujuh lembaga tersebut tidak ada yang terdaftar dan tidak ada jugaterdakwa sebagai salah satu pengurusnya ;Tidak pernah terdakwa melakukan pendaftaran atas LSMnya ;Saksi tidak tahu apakah terdakwa merupakan salah satu pengurusOrmas atapun
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Trt
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 65
  • Bigo Hutabarat masing masing seluas Lebih Kurang 1 Hektardengan cara menerima Hibah dari Tergugat , Il, Ill, yang merupakan UpahHalaman 5 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Trt10.11.12.13.14.Tergugat VII, dan Tergugat VIIl sebagai makelar tanah, dalammengubungkan jual beli atapun hibah antara , Il, Ill, dengan Tergugat V danTergugat VI ;Bahwa sekitar Tahun 2008 Tergugat , Il, Ill pernah menyerahkan obyekperkara kepada PT. TPL. ( PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1634/B/PK/PJK/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDOKOMAS BUANA PERKASA
170 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggunaan logoCegelec yang merupakan induk perusahaan Pemohon Banding sangat bergunauntuk kepentingan bisnis dimana Pemohon Banding memperoleh manfaat daripenggunaan logo Cegelec ini untuk meyakinkan calon klien Pemohon Bandingdemi mendapatkan proyekproyek (terutama proyek besar) yang menghasilkanpendapatan kena pajak perusahaan Pemohon Banding;Bahwa merupakan hal yang sangat lazim bahwa penggunaan logo akanotomatis memberikan "nilai" ataupun kualitas dari servis atapun produk darisuatu perusahaan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 43/PDT.G/2015/PN.Dpk
Tanggal 6 Januari 2016 — 1. Louise marie Virgo Nelwan., 2. Eugenie Anthonette Samuel., Dkk Melawan 1. Etty Samuel ., 2. Yahya Lukas., Dkk
102 — 37
  • dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutaHalaman 22 dari 121 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2015/PN Dpk27.Rupiah) setiap harinya apabila lalai maupun terlambat dalammelaksanakan isi putusan perkara aquo;Bahwa karena gugatan Para Penggugat ini didukung dengan buktibukti yang sangat kuat, maka adalah wajar dan beralasan hukum jikaPengadilan Negeri Depok menyatakan bahwa putusan dalam perkaraini bersifat uitvoerbaar bij voorraad (dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada perlawanan, verzet, banding atapun
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 27-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 135-K/PM.II-09/AU/IX/2019
Tanggal 17 Desember 2019 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Ali Mansur
510 — 362
  • Bahwa Saksi kebutuhan biologis terhadap pasangan wajar sepertiorang pada umumnya dan tidak berlebin serta Saksi setelahmelakukan hubungan badan dengan Terdakwa tidak pernah diberiuang atapun imbalan berupa barang.27. Bahwa Saksi tidak mengikuti atau mendampingi dinas Saksi1(Ssuami) karena Saksi kuliah S1 dan sekarang sedang menyelesaikanSkripsinya.Hal 31 dari 65 hal. Put No : 135K/PM.1I09/AU/IX/201928.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 34/PUU-XI/2013 Tahun 2013
2717 — 1717
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
  • Padahal hal ini jelas bertentangan denganPasal 263 ayat (1) KUHAP bahwa peninjauan kembali merupakan hak dariterpidana atau ahli warisnya, namun dalam kasus tersebut, jaksa mengajukanpeninjauan kembali:Seluruh kasuskasus tersebut karena ada bukti baru (novum) yang munculkemudian yang dapat mengubah pandangan Hakim atapun negara untukmengubah putusan yang telah diputuskan sebelumnya yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap;Ahli dalam sidang ini akan memberikan keterangan dengan judul NovumDemi Keadilan
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata Tanah
Register : 25-10-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Kot
Tanggal 2 Agustus 2017 — - Sahimin Zainudin; Melawan - Sri Rahayu;
140 — 88
  • Error in persona dimana Penggugat bukanlah (Person Standi inJudicio)orang yang mempunyai hak atas barang barang baik itubarang bergerak atapun barang tetap yang disebutkan dalam gugatanPenggugat;3.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-06-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bgl
Tanggal 3 Nopember 2014 — MUFRIZALDI Als ZALDI Bin MUZNI
76 — 30
  • Kedudukan sebagaimanadakwaan Kesatu Subsidair ini sudah tercakup dalam unsur secara melawan hukumsebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair yang mempunyai ruang lingkup yang lebih luasdari dakwaan Kesatu Subsidair hanya saja dalam dakwaan Kesatu Subsidair terdapat unsurmenyalahgunakan kewenangan, atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan,hal ini merupakan bagian dari unsur melawan hukum, hanya saja mempunyai cakupan yanglebih sempit karena hanya berkaitan dengan kewenangan, jabatan atapun
    padanya karena Jabatan atau Kedudukan sebagaimanadakwaan Subsidair ini sudah tercakup dalam unsur secara melawan hukum sebagaimanadalam dakwaan Primair yang mempunyai ruang lingkup yang lebih luas dari dakwaanSubsidair hanya saja dalam dakwaan Subsidair terdapat unsur menyalahgunakan kewenangan,atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, hal ini merupakan bagian dariunsur melawan hukum, hanya saja mempunyai cakupan yang lebih sempit karena hanyaberkaitan dengan kewenangan, jabatan atapun
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk
Tanggal 19 Juli 2017 — RIADI JUNIANNUR
133 — 22
  • sesuai dengan Surat Pertanggungjawaban ataspernggunaan kedua mata anggaran tersebut yang dibuat oleh terdakwa danditandatangani oleh terdakwa dengan Pengguna Anggaran, karena penggunaankedua mata anggaran tersebut, pada riilnya tidak dipergunakan sebagaimanaHalaman 123 dari 164 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2017/PN Plkperuntukannya yang tercantum dalam DPA Dishubkominfo Kotawaringin Timur,tapi diperuntukkan oleh terdakwa untuk kepentingan di luar kedinasan sepertiuntuk kepentingan pribadi terdakwa atapun
    sesuai dengan Surat Pertanggungjawaban ataspernggunaan kedua mata anggaran tersebut yang dibuat oleh terdakwa danditandatangani oleh terdakwa dengan Pengguna Anggaran, karena penggunaankedua mata anggaran tersebut, pada riilnya tidak dipergunakan sebagaimanaHalaman 133 dari 164 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2017/PN Plkperuntukannya yang tercantum dalam DPA Dishubkominfo Kotawaringin Timur,tapi diperuntukkan oleh terdakwa untuk kepentingan di luar kedinasan sepertiuntuk kepentingan pribadi terdakwa atapun
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 24-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN WONOSOBO Nomor 69/Pid.B/2018/PN Wsb
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.KURNIA, SH.MH.
2.NUR INDAH S, SH.MH.
3.GIGIH JUANG DHITA, SH.MH.
4.M. Riza Kumala Hasan, SH, MH
5.PURNA NUGRAHADI, SH
Terdakwa:
1.PURNOMO WIDODO BIN DWIDJO WIYOTO
2.ROCHMAN FAKIH, SE BIN MUCHSINUN
3.ERNA ERAWATI BINTI SUDARMAN
131 — 22
  • PURNOMO WIDODO ;Bahwa Terdakwa atapun isteri Terdakwa ERNA ERAWATI tidak pernah menerimauang sejumlah yang tertulis dalam kwitansi tersebut dari Sdr. PURNOMOWIDODO maupun dari siapapun juga ;Bahwa dalam hal terjadinya jual beli antara kami dengan Sdr.