Ditemukan 3901 data
35 — 4
Selanjutnya rombongan warga yang sudah menjadi satudan terdiri dari warga koba, Nibung dan Kuiur masuk Jongkong, setelahsampai di Jongkong rombongan yang menggnakan sepeda motormelakukan aksi pembakaran dan perusakan kamp Tl yang ada dilokasi.Bahwa setelah semua kamp terbakar selanjutnya saksi beserta anggotaPolisi yang lain mendapat perintah untuk mengamankan pelaku aksitersebut dengan memerintahkan semua pelaku untuk tiarap setelah itudikumpulkan menjadi satu di Jongkong 12 selanjutnya pelaku dan
150 — 29
BudiHartiningsin lawan PT, Bank BCA, dkk register No.478/Pdt.G/2012/PNJKT.PST yang kini tengah dalam proses banding,sehingga eksekusi Hak Tanggungan aquo setidaktidaknya harusditangguhkan terlebih dahulu guna rnenghindarkan adanya putusanyang saling berbeda dan secara eventual akan menimbulkan kesulitanpemulihan hukumnya di kemudian hari (onheeisteibaar verlies), satudan lain hal apabila eksekusi Hak Tanggungan aquo tetapdilaksanakan akan menimbulkan kerugiankerugian terhadap parapembeli lelang dalam
115 — 12
hak tidak dapat menyediakan bukti kepemilikansebagaimana dimaksud ayat (1) baik yang berupa bukti tertulis maupunbentuk lain yang dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat tidak membantah danTurut Tergugat Il dan Turut Tergugat III telah mengakui keberadaan obyeksebagaimana tersebut dalam bukti P.10 sampai dengan P.16, karenanya telahcukup menguatkannya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, di muka sidang, satu per satudan
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
HAERUDIN ALS HERU BIN ABDUL RAHMAN ALM
105 — 17
dapat memahami danmenyadari sepenuhnya akan apa yang diperbuat hingga akibat yang bakal ditimbulkandari perbuatannya ttu;Menimbang, bahwa sebagai kalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagaisubyek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana dalamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokan dengan identitas sebagaimanadiuraikan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya beserta berkas perkara atas namaTerdakwa Haerudin alias Heru bin Abdul Rahman (alm), ternyata cocok antara satudan
100 — 37
yang ada dalamoHdedPsaimyaliFitmewapenguassaannve dibagi habis bepadaberhak sesuaid dengan Mikum faraid,.2a7Menimbang tbahwa, yang menjadi pokak sengketa dalamperkeara a ini adalah anakan semua bundel warigan vandterurai dalam gquoatan pengduoat tersebut, adalan bterma~warisan Almarhum Marola dengan almarhumah Haddu yang bersumber dari harta bersama mereka vang harus dibadi Oleh ahli warienve.Menimbang hahwa, kendatipum dalildalil quaatan Sw iteyepara penggugat telah tidak di bantah oleh tergmgat satudan
bukti mana telah dikenal saksisaksi dan terdakwa sehingga dapatdigunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan inisemua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
112 — 9
UndangUndang Nomor 19 Tahun 2004 tentang Kehutanan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam penyusunan surat dakwaannyamempergunakan bentuk surat dakwaan Alternatif yaitu suatu surat dakwaan yang memuatbeberapa perbuatan tindak pidana atau beberapa dakwaan, dan antara dakwaan yang satudan yang lain saling mengecualikan.
69 — 7
dari dalam almariberupa uang tunai sejumlah Rp. 2.000.000; ( dua jutarupiah ), 2 ( dua ) cincin emas, Satu gelang rantai emas, 3( tiga ) gelang kolong emas jadi satu dan Satu kalung emas;Bahwa selain itu terdakwa NOVAN juga mengambil sebuah dompetberisi uang tunai Rp. 50.000, terdiri dari pecahan Rp.500, (lima ratus) warna merah;Barang berupa uang uang tunai sejumlah Rp. 2.000.000; ( duajuta rupiah ) dan perhiasan 2 ( dua ) cincin emas, Satugelang rantai emas, 3 ( tiga ) gelang kolong emas jadi satudan
85 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut sangat dekat dengan pekanSogaeadu dan di Sogaeadu ada pembeli serta penampung karet yangdijual masyarakat di sekitar tempat itu dan mustahil saksi melewatikebun tempat kejadian pembunuhan korban tersebut karena jauh dantidak ada akses jalan dari rumah saksi tersebut melalui kebun tempatkejadian perkara menuju jalan Saitagaramba ke arah pekan Hiliwetountuk menjual karetnya;Bahwa selain itu jalan dari dalam kebun karet tempat kejadianpembunuhan korban menuju keluar ke jalan Saitagaramba hanya satudan
YULIUS PANGGILI
Tergugat:
1.YASPIB - YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM (ALIYA NEGERI BITUNG)
2.TK DARUL ULUM
3.Keluarga Panggili - Salikara
4.Ketua Yayasan / :Pengurus Sekolah Dasar Cokroaminoto Bitung
5.Presiden Republik Indonesia cq Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia cq Dirjen Bina Marga cq Dirjen Cipta Karya cq Kepala Balai Pelaksanaan Jalan Nasional XV Wilayah Sulawesi Utara dan Gorontalo cq Pengguna Anggaran Kegiatan Pengadaan Jalan Tol Manado - Bitung cq Kuasa Pengguna Anggaran Kegiatan Pengadaan Jalan Tol Manado - Bitung cq Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Jalan Tol Manado - Bitung
Turut Tergugat:
5.Presiden Republik Indonesia cq Kementerian agraria dan Tata Ruang / BPN RI, cq Kepala Badan Pertanahan Provinsi Sulawesi Utara cq kepala Kantor Pertanahan Kota Bitung
6.Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung cq Lurah Kelurahan Kakenturan I Kota Bitung
7.Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung cq Lurah Kelurahan Kakenturan II, Kec. Maesa, Kota Bitung
8.Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung
109 — 49
(duaratus dua puluh meter persegi) yang tercantum dalam register tanah DesaBitung Timur No. 5 Folio 94, yang terletak di Desa / Kelurahan BitungTimur Kecamatan Bitung sekarang disebut Kelurahan Kakenturan Satudan Kelurahan Kakenturan Dua Kecamatan Maesa Kota Bitung);Menghukum para tergugat untuk membayar secara tanggung rentengtanah milik Penggugat dengan harga Rp. 3.000.000 / m? (tiga juta rupiahper meter persegi) x 26.400 m?
Bahwa pokok gugatan penggugat adalah terkait hak atassebidang tanah sebagaimana yang didalilkan dalam butir 2 positagugatan a quo yang terletak di Kelurahan Bitung TimurKecamatan Bitung, sekarang disebut Kelurahan Kakenturan satudan Kakenturan dua Kecamatan Maesa Kota Bitung, dengan luasobjek tanah sebagaimana posita gugatan 26.400 M2 (dua puluhenam ribu empat ratus meter persegi) dengan batasbatas yangtidak turut diuraikan secara spesifik;b.
1.Andra Bayu Saputra Suwandi, S.H.
2.DANIEL SURYA PARTOGI, S.H
Terdakwa:
RIKARDO WALTER Anak Dari IYANG
100 — 41
Khevin Pranata, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Malinau, dengankesimpulan hasil pemeriksaan Lukauka tersebut diatas adalah luka bakar derajat satudan dua seluas empat koma lima persen titik; Bahwasudah terdapat perdamaian antara Saksi Erawati dan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan
34 — 14
Selanjutnya Terdakwa mencariinformasi dan ternyata tidak ada pegawai dinas PengairanBondowoso bernama SANJOTO/EDY;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa serta barang bukti, maka Majelis Hakimsetelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan lainnya atas kebenaran dari peristiwaperistiwaHalaman 14 dari 31 halaman Putusan Nomor : 138/Pid.B/2017/PN Bdwtersebut diatas, selanjutnya dapat ditarik suatu kesimpulanadanya faktafakta tentang perbuatan Terdakwa yang
15 — 4
Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam JawabanRekonvensi ini;2.
102 — 13
tidak terganggu akal pikirannya,serta dapat memahami dan menyadari sepenuhnya akan apa yang diperbuathingga akibat yang bakal ditimbulkan dari perbuatannya itu;Menimbang, bahwa sebagai kalimat yang menyatakan kata ganti orangsebagai subyek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secarapidana dalam perkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokan denganidentitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya atasnama Terdakwa Herman alias Arman Bin Eman, ternyata cocok antara satudan
55 — 11
Untukselanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUADengan ini menerangkan bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua yang satudan terhadap lainnya telah setuju dan sepakat mengenai pembagian hartabersama dalam perkara Cerai Gugat & Harta Bersama register No.343/Pdt.G/2021/PA.Rbg di Pengadilan Agama Rembang, yang pada saat inisedang berlangsung di persidangan Pengadilan Agama Rembang, denganmengadakan perdamaian untuk melakukan pembagian atas harta bersamatersebut dan menyerahkan bagian masingmasing Pihak Pertama
88 — 14
SYAIFULLAH Alias IFUL Bin SYAHRANI, saksiMUMAMMAD ILMII ALIAS AMAT RIMBA Bin BASRI dan Anak saksiABDURRAHIM Alias AHIM Alias TOHEK Bin HAMIDI kemudian Anaksaksi SINTA SIPTIANA Alias SINTA Binti FAHRULRAZI berkata SANAHSUDAH ADA DI BAWAH, selanjutnya Anak SAYYID AHMAD ATKIAAlias AYIP Bin SAYYID HASAN Alias HABIB HASAN, Anak = saksiMUHAMMAD SYAIFULLAH Alias IFUL Bin SYAHRANI, saksiMUMAMMAD ILMII Alias AMAT RIMBA Bin BASRI dan Anak saksiABDURRAHIM Alias AHIM Alias TOHEK Bin HAMIDI turun ke lantai satudan
hal.Putusan Pidana Nomor 4/Pid.SusAnak/2017/PN MtpMUMAMMAD ILMII ALIAS AMAT RIMBA Bin BASRI dan Anak saksiABDURRAHIM Alias AHIM Alias TOHEK Bin HAMIDI kemudian Anaksaksi SINTA SIPTIANA Alias SINTA Binti FAHRULRAZI berkata SANAHSUDAH ADA DI BAWAH, selanjutnya Anak SAYYID AHMAD ATKIAAlias AYIP Bin SAYYID HASAN Alias HABIB HASAN, Anak saksiMUHAMMAD SYAIFULLAH Alias IFUL Bin SYAHRANI, saksiMUMAMMAD ILMII Alias AMAT RIMBA Bin BASRI dan Anak saksiABDURRAHIM Alias AHIM Alias TOHEK Bin HAMIDI turun ke lantai satudan
Terbanding/Penggugat : PT. LEKTRIKA KARYATAMA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
137 — 96
Bahwa, sejalan dengan pasal 1267 KUHPerdata di atas, makaapabila pemenuhan isi perjanjian tidak bisa dilakukan oleh karena satudan lain hal, maka PENGGUGAT berhak untuk mendapatkanpenggantian kerugian atas tidak dapat dilaksanakannya isi perjanjiantersebut;50.
SYAFRIDA
Terdakwa:
1.HERMANTO Als JEKY SAPUTRA Als JAEK Bin BARI
2.RENDI Als RENDI Bin SILAN
27 — 7
menyebutkan bahwa di simpang Jalan Sabar LintasTimur kelurahan Sorek Satu sering terjadi transaksi Narkotika denganmenyebutkan ciriciri pelakunya, berdasarkan informasi tersebut saksi AndriPurnawirawan dan saksi Irmanto (anggota Sat Reserse Polsek Bunut)Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Plwmelakukan penyelidikan dan langsung menuju lokasi dan menemukan terdawa Hermanto Als Jeky Saputra seperti ciriciri yang disebutkan sedang berada dijalan Lintas Timur simpang Jalan Sabar kelurahan Sorek Satudan
Pembanding/Penggugat VII : AGUS SOPIAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat X : HERMANTO M. Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VIII : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VI : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IV : NAYOK KUSNADI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat II : TUYO Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATAMA
93 — 55
maka oleh karenanyaTergugat menolak untuk membayar ganti rugi atas tanahsengketa kepada Para Penggugat sebagaimana yangdisyaratkan menurut ketentuan pasal 135 dan pasal 136UndangUndang Nomor : 4 tahun 2009 Tentang : MINERBA, danBagian Keenam Keputusan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia Nomor SK.621/MenhutlI/2010 Tanggal 4 November2010 Tentang : Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan UntukEksploitasi Batubara Dan Sarana Penunjangnya Atas Nama PT.Bharinto Ekatama seluas 571,10 ( Lima ratus tujuh puluh satudan
ini faktanya sampai sekarang ini belum dikerjakan olehTergugat dengan alasan hukum oleh karena letak tanah yangmenjadi obyek sengketa tersebut masih berada diluar IzinPinjam Pakai Kawasan Hutan ( IPPKH ) yang dimiliki olehTergugat yaitu Izin/Keputusan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia Nomor : SK.621/MenhutII/1010 Tanggal 4 November2010 Tentang : Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan UntukEksploitasi Batubara Dan Sarana Penunjangnya Atas Nama PT.Bharinto Ekatama Seluas 571,10 ( Lima ratus tujuh puluh satudan
101 — 13
sebelah kanan di satu tempat ukuran empat centimeter kalitiga centimetere Gigi bagian atas dan bawah copot (gigi seri depan atas enam buah, gigi bawah satubuah disertai patah pada gusi bawah)e Luka robek di belakang telinga sebelah kanan ukuran tiga centimeter kali satucentimetere Terdapat patah tulang di pipi sebelah kanan keluar darah dari telinga kirie DADA :Luka robek di dada ukuran duacentimeter kali satu centimetere Terdapat jejas di dada sebelah kanan dan kiri disertai teraba patah tulang iga satudan