Ditemukan 3225 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 77/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 12 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Pimpinan Cabang Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Kabupaten Mimika
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Pusat Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja PT Freeport Indonesia
99 — 65
  • Menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhya;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenangmemeriksa dan memutus perkara a quo;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantlijkverklaard);4. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;5. Menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Tergugat II Tidak melakukan Perbuatan MelawanHukum;3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2013 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 642/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Nopember 2014 — PT. BANGUN MAKMUR SEJATI, Lawan 1. PT. ADHI KARYA (Persero), 2. PT. ADHI PERSADA PROPERTY (Dahulu bernama PT. ADHI REALITY), 3. GIRI SUDARYONO, 4. RUSTAMADJI,
92 — 60
  • kekuatan hukumtetap.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama dengan ini TERGUGATI/PENGGUGAT REKONPENSI mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkaraaquo agar berkenan memutus perkara ini dengan, menyatakan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONPENSIMengabulkan Gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh PENGGUGATREKONPENSI untuk seluruhya
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-11-2007 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 145 / Pid.B / 2007 / PN. Ktl
Tanggal 8 Nopember 2007 — MAPPANGARA HK Bin H. KARAKA - BASOK HAKIM Als. PERMATA Bin H. KARAKA
70 — 23
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa akan dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan;9. Menetapkan supaya Para Terdakwa tetap ditahan;10.
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 1/Pid.Pra/2015/PN.Rno
Tanggal 20 Nopember 2015 — Pidana - DRS. LEONARD HANING, MM : PEMOHON - KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI NUSA TENGGARA TIMUR, CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BA’A, bertempat kedudukan di : Kompleks Perkantoran Ti’i Langga Ba’a- Rote, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. M. SAFIR, SH, M.Hum, 2. JANUAR DWI NUGROHO, SH, 3. ALEXANDER L. M. SELE, SH. masing-masing selaku Jaksa pada Kejaksaan Negeri Ba’a yang berkedudukan di Ba’a : TERMOHON
289 — 160
  • Konstitusional Pemohon sebagai Warga Negara yang dilindungi olehHukum;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 56 ayat (3) dan Pasal 57 ayat (1)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2011 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi menyatakanbahwa dalam hal permohonan dikabulkan, Mahkamah Konstitusi sekaligus menyatakansuatu undangundang yang diuji bertentangan dengan UUD 1945 baik seluruhya
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 18-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 80-K/PM.III-12/AL/IV/2019
Tanggal 4 Juli 2019 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Donny Karunia Akbar
169 — 97
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa dikhawatirkan Terdakwa melarikan diri, ataumengulangi tindak pidana, atau membuat keonaranmaka kepadanya perlu tetap ditahan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 05-K/PMT-I/AD/II/2021
Tanggal 27 April 2021 — Terdakwa-1: Galih Candra Buana, S.I.P. Terdakwa-2: Prima Aditya Yanuarko. Terdakwa-3: Derajat Elon. Terdakwa-4: Gunawan.
1108 — 593
  • oleh karena Majelis Hakim dalam persidangan tidakmenemukan sesuatu bukti bahwa para Terdakwa adalah orangtidak mampu bertanggungjawab atas kesalahannya itu dantidak menemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagipara Terdakwa, maka oleh karena itu sudah selayaknya danseadilnya apabila para Terdakwa bertanggungjawab ataskesalahannya tersebut dan patut apabila dipidana.Bahwa selama waktu para Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Wakaf
Register : 25-08-2015 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3875/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT / TERGUGAT INTERVENSI I , TERGUGAT I/TERGUGAT INTERVENSI II , PENGGUGAT INTERVENSI
300 — 105
  • Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas memohon agar PengadilanAgama Jember melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimemutuskan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, ParaTergugat telah menyampaikan dupliknya pada 10 Maret 2016 yaitu :1.Bahwa para Tergugat tetap pada dalildalil semula sebagaimana yangtelah disampaikan dalam jawaban terdahulu dan menolak seluruhdalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat kecuali halhal yangdiakui secara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-06-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 10 Desember 2014 — Ir. ERMANSYAH JAMIN Lawan PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PLN (Persero).
148 — 87
  • SIP.026/RD/DRP/1991 bulan Desember 1991, sampai adanya putusanberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);DALAM POKOK PERKARA1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya;2 Menyatakan bahwa Perjanjian Sewa Beli Tanah dan Bangunan No. 00811/PJ/523/DIR/2003 tertanggal 25 Agustus 2003 antara PT PLN (Persero) dan Ir.Ermansyah Jamin adalah sah;3 Menyatakan bahwa Pasal 6 ayat (4) dan Pasal 6 ayat (5) Perjanjian Sewa BeliTanah dan Bangunan No. 00811/PJ/523/DIR/2003 tertanggal 25 Agustus
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-04-2015 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2031/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI I, M E L A W A N TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI II;. MASDUKI bin SUBANDI, PENGGUGAT INTERVENSI I dan PENGGUGAT INTERVENSI ll;.
103 — 26
  • Bahwa, Tergugat Intervensi Il menyatakan menolak dalil gugatan selain danselebihnya;Bahwa Tergugat Intervensi Il mohon kepada Majelis hakim berkenan dalamputusan selanya : Menolak gugatan Intervensi para Penggugat Intervensi; Menolak gugatan Intervensi untuk seluruhya;Bahwa atas jawaban dari Tergugat Intervensi dan Tergugat Intervensi Iltersebut, Penggugat Intervensi dan Penggugat Intervensi Il dalam persidangantanggal 03 Desember 2015, telah menyampaikan repliknya secara tertulis tanggal03 Desember
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
BAMBANG SUYANTO
Tergugat:
1.AGUNG WIJAYANTO
2.HARIANTO SAMUEL
3.NONO PURNOMO SAMUEL
4.SUJANTO SAMUEL
5.WIBOWO RAHARJO
6.LANNI HERAWATI
Turut Tergugat:
1.SETYANI DEWI
2.Ny. JANDA HAMKORO SAMUEL dan alm. Hamkoro Samuel jumlahnya tidak diketahui
3.YAYASAN TJOH DJOE HOO SOEN LAUW
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KAKANWIL BPN PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
5.NUNUK ENDANG PURWANINGSIH, SH.
66 — 12
  • Tergugat yang saat inisementara dalam proses perpanjangan, atas peristiwaperistiwa yang dilakukan oleh Penggugat itulah menjadi alasan bagi Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat membuat Somasi, selain itu tujuan Somasi adalah hanyasekedar mengingatkan bahwa masa / tenggang waktu sewa yangberlangsung selama 20 Tahun itu akan berakhir yaitu pada tanggal 01Februari 2019, demikian jelas bahwa Somasi bukanlah perbuatanmelanggar hukum, karenanya demi Hukum gugatan Penggugat harusdinyatakan di tolak untuk seluruhya
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PT Ptk
Tanggal 6 Agustus 2015 — Drs. HASAN RUSBINI
113 — 428
  • Aliansi Putra Borneo Rp. 80.000.000Total uang dari 10 proposal tersebut Rp. 650.000.000, diterima oleh Sony Hermawan Rp. 65.000.000,dititipkan kpd saksi Didit Dirhamsah Rp. 585.000.000, Proposal dari Pemuda Persatuan Bangsa Rp. 65.000.000,seluruhya sebesar Rp. 65.000.000 dititipkan kpd saksiDidit DirhamsahProposal dari Eka Kurniawan (WkI. Ketua DPRD Kota Ptk)Rp. 112.000.0000, seluruhnya sebesar Rp. 112.000.000dititipkan ke saksi Didit Dirhamsah Hal.101 dari 411hal. Ptsn Nomor 15/Pid.
    SusTPK/2015/PT.P tk, Proposal dari Pemuda Persatuan Bangsa Rp. 65.000.000,seluruhya sebesar Rp. 65.000.000 dititipkan kpd saksi DiditDirhamsahProposal dari Eka Kurniawan (WkI. Ketua DPRD Kota Ptk) Rp.112.000.0000, seluruhnya sebesar Rp. 112.000.000 dititipkanke saksi Didit Dirhamsah 13H Gst. Hersan Asli Rosa (Ketua DPRD Kota Ptk.) sebanyak 13proposal :1, Forum Penanganan Masalah Perempuan Rp. 60.000.0002. Kelompok Kreasi Seni dan Budaya Rp. 50.000.0003.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24 /Pid.Tipikor /2012/PN.Smda
Tanggal 7 Mei 2013 — MUHAMMAD AMIN Bin LAMASSE
69 — 12
  • Galiba Putra ditunjuk sebagai pemenangnya, proyekpengadaan motor roda dua terlaksana sesuai prosedur ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masalah setelah pengadaan motortersebut terlaksana seluruhya tetapi ketika saksi dipanggil di Kejalsaandielaskan ada kerugian negara ;Bahwa ada kerugian negara yang besarnya saksi tidak tahu, kerugian negararatusan juta ;46Bahwa tidak ada bukti yang diperlihatkan oleh Kejaksaan berupa perhitungandari BPKP, saksi tidak tahu dimana letak kerugian negara ;Bahwa pada
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 64/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 10 Februari 2014 — 1. BOY BUDI CHALIK SIREGAR, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tirtosari No. 17 Kelurahan Bantan, Kecamatan Medan Tembung, dan bertindak selaku penerima Kuasa dari : GUNTUR SIREGAR, Ny. EKA SIREGAR, IRA SIREGAR, dan IIN SIREGAR, yaitu Ahli Waris dari Almarhum ABDUL CHALIK SIREGAR dan Almarhum YUSTIATI sesuai Akte Kuasa No. 16 Notaris SYAFIL WARMAN, SH di Medan tertanggal 20 September 2005 serta selaku penerima kuasa juga dari : UCOK SUROPATI, SAIFUL BAHRI, MARDIANI, SETIA BUDHI, IRWANSYAH dan ADEK IRAWAN, yaitu ahli waris dari Ny. MASNI NASUTION dan Plt. AHMAD SALEH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 April 2009 yang didaftarkan di Notaris Daking Setyo di Bogor dan juga bersama-sama dengan : 2. Drs. RUSDI SINURAYA, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Tilak No. 68 Sei Rengas Permata, Kecamatan Medan Area dan Ir. MUHAMMAD SUBUR SEMBIRING, pekerjaan Konsultan bertempat tinggal di J. Balikpapan I No. 41 RT/RW 008/005 Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta, serta EDWIN RENALDO pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. Eka Rasmi Komplek Johor Town House Blok C No. 10, Kelurahan Gedung Johor, Kecamatan Medan Johor, yang secara bersama-sama sebagai penerima Kuasa Subtitusi dari BOY BUDI CHALIK SIREGAR, dalam perkara ini diwakili Kuasanya WILMAN M, SH, POLTAK GUNTUR SIMANJUNTAK, SH, MELVA YR HUTAGALUNG, SH, Advokat dan Konsultan Hukum berkantor pada Law Office WILMAN M & Partners beralamat di Jl. Raden Saleh No. 6 Wisma Nugraha Lt. 2 Room 211 Cilani, Jakarta Pusat, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Januari 2013, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PT. MEDAN PLAZA CENTRE, beralamat di Jalan Sultan Iskandar Muda No. 321 Gedung Medan Plaza Shopping Centre & Cinema, Medan Sumatera Utara, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya : 1. H. HEPTAKEN POERBA, SH, 2. AKHMAD ZAINI, SH, 3. YOPI MARIADI, SH, 4. ANDY, SH, Advokat dan calon Advokat pada Kantor Hukum K. SEMBIRING, SH & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Surakarta No. 3 A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. WALIKOTAMADYA KEPALA DAERAH TINGKAT II MEDAN, Jalan Kapten Maulana Lubis No. 2 Medan, dalam perkara ini diwakili Kuasanya SORITUA, SH, BAMBANG, SH, ISKANDAR, SmHK, ALBERTH YASOKHI LASE, SH, DEUS LEVOLT SIHOMBING, SH, DALDIRI, SH, MH, Pegawai pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Medan, yang beralamat di Jalan Kapten Maulana Lubis No. 2 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyur Medan Sumatera Utara, dalam perkara ini diwakili Kuasanya Drs. HISKIA SIMARMATA, ROTUA NOVIYANTI, SH, HARIS SYAHBANA PASARIBU, SH, SYAFRIDA AYULITA SIREGAR, SH, ROBERT SILALAHI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Februari 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
306 — 185
  • DALAM EKSEPSI :Menyatakan Eksepsi dari TERGUGAT tepat dan beralasan hukumMenerima Eksepsi dari TERGUGAT untuk seluruhya ;Menyatakan gugatan dari PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard);ll.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 11-09-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 177/G/2020/PTUN-JKT
Tanggal 2 Maret 2021 — PENGGUGAT : 1. Handjono Tanzah. ; 2. Bambang Djoko Santoso. ; 3. Alim Sugiantoro. TERGUGAT : Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Budha Pada Kementerian Agama RI. INTERVENSI : Mardjojo.
469 — 314
  • DALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi Tergugat tepat dan beralasan hukum; Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhya Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijkeverklaarad);B.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Srg.
Tanggal 22 Nopember 2016 — MARPAUSI BIN SAIRI
55 — 19
  • Tanggal 06 April 2015, sebesar Rp. 550.000,00Jumlah seluruhya sebesar ................
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 03-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 52-K/PM.I-01/AD/VII/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Anwar
154 — 75
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :1. Barangbarang :a. Uang sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) terdiri dari uang pecahan Rp100.000. (Seratus ribu rupiah) sebanyak 37(tiga puluh tujuh) lembar dan uang pecahanRp 50.000.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NOMOR 531/PDT.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 3 April 2018 — PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA KIMIA ENERGI DAN PERTAMBANGAN KABUPATEN MIMIKA (“PC F SPKEP SPSI Kabupaten Mimika”) vs 1. Pimpinan Pusat Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia.,dKK
199 — 243
  • guna mengajukan tuntutan tuntutan hukum, baiksecara perdata maupun pidana, atas pelanggaran pelanggaran hukumyang dilakukan oleh atau melibatkan Tergugat Rekonpensi sehinggamengakibatkan kerugian nyata bagi Penggugat Rekonpensi, yang timbulkarena adanya gugatan ini.Berdasarkan hal hal terurai diatas, Tergugat II Konpensi/ Penggugat Rekonpensimohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quomemberikan putusan berupa:DALAM KONPENSIDalam Eksepsi1.2.Menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhya
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PALU Nomor 222/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat Vs Tergugat
79 — 35
  • ;Bahwa tidak benar dalil Tergugat yang menyatakan bahwaharta bersama pada point 3.1 sampai dengan point 3.8merupakan harta bersama yang sudah dibagi berdasarkansurat perjanjian tanggal 5 Januari 2011 dan di kuatkandihadapan Notaris Jao Yuliana, adalah perjanjian yang cacathukum/batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat karenaPenggugat tidak pernah menerima pembagian harta bersamaserta dokumen perjanjian seluruhya dikuasai oleh Tergugat,hal ini menunjukkan fakta hukum terjadinya ketidakadilan danmerugikan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 129/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang Diwakili Oleh : Iin Baria, SE
Terbanding/Penggugat II : HABEL MANOE
Terbanding/Penggugat I : BETJI MANOE
Terbanding/Turut Tergugat : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Kupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT
69 — 38
  • Dalam Eksepsi:Menerima eksepsi Tergugat III seluruhya;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Menolak seluruh gugatan Penggugat dan Penggugat II;2. Menyatakan bahwa penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 8 Tahun 2003Garis Ukur No. 145/1997 adalah Aset Pemerintah Kabupaten Kupangtelah sesuai dengan ketentuan Peraturan perundangundangan yangberlaku;3.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Sml
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
BUARLELE HUGO, S.Pd.
Tergugat:
1.KLEMENS BUARLELE
2.FRANSISKUS LABOBAR
3.ANUS BUARLELE
4.YOSEFA SUARLIAK
5.AGUSTINUS RUMYARU
6.LAURENSIUS SORLURI
7.YULIANUS FADIRSYAIR
8.GERAR BUARLELE
9.BLASIUS BUARLELE
10.MIKAEL FABUMASE
11.EFER POLI DASIFA
12.YAKOBUS SOLARBESAIN
13.LENA BUARLELE
14.FAUSTA BUARLELE
15.Kepala Marga HORDEMBUN MELYANGAM
Turut Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Kepulauan Tanimbar Cq. Camat Wertamrian Cq. Kepala Desa Lorulun
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepulauan Tanimbar
Intervensi:
1.HORDEMBUN KASPAR BUARLELE
2.Ir. FX. BUARLELE
150 — 28
  • Menolak gugatan Penggugat dalam Konpensi untuk seluruhya;2. Menghukum Penggugat dalam Konpensi untuk membayar seluruhbiaya perkara.ll. DALAM REKONVENSI1. Menerima dan mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi/Tergugat dalam Konpensi seluruhnya;2. Menyatakan Penggugat dalam Konvensi telah melakukan Perbuatanmelawan hukum;3.