Ditemukan 3901 data
85 — 37
danmendukung pertimbangan dan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor :75/ Pdt.G/2015/PN.MDN tanggal 15 Oktober 2015 ;am Menimbang, bahwa Majelis hakim Pengadilan Tinggi Medan setelahmemperhatikan dengan seksama, Memori Banding yang diajukan KuasaHukum Pembanding semula Penggugat, ternyata tidak ada memuat halhalyang dapat membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, melainkanhanya merupakan pengulangan atas halhal yang telah dipertimbangkandalam jawab menjawab atau kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
36 — 6
bagian depan sepeda motortersebut sebanyak satu kali dengan menggunakan Kayu rotan yang terdakwabawa sebelumnya sampai kayu rotan tersebut patah dan akibatnya bagianHalaman 21 dari 32 halaman Perk ara No : 78/Pid.B/2017/PN.Rgtdepan sepeda motor tersebut rusak dan selain saya saudara GATOT jugaMelakukan pengerusakan terhadap sepeda motor Blade tersebut denganmembacok dengan parang dibagian Jok sepeda motor tersebut dan terdakwajelaskan bahwa pemilik sepeda motor tersebut adalah Karyawan PT palma Satudan
421 — 13
mengangkut, menguasai, atau memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan kayu, yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017sekira pukul 22.00 Wib, bertempat di jalan umum Sikabu Gadang JorongParit Gadang Kenagarian Koto Kaciak Kecamatan Bonjol KabupatenPasaman.Bahwa Hutan adalah Suatu Kesatuan ekosistem berupa hamparan lahanberisi Sumber daya alam hayati yang didominasi pepohonan dalamkomunitas alam lingkungannya yang tidak dapat dipisahkan antara satudan
80 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
AbdulMutholib menyodorkan blanko rangkap 2 (dua) lembar, yang satulembar nilainya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang lembarkedua nilainya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lembar ke satudan lembar ke dua oleh saksi Ir. Abdul Mutholib diklip jadi satu,kemudian dimintakan tanda tangan dan ditandatangan olehmasingmasing 50 orang tersebut di atas dan uangnyadipergunakan oleh Terdakwa Ir.
AbdulMutholib menyodorkan blanko rangkap 2 (dua) lembar, yang satulembar nilainya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang lembarkedua nilainya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lembar ke satudan lembar ke dua oleh saksi Ir. Abdul Mutholib diklip jadi satu,kemudian dimintakan tanda tangan dan di tanda tangan olehmasingmasing 50 orang tersebut di atas dan uangnyadipergunakan oleh Terdakwa Ir.
Terbanding/Tergugat I : SONDANG BR SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : HENRI NAIBAHO
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Sumatera Utara cq Kepala PT Bank Sumatera Utara Kantor Cabang Utama Pangururan
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Keuangan RI cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Pematang Siantar
Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
Terbanding/Tergugat VI : Frengky Naibaho
70 — 74
sebagai penggantiHalaman 6 dari 63 Halaman Putusan Nomor 455/Pdt/2021/PT MDN10.11.bangunan lantai dua yang dibangun Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIatau cukup diperhitungkan tukar guling bangunan lantai satu yang dibangunoleh Penggugat tahun 1990an diatas tanah yang menjadi hak dan bagianTergugat (Isteri' Monang Naibaho), untuk selanjutnya kiranya PutusanPerkara a quo menyerahkan tanah dan berikut bangunan lantai satu danlantai dua berikut segala sesuatu yang melekat pada bangunan lantai satudan
yangditerbitkan Tanggal 2 Desember 2009 demi hukum adalah tidak sahdanatau tidak berkekuatan hukum terhitung sejak Putusan sebagaimanaAlat Bukti P:3 dan P:4 berkekuatan hukum (inkracht van geweisdje),termasuk tetapi tidak terbatas pada tindakan Tergugat III dan Tergugat IVmengumumkan dan hendak melakukan pelelangan umum atas tanah danbangunan milik Penggugat tersebut;Bahwa demikianlah sekarang yang menjadi permasalahan dalam gugat aquo adalah sebidang tanah warisan berikut bangunan dua lantai (lantai satudan
PT. BIMA PUTRA SAMUDRA. Diwakili oleh RENDRA PRIADIWIRAWAN, S.Pd
Tergugat:
DIREKTUR JENDERAL DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
360 — 83
adalah asas dalamnegara hukum yang mengutamakan landasan ketentuan peraturanperundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiapkebijakan penyelenggaraan pemerintahan;Huruf b:Yang dimaksud dengan asas kemanfaatan adalah manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
GRICE MOMONGAN
Tergugat:
1.TESLI SUPIT
2.FRINDO SUPIT
3.KEPALA DESA SINGSINGON BARAT
Turut Tergugat:
CAMAT PASSI TIMUR
84 — 27
tahun terhitung mulai tahun 2019, di tambah bagi hasilpanen senilai senilai total Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah) dari Rp.500.000 (lima ratus ribu) per 3 (tiga) bulanterhitung sejak Juli 2017 s/d Maret 2019, sehingga totalkeseluruhan kerugian adalah senilai Rp 4.500.000 (empat juta limaratus ribu rupiah);b) IMMATERILHalaman 5 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2019/PN KtgBahwa perbuatanperbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT IIyang bertitikad buruk serta menguasai OBJEK SENGKETA SATUdan
65 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dimana sesuai amar putusan perkara ini gugatanLembaga Monumen Revolusi 1945 atas tanah a quo dinyatakan gugur satudan lain hal perkara ini telah berkekuatan hukum tetap//nkracht;Bahwa, gugatan Penggugat tidak sesuai dengan Hukum Acara, Secarayuridis suatu gugatan perdata yang diajukan ke Pengadilan menurut HukumAcara Perdata antara Petitum dengan Posita/fundamentum petendi harusada hubungan satu sama lain dalam arti: bahwa Petitum tuntutan harusdidukung oleh Posita yang jelas gugatannya harus
104 — 37
Bahwa benar pada tanggal 22 Juni 2015, telah dilakukan testurine seluruh anggota Kodim 0909/Sgt termasuk diantaranya adalahurine milik Terdakwa dan hasilnya adalah positif memakai narkotikasesuai dengan alat yang digunakan untuk mengetest urine, danmenggunakan alat test pack yang telah disediakan oleh Kodim0909/Sgt yang berwarna putih apabila hasilnya Positif alat test packakan menunjukkan tanda coklat pada indikator C dengan garis satudan hasilnya bisa langsung di baca atau terlihat pada saat itu
77 — 56
Berdasarkan data bukutanah Hak Milik No. 2 / Desa Tambak Osowilangon dapat dijelaskan halhalsebagai berikut : Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 2/Desa TambakOsowilangon, luas 60.000 M2, atas nama Hadji Mochamad Noer, asal persilkonversi, terbit tanggal 26 Mei 1964 ; Bahwa berdasarkan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata satudan lain hal mencermati Posita gugatan Penggugat yang terurai dalam suratgugatan khususnya pada halaman sampai dengan 7, secara Normatif esensialpokok permasalahan dari adanya
32 — 2
POL : STPL / 355 / V / 2007 / SPK tanggal 3 Mei 2007, satudan lain hal sebagaimana dalam (bukti P2)terlampir ; Bahwa Gugatan ini didasarkan atas buktibukti yang cukup dan faktafakta yang telahterbukti kebenarannya (Bukti P1, P2) sehingga cukup berdasarkan menurut Hukumapabila putusan dalam perkara imi dinyatakan dapat dialankan terlebih dahulu (UitVoorbaar bij Vooraad) meskipun ada upaya Hukum lain yaitu Banding, kasasi maupunVerzet / Pelawanan ; 222 222022 Berdasarkan dalil dalil yang telah PENGGUGAT
118 — 37
Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatdilakukan pemeriksaan di persidangan;e Bahwa terdakwa membenarkan tuntutan Penuntut Umum;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN AgmBahwa terdakwa dan Anak korban berpacaran sejak bulan Juni 2015;Bahwa saat pacaran saksi Herawati berstatus sebagai pelajar SMA kelas satudan
25 — 9
rupiah) belumtermasuk THR dan bonus bonus lainnya.Bahwa harta bersama penggugat dan tergugat berupa 1(satu) unit rumah permanen yang terletak diPerumahan Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros.Bahwa luas tanah perumahan sekitar 6 x 12 m2sedangkan luas bangunan hanya 5 x 6 m2 dengan batasbatas rumah tersebut sebagai berikut Sebelah Utara36Jalanan perumahan.Rumah milik HD.Tanah persawahan.Rumah milik JL.Bahwa masih ada harta bersamayaitu satu. unitYamaha Yupiter MZ warna merahsatu unit televisi 21 inc, satudan
56 — 39
sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR jo. pasal 1865KUHPerdata yang menentukan :"Barang siapa mendaldkan tentang adanya suatu hak, atau tentang adanya suatu faktauntuk meneguhkan haknya, atau untuk menyangkal hak orang lain, HARUSmembuktikan adanya hak atau fakta ituff.Dari uraian tersebut di atas cukup jelas bahwa menerapkan sistem pembuktian"billijkheid begins & (prinsip kepatutan) dan pertimbangannya TETAP berpijak kepadadan masih dalam konteks ketentuan pasal 163 HIR jo. pasal 1865 KUHPerdata satudan
184 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, terdapat suatuketerkaitan yang erat dalam proses pembuatan Keputusan Sirkuler,Minuta Akta dan Salinan dari Akta Otentik tersebut dimana antara satudan yang lainnya tidak dapat dipisahkan satu sama lain sehingga tiaptiap keterangan palsu yang dimasukkan pada Keputusan Sirkuler atauMinuta Akta atau Salinan Akta itu sendiri memenuhi kriteria Akta OtentikHal. 23 dari 36 hal. Put. No. 1912 K/Pid/2010sebagaimana diatur dalam Pasal 266 ayat (1).
99 — 54
Bahwa benar pada tanggal 22 Juni 2015, telah dilakukan testurine seluruh anggota Kodim 0909/Sgt termasuk diantaranya adalahurine milik Terdakwa dan hasilnya adalah positif memakai narkotikasesuai dengan alat yang digunakan untuk mengetest urine, danmenggunakan alat test pack yang telah disediakan oleh Kodim0909/Sgt yang berwarna putih apabila hasilnya Positif alat test packakan menunjukkan tanda coklat pada indikator C dengan garis satudan hasilnya bisa langsung di baca atau terlihat pada saat itu
140 — 114
Surat Pemberitahuan Pajak Terutang atas nama Sudirman, (P.7) SuratPemberitahuan Pajak Terutang atas nama Mamiq Murni dan (P.8) SuratPemberitahuan Pajak Terutang atas nama H.Saadudin adalah bukanbuktikepemilikan akan tetapi Majelis menilainya sebagai bukti awal ; Menimbang ...32Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat adalah bukan orangyang dilarang menjadi saksi memberikan keterangan secara terpisah di depan sidingdengan mengangkat sumpah, keterangannya berdasarkan pengetahuannya antara satudan
SALEM SIJABAT, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
Intervensi:
BUPATI KABUPATEN SAMOSIR
322 — 132
MARBEN SIJABAT (Alm), satudan lain sesuai dengan SILSILAH GARIS KETURUNAN OP. MARBENSIJABAT, dimana Penggugat adalah salah satu anak dari A. MARBENSIJABAT (Alm);3. Bahwa semasa hidup Alm. Op.
87 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan No. 8802.3 dan hutang/kredit tersebut harusdibayar lunas selambatlambatnya pada tanggal 9 Mei 1996.Bahwa guna menjamin pembayaran kembali hutang/kredit tersebut diatas, Tergugat , Il dan Ill telah menyerahkan sebagai jaminan kepada PT.BANK DUTA CABANG MEDAN, berupa :Barang bergerak :Penyerahan secara Fiduciaire Eigendom (FEO) berupa stock barang yangjumlah keseluruhannya sebesar Rp. 193.498.064, (seratus sembilan puluh tigajuta empat ratus sembilan puluh delapan ribu enam puluh empat rupiah), satudan
88 — 5
DESI KURNIASIH sedangmenghisap shabu pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekitar pukul 11.00 Wibdirumah saksi, pada waku itu saksi baru bangun tidur dan akan turun ke lantai satudan ternyata saksi melihat terdakwa, sdr. HERMAN Als ANTON dan Sdri.