Ditemukan 3649 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1023 1303 1324 1343 1333 13.3 13230 1623 1923
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 10/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 26 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. Nabucco Maratua Resort
Terbanding/Penggugat IX : Kasmanto
Terbanding/Penggugat VII : Efendi
Terbanding/Penggugat V : Rosana
Terbanding/Penggugat III : Aloha
Terbanding/Penggugat I : Mardeka
Terbanding/Penggugat VIII : Aslinda
Terbanding/Penggugat VI : Sanusi
Terbanding/Penggugat IV : Maeda
Terbanding/Penggugat II : Maidi
129 — 63
  • perjanjiansewa lahan dimaksud telah mengikat kedua belah pihak, karenatelah dilaksanakan sebagaimana mestinya, sehingga ParaTerbanding/ semula Para Penggugat tidak memiliki alasanHalaman 36 dari 61 Putusan Nomor 10/PDT/2019/PT SMR2.3.hukum untuk mengajukan pembatalan perjanjian hal ini telahsesuai dengan ketentuan pasal 1338 KUH Perdata, dan dimanaoleh karena tidak dapat dibuktikan tentang adanya pemaksaan,ancaman, penyesatan maupun penipuan, ( Dwang, Dwaling,Bedrog) sebagaimana ketentuan pasal 1323
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 03-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 100/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
H. BOGI WAHYU JATMIKO
Tergugat:
PT. Chubb Safes Indonesia
182 — 170
  • Paksaan tersebutdibuat dengan tujuan agar pada akhirnya pihak lain memberikan haknya.Ancaman tersebut adalah setiap tindakan intimidasi mental;Pasal 1321 KUHPerdata yang mengatur bahwa tlada sepakat yang sahapabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnyadengan paksaan atau penipuan,Pasal 1323 KUHPerdata berbunyi: Paksaan yang dilakukan terhadaporang yang mengadakan suatu peranjian mengakibatkan batalnyapenanjian yang bersangkutan, juga bila paksaan itu dilakukan oleh pihakketiga
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 191/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sarwono Als Untung Diwakili Oleh : Dwi Nurdiansyah Santoso, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Pardjimo Diwakili Oleh : Dwi Nurdiansyah Santoso, S.H.
Terbanding/Penggugat : Yuli Susilowati
Terbanding/Turut Tergugat I : PT.EdelweisSimbol Abadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Y MinarjuangSintawati,S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintahan RI Cq Kementerian Dalam Negeri CqPemerintahanProvinsiJawa Tengah CqPemerintahanKabupatenSukoharjo Cq PemerintahanDesa Kudu
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BPR TrihastaPrasodjo
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintahan RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Publik Indonesia Cq BPN Kabupaten Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Budiyanto
60 — 50
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1323 KUH Perdata paksan yangdilakukan terhadap orang yang membuat perjanjian, merupakan alasanbatalnya perjanjian, juga apabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihakketiga, untuk kepentingan siapa perjanjian tersebut tidak telah di buat23.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 3 Oktober 2013 — NY. ERNIE LIGA; 1.DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN 2.IDA MULYATIE, SH 3.DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION 4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT 6.JOS BUDI UTOMO 7.EDDIE ANGKASA
68 — 11
  • menolak apa yang dinyatakan Penggugat dalamargumentasinya yang menyatakan adanya paksaan yang membuat Penggugattidak dapatmengelak untuk mau tidak mau harus menandatangani PerjanjianKredityang ditandatanganinya bersama Tergugat I dihadapan Tergugat II.Dengan kata lain gugatan diajukan berdasar atas perjanjian yang mengandungpaksaan (dwang) atau compulsion (duress) sebagaimana diatur dalam Pasal 1323KUHpPerdata ;Bahwa namun demikian untuk membatalkan perjanjian sebagaimana dinyatakanmenurut Pasal 1323
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 203/Pid.Sus/2018/PN Bjb
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IMMA PURNAMASARI, SH.
Terdakwa:
1.SUKMA CESAR REZA Als RIZA Bin H. MAHRUF DAHLAN
2.KHAIRANI Als KAI Bin BAHRUN SULAIMAN
32 — 9
  • (Pemeriksa Forensik Pertama SubBidang Kimbio Forensik), dengan Kesimpulan : Barang buktiHalaman 52 dari 63 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2018/PN Bjbnomor 1323/2018/NNF berupa 1 (Satu) strip berisi 10 (Sepuluh)butir tablet Carnophen adalah benar tablet dengan bahan aktif : Karisoprodol, termasuk dalam golongan Narkotika Golongan (satu) Nomor urut 146; Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 7 Tahun2018 tentang Perubahan penggolongan Narkotika; Acetaminophen, tidak termasuk Narkotika, psikotropika,mempunyai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 24-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/TUN/2015
Tanggal 24 Agustus 2015 — PERUSAHAAN UMUM JASA TIRTA I, DK vs. M. NADJIB ZEIN BADJABIR,Ir. atau disebut juga MOHAMAD bin ZEIN bin ALI BADJABIR
70 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 358 K/TUN/2015berpendapat :Mengenai alasan kasasi Pemohon Kasasi ke 1 dan alasan kasasi PemohonKasasi Il ke 3:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Judex Facti telahsalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa Termohon Kasasi/Penggugat mendalilkan sebagai pemiliktanahSertifikat No.1323/Bira (obyek sengketa) yang berasal dari Persil 2DVV.II, Kohir No.3 C.l yang diperoleh membeli dari Haji MuhammadSaleh (Akta pelepasan Hak No.8 tanggal 14 April 2004
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 731/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
29 — 14
  • (Pending);Foto copy Email Termohon yang menyatakan telah bekerja di PT KuartaPowerindo Perkasa, via email Termohon, EMAIL TERMOHONG,, pada tanggal 9Maret 2010, bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.49;Foto copy Surat Penawaran Kerja dari PT Saberindo Pacific, dengan Nomor.1323/HRD/SP/XII/2011, pada tanggal 12 Desember 2011, bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-10-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430_Pdt.G_2012_PN.JKT.BAR
Tanggal 3 Oktober 2013 — NY. ERNIE LIGA; LAWAN; 1. DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN; 2. IDA MULYATIE, SH; 3. DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION; 4. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV; 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT; 6. JOS BUDI UTOMO; 7. EDDIE ANGKASA
50 — 5
  • menolak apa yang dinyatakan Penggugat dalamargumentasinya yang menyatakan adanya paksaan yang membuat Penggugattidak dapat mengelak untuk mau tidak mau harus menandatangani PerjanjianKredityang ditandatanganinya bersama Tergugat I dihadapan Tergugat II.Dengan kata lain gugatan diajukan berdasar atas perjanjian yang mengandungpaksaan (dwang) atau compulsion (duress) sebagaimana diatur dalam Pasal 1323KUHpPerdata ;Bahwa namun demikian untuk membatalkan perjanjian sebagaimana dinyatakanmenurut Pasal 1323
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 209/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 3 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Husin Tanartah
Terbanding/Tergugat : Mina alias Siska
Terbanding/Intervensi I : Sukisari
83 — 45
  • Putusan Mahkamah Agung ini merupakan penerapan dariPasal 1323 KUHPer yang mengatur bahwa "Paksaan yang dilakukanterhadap orang yang mengadakan suatu persetujuan mengakibatkanbatalnya persetujuan yang bersangkutan, juga bila paksaan itu dilakukanoleh pihak ketiga yang tidak berkepentingan dalam persetujuan yangdibuat itu."
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 30-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Asor Olodaiy DB Siagian,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DHANNY SURYA SATRYA,SE Diwakili Oleh : Yopi Mariadi, SH
215 — 148
  • kawasan hutanproduksi terbatas135. 214 19,998 1316/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas136. 215 20,000 1317/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas137. 216 20,000 1318/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas138. 217 20,000 1319/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas139. 218 20,000 1320/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas140. 219 17,457 1321/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas141. 220 20,000 1322/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas142. 221 20,000 1323
    1998Handrisanto130. 209 Evi Winarty 19,812 1311/11/1998131. 210 Yenty 20,000 1312/11/1998132. 211 Yenty 12,340 1313/11/1998133. 212 Berlianny 19,735 1314/11/1998134. 213 Berlianny 20,000 1315/11/1998135. 214 Kodrat Sws 19,998 1316/1I/1998136. 215 Loyanti 20,000 1317/11/1998137. 216 Yong Yong 20,000 1318/11/1998138. 217 Budiman 20,000 1319/11/1998Handrisanto139. 218 Yong Yong 20,000 1320/11/1998140. 219 Yenty 17,457 1321/11/1998141. 220 Susilawati Tarman 20,000 1322/1I/1998142. 221 Kodrat Sws 20,000 1323
    19,812 1311/11/199818210 Yenty 20,000 1312/11/199818211 Yenty 12,340 1313/11/199818212 Berlianny 19,735 1314/11/199818213 Berlianny 20,000 1315/11/199818214 Kodrat Sws 19,998 1316/11/199818@15 Loyanti 20,000 1317/11/199818216 Yong Yong 20,000 1318/11/199818217 Budiman 20,000 1319/11/1998Handrisanto18218 Yong Yong 20,000 1320/11/199814219 Yenty 17,457 1321/11/1998 Halaman 269 dari 291 Perkara Nomor 32/Pid.SusTPK/2021/PT MDN Yunan 14220 Susilawati Tarman 20,000 1322/11/199814221 Kodrat Sws 20,000 1323
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 17-06-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 278/PDT.G/2013/PN.Bdg
Tanggal 8 April 2014 —
48 — 17
  • sendirisendiri, sehingga Gugatan aquomengandung kontradiksi dan dikatakan Gugatan Tidak jelas(obscuur libel);Gugatan Obscuur libel5.40Tidak jelas Dasar Hukum dalil Gugatan karena sudah sangat jelasdisebutkan Pada Pasal 118 HIR ayat (1) bahwa kewenanganmengadili sengketa didasarkan pada tempat TERGUGATberdomisili, dan dalil Gugatan Penggugat yang mendasarkan atasPasal 1320 KUH Perdata Justru tidak memenuhi syarat subjektifSuatu perjanjian karena adanya unsur Paksaan sesuai denganketentuan Pasal 1323
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 472/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat III : Arwani Achsien, Diwakili Oleh : Iskandar Siregar, S.H DKK
Pembanding/Penggugat I : Enny Aryani Achsien Diwakili Oleh : Iskandar Siregar, S.H DKK
Terbanding/Tergugat : Drs. Achfas Achsien
Turut Terbanding/Penggugat II : Yatie Achyatie Achsien
145 — 175
  • Exceptio Metus adalah eksepsi yang mengandungkeberatan terhadap gugatan Para Penggugat yang bersumberdari paksaan (dwang) atau compulsion (dures) yang sangaterat hubungannya dengan ketentuan pasal 1323 dan 1324KUH Perdata :A.3.1.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 689/Pdt.G/2014/PA. Bgl
Tanggal 12 Juni 2014 — PERDATA
20 — 4
  • 12035342e3436203532372e3934322035342e31333320630d3532352e3937362035322e373634203532342e3333352035322e393 1382035323123934322035322e38323 120630d3531352e3030352035322e353420353 1372e3036372035362e323920353 1362e3331372035362e30303820630d35313523339382035352e363634203531342e3832372035352e33323720353133238382035352e30373 120630d3437362e33382034342e393436203433302e3339352034342e353531203337362e36332034342e30303820630d33353823036372034332e38323 1203330392e3639322034352e3639362032393 12e333 1342035332323620430d32393 12e30363820353 12e3538203238392e3630372035302e30333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 611/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 15 Desember 2014 — Pengugat dan Tergugat
23 — 13
  • 1332037372e37353820323338236332037362e36333320430d3233302e3735352037332e323538204c0d3233342e333 1372037362e30373 1203234302e3 1332037392e3732372032343 12e36332038342e303420630d3234322e3031342038352e3 134352032343 12e3632352038352e3539382032343 12e3434322038362e35373120430d3234302e333 1372038352e343436204c0d3234322e3030352038342e3232372032343523139322038332e39343620590d3234342e3434322038362e35373 1203233392e353637203836235373120590d660d3534372e3638332035302e393436206d0d3534352e36323 12034362e323538204c0d3535302e3 1323
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 5 Maret 2014 — Nurkaya binti Saide MELAWAN Salfin Patang bin H. Patang
14 — 4
  • 12035342e3436203532372e3934322035342e31333320630d3532352e3937362035322e373634203532342e3333352035322e393 1382035323123934322035322e38323 120630d353 1352e3030352035322e353420353 1372e3036372035362e323920353 1362e333 1372035362e30303820630d35313523339382035352e363634203531342e3832372035352e33323720353133238382035352e30373 120630d3437362e33382034342e393436203433302e333935203434235353 1203337362e36332034342e30303820630d33353823036372034332e38323 1203330392e3639322034352e3639362032393 12e333 1342035332323620430d32393 12e30363820353 12e3538203238392e3630372035302e30333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Kepegawaian
Register : 25-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 06/G/2016/PTUN-SMD
Tanggal 27 Juni 2016 — MORRIS SAHARA; melawan KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR;
139 — 42
  • sesuai dengan Asli Surat Perintah NomorSprin/1024/V1/2014/Res Btg tanggal 13 Juni 2014;Foto copy sesuai dengan Asli, Berkas Pemeriksaan PendahuluanPelanggaran Kode Etik Polri, No.BP3KEPP/02/1X/2014/PROPAM, Terduga Pelanggar Brigpol Morris Sahara, PangkatBrigadir Polisi (BRIGPOL), NRP 84110401, dengan JabatanAnggota Polsek Bontang Selatan Kesatuan Polres Bontang.tertanggal 22 September 2014;Foto copy sesuai dengan Asli, Surat Kepala Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Kalimantan Timur, NomorR/1323
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 572/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. ADHI KARYA PERSERO Tbk Diwakili Oleh : FARID RAMDANI, SH.
Terbanding/Tergugat I : SOBARI S.Sos. Bin KUNIM
Terbanding/Tergugat II : Drs. IDA NURYADI SE, M.Si
Terbanding/Tergugat III : HAJI PAYUMI bin MESANI
Terbanding/Tergugat IV : ROHIMAH binti MESANI
Terbanding/Tergugat V : ZAINAL
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Turut Tergugat : LURAH JATIMULYA
134 — 61
  • Bahwa Pengadilan Negeri Bekasi sebagaimana tercantum dalam poin 4amar Putusan Nomor 505/Pdt.G/2014/PN Bks menyatakan:Halaman 45 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.Menyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat Sertipikat HakMilik No. 1323 / Desa Sukadanau atas nama Tergugat II atauTergugat Ill atau Tergugat IV atau Sertipikat penggantinya sepanjangletak lokasinya merujuk pada tanah Negara milik Perum Jasa Tirta IIyang dimanfaatkan atau digunakan Penggugat berdasarkan SuratPenyanjian
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 17-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 80/Pdt.G/2015/PN.Lbp
Tanggal 17 Desember 2015 — SAN TJI, Laki-laki, 45 Tahun, Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Cokroaminoto Nomor 127 Lingkungan X Kelurahan Lubuk Pakam Pekan Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberi kuasa kepada ILWA PULITA, SH., dan ELKA FAJRI, SH., Advokat dari Kantor Law Office Anwar - Zainal & Associates beralamat di Jalan Nibung II Nomor 19 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Mei 2015 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah Register Nomor : W2-U4/249/HKM.01.10/VI/2015 tertanggal 03 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT; M E L A W A N 1. SUWANDI, Kelahiran Rantau Panjang tanggal 15 Juli 1946, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Sutomo Nomor 21 Kelurahan Lubuk Pakam Pekan Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ............................................................................. TERGUGAT I ; 2. THERESIA MARTIANNA SIAHAAN, SH., Notaris di Kabupaten Deli Serdang, Berkedudukan di Lubuk Pakam Jalan T. Cik Ditiro Nomor 11 Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ................ TERGUGAT II ;
52 — 19
  • dirinya dankecakapan mereka yang mengikatkan dirinya ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1321 KUHPerdata menyebutkan bahwatidak ada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuan ;Menimbang, bahwa didalam ketentuan Pasal 1322 KUHPerdata, dikenal 2(dua) bentuk kekhilafan, yaitu error in persona (kekhilafan mengenai orang) dan errorin substantia (kekhilafan mengenai benda), sedangkan perihal paksaan itu sendiridiatur di dalam ketentuan Pasal 1323
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Amp
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
I NYOMAN PURWA NGURAH ARSANA,ST
Tergugat:
KUK BONG YI
232 — 133
  • Eksepsi ini di dasari dengan ketentuanPasal 1323 KUHPerdata;3.7. Exceptio non adimpleti contractus yaitu. eksepsi iniberkaitan dengan perjanjian timbal balik. Yang mana jika dalamsebuah kontrak yang menjadi dasar sengketa tersebut ada perjanjianbahwa tergugat akan melaksanakan kewajibannya jika Penggugatmelakukan suatu hal. Jika Penggugat belum melakukan suatu haltersebut, maka dia tidak dapat melakukan gugatan, artinya belum adaterjadi wanprestasi.3.8.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 17-06-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 278/Pdt/G/2013/PN.Bdg,
Tanggal 8 April 2014 —
38 — 14
  • sendirisendiri, sehingga Gugatan aquomengandung kontradiksi dan dikatakan Gugatan Tidak jelas(obscuur libel);Gugatan Obscuur libel5.40Tidak jelas Dasar Hukum dalil Gugatan karena sudah sangat jelasdisebutkan Pada Pasal 118 HIR ayat (1) bahwa kewenanganmengadili sengketa didasarkan pada tempat TERGUGATberdomisili, dan dalil Gugatan Penggugat yang mendasarkan atasPasal 1320 KUH Perdata Justru tidak memenuhi syarat subjektifSuatu perjanjian karena adanya unsur Paksaan sesuai denganketentuan Pasal 1323