Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Karena PENGGUGAT merasa sedih yang tertahankankarena sering mendengar kabar anaknya sakitsakitan,karena tidak terurus dengan baik oleh TERGUGAT.Bahwa dari pada terjadi percekcokan terusmenerus dalam rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT yang akan membawadampak negatif lebin besar dari pada dampak positifnya danmungkin tidak ada gunanya perkawinan ini diteruskan karenamasingmasing istri istri tidak bisa disatukan kembali, tentu harusada penyelesaian dari PENGADILAN AGAMA untuk memutuskanperkawinan antara
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 28 Mei 2013 —
15 — 0
15 — 0
sanggup memenuhi/Memberinafkah iddah Penggugat selama masa iddah sebanyak Rp. 3.000.000,c Terhadap mutah Tergugat menolak karena tidak beralasan, karenapenderitaan Penggugat bukan diakibatkan oleh Tergugat (dimasaperkawinan dengan Penggugat), juga melihat dari masa usia perkawinandengan Penggugat hanya berlangsung kurang lebih 3 tahun jadi tuntutantersebut tidak wajar, Tergugat hanya sanggup memberi mutah sebesarRp. 3.000.000,Tergugat keberatan jika anak berada dalam asuhan Penggugat Karenaanak tidak terurus
persidangan bahwa anak yangbernama ANAK PERTAMA tahun 2010 dikategorikan belum mumaiyiz atau masihberada dibawah umur saat ini dibawah asuhan Termohon, maka sesuai bunyi Pasal 105huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, padadiri Termohon sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yang dapatmenggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhanTermohon anak tersebut terurus
Register : 18-09-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2034/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
perhatiankepada anak; Bahwa sejak bulan September 2019 antara Pemohon dan Termohontelah hidup secara berpisah yaitu Pemohon tinggal di rumah saksi di XXX,Kelurahan XXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sedangkanTermohon dan anaknya tinggal di rumah Kost di XXX Desa XXX,Kecamatan Palang Kabupaten Tuban; Bahwa berdasarkan penuturan Pemohon kepada saksi bahwa Termohonkini telah berselingkuh dengan lakilaki lain dengan berkomunikasi lewat WAdan video call mulai pagi hingga malam sehingga anak tidak terurus
Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasi dan TransaksiElektronik, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti P.3, P.3 Asampai P.3 I, P.4, P.5, P.5 Adan P.7 patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Pemohon jugatelah menghadirkan saksi , Il, Ill dan IV sebagaimana telah dipertimbangkandiatas, dimana para saksi yang diajukan Pemohon menerangkan adanyaperselingkuhan Termohon dengan lakilaki lain melalui sarana hand phonesehingga mengakibatkan anak kurang terurus
Putus : 12-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 233 /Pid.B /2011/PN.SEL Tanggal 12 Maret 2012 — LALU MUKARRAF
111 — 25
111 — 25
blangko sertifikat asli dari BPNsedangkan saksi tidak meneliti secaraterperinci isi dari sertifikat tersebut danhanya melihat denah lokasinya saja yangternyata benar di daerah PemongkongJerowaru.Bahwa kemudian terdakwabersamadengan saksi dan MARKUSSENDAGHATI, melihat lokasi tanah,kemudian disepakati MARKUSSENDAGHATI bersedia membeli tanahtersebut dengan harga Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) perhektar.52Bahwa pada saat saksi melihat lokasitanah tersebut, tanah tersebut sepertitanah tidak terurus
Holliday Inn di Senggigi.Bahwa terdakwa mengatakan tanah tersebut miliksaudaranya di Jerowaru.Bahwa benar, kemudian terdakwa bersama dengan saksiSYAHDIM GHOLIF = dan saksi MARKUSSENDAGHATI, melihat lokasi tanah, kemudiandisepakati saksi MARKUS SENDAGHATI bersediamembeli tanah tersebut dengan harga Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) per hektar;Bahwa pada saat terdakwa bersama degan saksiSYAHDIM GHOLIF dan saksi MARKUSSENDAGHATI melihat lokasi tanah tersebut, tanahtersebut seperti tanah tidak terurus
Register : 11-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Lbs Tanggal 1 April 2013 — Pemohon dan Termohon
19 — 2
19 — 2
Tentang pemberlakuan Buku II pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, maka akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah mendapatkan nafkah dari Tergugat Rekonvensi tidak teratur atau tidaksecara penuh selama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi pisah rumah,namun berdasarkan keterangan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi serta saksidari Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi anak tersebut terurus
Register : 13-05-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Wkb Tanggal 17 Nopember 2016 — -DOMINIKUS BATANG DEGA VS LEISU JAGA
141 — 23
141 — 23
Setelah KERING WOLU meninggal di tahun yang tidak diketahui lagimaka jandanya LAKA DERE tinggal sendirian tidak terurus maka JEWULANGO atau ayah kandung Tergugat memanggil LAKA DERE dirumahnyadan merawat dia selama beberapa waktu sampai LAKA DERE meninggalditangan almarhum JEWU LANGO + tahun 1965 karena LAKA DEREberkerabat dekat dengan ibunya JEWU LANGO (almarhum = ayahTergugat).
Register : 15-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 231/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 17 Juli 2014 — ALI MARTOPO BIN ANWAR PGL. TOPO
55 — 6
55 — 6
Ayang tersebut lalu terdakwa berpikir bagaimanacara untuk menghilangkan nyawa Kevin Vernando akhirnyaterdakwa pergi ke samping rumahnya dimana suasananya disitumerupakan lahan yang tak terurus dan gelap lalu terdakwamemanggil Kevin Vernando pgl.
Register : 10-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 497/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
yl ule doll gailCoit allArtinya: Para ulama sepakat bahwa hak hadhanah dipihak ibu selamadia belum kawin;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatan Tergugat majelisberpendapat untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, pada diriPenggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yangdapat menggugurkan haknya, faktanya anakanak tersebut terurus dengan baikdan tidak pernah disiasiakan, demikian juga dipandang dari segi kepentingandan kejiwaan anak, secara pisikhologis anak yang
Register : 20-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
kali melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar ketika berada di Kota Bandung;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2016, Termohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini berada dalam asuhanorangtua Termohon di Kota Bandung;Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali berkunjung ke Kota Bandung untukmelinat keadaan anak tersebut, kunjungan pertama anak dalamkeadaan baik sedangkan kunjungan kedua anak dalam keadaan sakitdan kurang terurus
Register : 26-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Tergugat Rekonvensimengkhawatirkan kesehatan anak jika terpisah tempat tinggal denganPenggugat Rekonvensi, anak tersebut tidak terurus dengan baik. Sejakumur sekitar dua bulan dua minggu Penggugat Rekonvensi sudah tifameninggalkan anak tersebut. Selama dua bulan dua minggu PenggugatRekonvensi bersama si anak, kurang dari lima kali PenggugatRekonvensi memandikan si anak, kurang dari lima PenggugatRekonvensi mencucikan baju si anak, semua dikerjakan oleh orang tuaTergugat Rekonvensi.
Register : 29-04-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 771/Pdt.G/2015/PA.JB. Tanggal 23 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Desember 2014 sampai saat ini tidak pernah berasatu kembali;Bahwa Termohon yang pergi dari rumah kediaman bersama atas keinginannyasendiri tanpa di usir oleh Pemohon;bahwa saksi tidak tahu berapa gaji Pemohon setiap bulannya karena Pemohon telahberhenti bekerja,dan tidak tahu ada penghasilan lain dari Pemohon;bahwa anakanak pemohon dan Termohon sampai saat ini di asuh olehPemohon,karena kalau bersama Termohon mereka tidak betah dan anakanaktersebut terurus
Register : 08-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 453/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 16 Oktober 2018 — UNITY GROUP Ltd >< PT.AIR BORN INDONESIA CS
146 — 100
146 — 100
Pesawat terbengkalai dalam keadaan tidak terurus di BandaraSepinggan Balikpapan;b.
Register : 10-04-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 983/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 3
30 — 3
dengan Penggugat dimana saat inianakanak yang merupakan buah perkawinan dari keduanya dibawa ke rumahorang tua Penggugat dan berharap bisa diselesaikan dengan jalur damaisebagaimana telah disepakati pada pertemuan keluarga termasuk denganorang tua Penggugat.Apabila tetap kerkesudahan pisah, maka diharapkan pertimbangan MajelisHakim sebagai berikut :1.Untuk anakanak menjadi hak asuh Tergugat mengingat Penggugat belummemiliki nafkah tetap sehingga dikhawatirkan anakanak menjadi terlantardan tidak terurus
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2790 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — PEMERINTAH RI, cq PRESIDEN RI, cq MENTERI DALAM
NEGERI, cq GUBERNUR PROPINSI NUSA TENGGARA
TIMUR, cq BUPATI SABU RAIJUA, cq KEPALA SATUAN
POLISI PAMONG PRAJA PEMERINTAH KABUPATEN SABU
RAIJUA, vs. CHRISTOFEL MIRA DIDA,
45 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prima Investa Nusa Tenggara Kupang, maka CV PrimaInvesta Nusa Tenggara Kupang melakukan pemutusan hubungan kerjadengan mengeluarkan Surat Pembatalan Perjanjian Jual Beli Rumput Lauttanggal 5 September 2015 karena wanprestasi (bukti P10), sehinggamasih + 99.268 kg rumput laut kering yang tertumpuk di gudang yang siapuntuk dikirim/dijual ke CV Prima Investa Nusa Tenggara Kupang tidak bisadikirim dan dijual dan terancam hancur, ditambah 13.232 kg rumput lautkering yang ditahan Tergugat yang tidak terurus
Register : 01-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 26
29 — 26
Nafkah anak, berupa biaya hidup, biaya pendidikan sertabiayabiaya yang tidak terduga lainnya untuk 2 orang anaksampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sampaipendidikannya selesai, dan agar anak terurus dan tidak menjadikorban perceraian, sehingga sangatlah wajar PenggugatRekonvensi menuntut hak untuk mencukupi biaya hidup, biayapendidikan serta biayabiaya yang tidak terduga lainnya untukdua anak tersebut.
99/Pdt.G/2019/PA.AGMMelihat Pasal 41 UndangUndang Perkawinan berbunyi : bapak yangbertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yangdiperlukan anak itu, bilamana bapak dalam kenyataan idak dapat memenuhikewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biayatersebut.berupa biaya hidup, biaya pendidikan serta biayabiaya yang tidak terduga lainnyauntuk 2 orang anak sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sampaipendidikannya selesai, dan agar anak terurus
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 199/G/2013/PTUN.SBY Tanggal 29 April 2014 — BAMBANG HIANDIANTO melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I. dan WILLY KUSNADI.
103 — 59
103 — 59
Sertipikat Hak Milik No. 740/Kelurahan Lontar.Petok bukanlah sebagai buktikepemilikan hanya sebatastanda siapa yang harusmembayar pajak atas tanah.Didalam hukum adat adalembaga yang namanyakehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinyaapabila seseorang mempunyaitanah tetapi selang jangkawaktu tertentu = membiarkantanahnya tidak terurus dantanah itu digunakan oleh oranglain dengan etikat baik dia tidakdapat lagi menuntutpengembalian tanah tersebutdari orang lain tadi. Tahun 1961 jo.
untuk uji materiil hak keperdatanbukan uji Beschiking, sehingga dalam hal ini dengan adanya kesalahan konsepqguaatan ..........gugatan maka sudah pasti kesimpulan dari gugatan tersebut secara yuridis pasti salah/Ex Palso Qua Libet ; Bahwa, menurut pandangan teori hukum tentang Rechtsverwerking yaitu : didalam hukum adat ada lembaga yangnamanya kehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorang mempunyai tanahtetapi selama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnya tidak terurus
Register : 06-08-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lbs Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
ZENDRI HOLAN
Tergugat:
1.AWALUDDIN
2.NURHIDAYAH
3.HALINUR
4.MARDALENI
5.NUR ADILAH
6.MASRIZAL
254 — 28
ZENDRI HOLAN
Tergugat:
1.AWALUDDIN
2.NURHIDAYAH
3.HALINUR
4.MARDALENI
5.NUR ADILAH
6.MASRIZAL
254 — 28
Karet tidak terurus istilannya;Bahwa kalau tahun 2010, karet tidak ada buahnya lagi;Bahwa Zendri Holan bersengketa dengan Awaludin;Bahwa kenapa sampai sengketa dengan Awaluddin kalau itu kurangmengerti Saksi. Lantaran waktu itu Zendri Holan dibersinkan kebun tu,dibabat ditebang karet.
Pada tanggal 19 April 2002 ayah Penggugatmeninggal dunia karena sakit, dan sejak saat itu tanaman cengkeh ini menjaditidak terurus. Bahwa pada tahun 2011 di atas tanah perladangan ini rencanaPenggugat akan dibangun Heller pengilingan padi, untuk maksud tersebut makacengkeh dan semua tanaman karet dan pohon kelapa yang ada dan tumbuh diatas ladang milik Penggugat tersebut, Penggugat Tebang.
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0101/Pdt.G/2016/PA.Adl Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21
30 — 21
Bahwa dalam replik ini mohon kepada Majelis Hakim untuk menetapkananak Pemohon dan Termohon yang bernama Alif Ardiansyah bin Hariyanto(umur 4 tahun), berada di bawah hadhanah/hak asuh Pemohon, karenaanak tersebut tidak terurus dengan baik oleh Termohon dan hanya dititipkepada orang lain.Dalam Rekonvensi1. Bahwa Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak seluruh dalildalilPenggugat Rekonvensi, kecuali yang diakui secara tegas oleh TergugatRekonvensi.2.
Bahwa Pemohon memohon juga kepada Majelis Hakim untukmenetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Alif Ardiansyahbin Hariyanto (umur 4 tahun), berada di bawah hadhanah/hak asuhPemohon, karena anak tersebut tidak terurus dengan baik oleh Termohondan hanya dititip kepada orang lain.Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi jawabmenjawab jawabanreplikduplik yang akan diuraikan pada pertimbanganpertimbangan berikutnya.Menimbang, bahwa dalam jawaban Termohon, meskipun mengakuisebagian
Register : 21-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 462/Pid.B/2017/PN Sgl Tanggal 20 September 2017 — Subayidi Als Anton Bin Sirep
40 — 6
40 — 6
Koba Tin masih terurus oleh Pengurus / karyawan PT.Koba Tin ; Bahwa sejak PT. Koba Tin tidak beroperasi lagi banyak dari masyarakat yangmasuk ke dalam wilayah PT. Koba Tin untuk mengambil limoah tin shed yangdiambil dari dalam sungai yang terletak di dalam PT. Koba Tin yangsebelumnya areal sungai tersebut dikelilingi pagar akan tetapi saat ini pagartersebut sudah banyak yang rusak karena besi pagar diambil oleh masyarakatdan sebelumnya PT.
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 17
32 — 17
Tergugat ke depan seperti layaknyakewajiban seorang istri, sehingga Tergugat yang menyiapkan sendiri;Penggugat tetap memasak, tetapi sudah siang dan hanya untuk berduaanaknya saja dan kalau Tergugat pulang dari kerja sudah tidak adamakanan lagi, dan ketika Tergugat minta Penggugat untuk memasakkanmakanan, Penggugat tidak mau;Tergugat bersikap mandiri karena keadaan, dan Tergugat itu sebelummenikah dengan Penggugat selalu di urus oleh ibu Tergugat tapisetelah menikah dengan Penggugat justru tidak terurus