Ditemukan 4539 data
40 — 15
bahwaTerdakwa tidak mengenal dumduman dan tidak pernah menerimaBahwa atas keterangan Terdakwa tersebut Saksi mengatakan tetappadaketerangannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Banyuwangi dan keterangansaksi itu benar semua ;Bahwa saksi juga sebagai Terdakwa sehubungan dalam kasus ini danperkara sudah putus, sudah terima, dan sudah jalani putusan ;Bahwa saksi di KPUD Banyuwangi sebagai Kasubag Umummerangkap atasanKetuaBendahara ;Bahwa di sekretariat KPU ada 3 (tiga) Kasubag yaitu KasubagUmum, Kasubag Teknisi
Sos : e Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Banyuwangi dan keterangansaksi itu benar semua ;e Bahwa saksi juga sebagai Terdakwa sehubungan dalam kasus inidan perkara sudahputus, sudah terima, dan sudah jalani putusan ;e Bahwa saksi di KPUD Banyuwangi sebagai Kasubag Umummerangkap atasanBendahara ;e Bahwa di sekretariat KPU ada 3 (tiga) Kasubag yaitu KasubagUmum, Kasubag Teknisi, Kasubag Program, dibawah Kasubag adastafstaf, Muh Zainul Amri adalah Staf sekaligus sebagaiBendahara ; e Bahwa pada
Terbanding/Terdakwa : Drs. AMIN TOLOMOO, M.Sc
134 — 67
Haltersebut dilakukan atas permintaan dari saksi Totok Bachtiar, SE kepadasaksi Fahrul Kasim, S.Kom yang diteruskan kepada saksi Suparti Uno, SE.Yang selalu~ disertai pengeluaranpengeluaran serta pemotonganpemotongan sebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulah diserahkankepada Saksi Suleman Lamuda.Halaman 25 dari 96 halaman Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2016/PT GTOBahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia
Haltersebut dilakukan atas permintaan dari saksi Totok Bachtiar, SE kepadasaksi Fahrul Kasim, S.Kom yang diteruskan kepada saksi Suparti Uno, SE.Yang selalu~ disertai pengeluaranpengeluaran serta pemotonganpemotongan sebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulah diserahkankepada Saksi Suleman Lamuda.Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia Taidi yangmerupakan Direktur dari PT.
176 — 41
manager PT Surgika Alkesindo yang ditujukankepada Panitia pelelangan/pemilinan dan penunjukan langsung pengadaanbarang/ jasa RSUD Dr Pirngadi Medan1 (satu) lembar asli surat pernyataan masa garansi nomor: 749/SP AM/X/12tanggal 16 Oktober 2012 bermaterai Rp6000, yang ditanda tangani ANDRIPRINGADI Area manager PT Surgika Alkesindo yang ditujukan kepadaPanitia pelelangan/pemilihnan dan penunjukan langsung pengadaan barang/jasa RSUD Dr Pirngadi Medan.1 (satu) lembar asli surat pernyataan tenaga ahli/teknisi
Bahwa ada dilakukan uji kualitas dan uji fungsi dari teknisi dari yangmengantarkan barang. Bahwa setahu saksi yang mengantarkan barang adalah karyawan dari PT.Indofarma. Bahwa barangbarang diserahkan ketempat penyimpan barang. Bahwa seingat saksi, terdakwa tidak ada mengantar barang. Bahwa setelah uji fungsi barang diserahkan kepada User yang menggunakanbarang. Bahwa seingat saksi, dr. Arnold dan dr. Zahri sebagai User.
Mdn.231)232)233)234)235)236)237)ditujukan kepada Panitia pelelangan/pemilihan dan penunjukan langsungpengadaan barang/ jasa RSUD Dr Pirngadi Medan1 (satu) lembar asli surat pernyataan masa garansi nomor: 749/SPAM/X/12 tanggal 16 Oktober 2012 bermaterai Rp6000, yang ditandatangani ANDRI PRINGADI Area manager PT Surgika Alkesindo yangditujukan kepada Panitia pelelangan/pemilihan dan penunjukan langsungpengadaan barang/ jasa RSUD Dr Pirngadi Medan.1 (satu) lembar asli surat pernyataan tenaga ahli/teknisi
104 — 44
Yang selalu disertai pengeluaranpengeluaran sertapemotonganpemotongan sebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulahdiserahkan kepada Saksi Suleman Lamuda.Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia Taidiyang merupakan Direktur dari PT.
218 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
STAF PENDUKUNG4 Office Masnager 1 2 OB P.500.000 5.000.0002 Sekretaris Billingual 1 2 OB P.500.000 5.000.0003 Operator Komputer 3 2 OB il .350.000 8.100.0004 Surveyor 5 Cat Oprator 1 2 0B P 000.000 4.000.0006 Drafter 1 2 OB fl .500.000 3.000.0007 Office Boy 1 2 OB VY .000.000 14.000.0008 Teknisi Komputer 3 2 OB P 000.000 9.000.0009 Drafter Peta 20 1,5 OB fl .500.000 45.000.000TOTAL 31 80.500.000C.TENAGA AHLI SPESIALISNARA SUMBER4 Abli Perencanaan 1 $2 1 Paket 7.500.000 7.500.000jalan/transportasi2
STAF PENDUKUNG4 Office Masnager 1 2 OB P.500.000 5.000.0002 Sekretaris Billingual 1 2 OB P.500.000 5.000.0003 Operator Komputer 3 2 OB 1.350.000 8.100.0004 Surveyor 5 Cat Oprator 1 2 OB P 000.000 4.000.0006 Drafter 1 2 OB fl .500.000 3.000.0007 Office Boy 1 2 OB VY .000.000 14.000.0008 Teknisi Komputer 3 2 OB P 000.000 9.000.0009 Drafter Peta 20 1,5 OB fl .500.000 45.000.000TOTAL 31 80.500.000C.TENAGA AHLI SPESIALISNARA SUMBER4 Abli Perencanaan 1 $2 1 Paket 7.500.000 7.500.000jalan/transportasi2
BANAN PRASETYA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
CECE ANDI, A.Md
178 — 34
Andi Wahyudi teknisi mesindan sdr. Eko Yuli Prasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidakada membaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaanperalatan dan mesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada DistrikNavigasi Kelas III Pontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawas dariPT.
Andi Wahyudi teknisi mesindan sdr. Eko Yuli Prasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidak adamembaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaan peralatan danmesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas IIIPontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawasdari PT.
Andi Wahyudi teknisi mesin dan sdr. Eko YuliPrasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidak adamembaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaan peralatan danmesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas IIIPontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawasdari PT.
Andi Wahyudi teknisi mesin dan sdr. Eko YuliPrasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidak adamembaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaan peralatan danmesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas IIIPontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawas dariPT.
1.INSYAYADI
2.GALUH BASTORO AJI,SH.,MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD, S.Sos Bin ABDUL SOMAD
213 — 44
RADITAMA LINTAS KOMUNIKA bisa melakukanpekerjaan dan hal tersebut diperbolehkan dalam dokumen penawaranteknis yang diberikan PPK;Bahwa dalam dokumen penawaran teknis yang diberikan PPK pada poin12 huruf f menyebutkan syarat Surat Pernyataan yang bermateraiRp.6.000, yang ditandatangani oleh direktur dari Distributor yaitu SuratPernyataan memiliki Tenaga Ahli/Teknisi untuk alat yang ditawarkansebanyak minimal 3 (Tiga) orang, sehingga Pokja Pengadaanberkesimpulan tenaga ahlinya merupakan tenaga ahli
RADITAMA LINTAS KOMUNIKA bisa melakukanpekerjaan dan hal tersebut diperbolehkan dalam dokumen penawaranteknis yang diberikan PPK;Bahwa dalam dokumen penawaran teknis yang diberikan PPK pada poin12 huruf f menyebutkan syarat Surat Pernyataan yang bermateraiHalaman 72 dari 199 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2020/PN JmbRp.6.000, yang ditandatangani oleh direktur dari Distributor yaitu SuratPernyataan memiliki Tenaga Ahli/Teknisi untuk alat yang ditawarkansebanyak minimal 3 (Tiga) orang, sehingga Pokja
122 — 112
kenal dengan terdakwa sebagai Direktur RSUD Djoelham Binjaisejak tahun 2009 s/d tahun 2010.e Bahwa alat radiologi sudah lama rusak.e Bahwa Thamrin Tarigan melapor kepada saksi untuk perbaikan alat.e Bahwa perbaikan alat jarang dari dalam akan tetapi dari luar.e Bahwa alat radiologi diperbaiki pada tahun 2009.e Bahwa yang diperbaiki adalah keypad/tombol dan pencuci film automaticmerek Listem Nomor Seri RX 525 buatan Korea.e Bahwa Dian Amperansyah adalah sebagai Panitia Pengadaan Barang yangmemanggil teknisi
perlu perbaikan.e Bahwa terdakwa memerintahkan kepada saksi untuk diperbaiki danmemerintahkan saksi untuk menjumpai Dian Amperansyah.e Bahwa saksi melapor kepada Purwanto untuk perbaikan alat.e Bahwa perbaikan alat jarang dari dalam akan tetapi dari luar.e Bahwa alat radiologi diperbaiki pada tahun 2009.e Bahwa yang diperbaiki adalah keypad/tombol dan pencuci film automaticmerek Listem Nomor Seri RX 525 buatan Korea.e Bahwa Dian Amperansyah adalah sebagai Panitia Pengadaan Barang yangmemanggil teknisi
189 — 39
Haltersebut dilakukan atas permintaan dari saksi Totok Bachtiar, SE kepadasaksi Fahrul Kasim, S.Kom yang diteruskan kepada saksi Suparti Uno, SE.Yang selalu disertai pengeluaranpengeluaran serta pemotonganpemotongansebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulah diserahkan kepada SaksiSuleman Lamuda.e Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia Taidiyang merupakan Direktur dari PT.
Haltersebut dilakukan atas permintaan dari saksi Totok Bachtiar, SE kepadasaksi Fahrul Kasim, S.Kom yang diteruskan kepada saksi Suparti Uno, SE.Yang selalu disertai pengeluaranpengeluaran serta pemotonganpemotongansebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulah diserahkan kepada SaksiSuleman Lamuda.Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia Taidiyang merupakan Direktur dari PT.
Ida Kade Widiatmika, SH
Terdakwa:
GEDE PANCA ARIASA
90 — 42
sebesar Rp.23.900.000,00 (dua puluh tiga jutasembilan ratus ribu rupiah);Bahwa setelah dilakukan investigasi dengan cara meminta data CCTVyang ada di ATM untuk mengetahui petugas yang melakukan kunjunganke ATM pada periode tersebut terlihnat Terdakwa melakukan kunjunganke lokasi ATM Sangsit yang mana Terdakwa melakukan kunjungan padaHalaman 21 dari 49 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN Sgrsaat ATM tidak mengalami masalah padahal sesuai dengan SOP yangboleh melakukan kunjungan ke ATM adalah petugas teknisi
PT. INTER SPORT MARKETING
Tergugat:
PT. CITIHUB INDONESIA
382 — 100
Bahwa pada tahun 2014 ada teknisi. Bahwa saksi menerima somasi pada kejadian itu. Bahwa tv menjadi fasilitas utama. Bahwa siaran termasuk fasilitas karena ada tv. Bahwa saksi tidak mengetahui hak siar penayangan. Bahwa setelah menerima somasi lalu diberikan kepada managementkarena bukan kewenangan hotel manager. Bahwa latar belakang pendidikan saksi adalah S1 akuntansi. Bahwa somasi tersebut dibaca yang berisikan peringatan. Bahwa somasi tersebut diterima setelah piala dunia.
DYMAS ADJI WIBOWO, SH.
Terdakwa:
MAT JA I
161 — 39
SALINDAH, teknisi sdr.
SUPARMAN di bagian teknisi, Sdr. SUKIRNOdkk dari perwakilan Karang Taruna untuk pencatatan meteran. Untuk biayainstalasi warga yang mau jadi pelanggan dikenakan biaya pendaftaransebesar Rp. 1.000.000,, untyk tahun pertama seingat saksi saat itu ada 191warga yang mendaftar jadi pelanggan. Pada semester kedua berjalannyaPAMDes tersebut sekitar tahun 2017 saksi mengetahui dari Sdr.
melakukan pemasangan baru dikenakan biaya pemasangan senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sementara untuk warga luar desa doorodikenakan biaya pemasangan senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Halaman 180 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2021/PN SbyBahwa terhadap biayabiaya yang dikenakan baik pemasangan baru olehwarga desa dooro maupun di luar warga desa dooro diterima dan dikelolanoleh pengurus PAMDes;Bahwa yang mengerjakan pemasangan/instalasi pipa dari PAMDes ke rumahwarga tersebut adalah teknisi
dari PDAM yang namanya terdakwa tidak ingatyang mengerjakan pemasangan/instalasi pipa dan meteran secara borongan,dimana desa hanya membelikan pipa sementara untuk instalasi pendukungpipanisasi yang menyediakan teknisi PDAM tersebut, untuk pembiayaannyasendiri terdakwa menyerahkan uang kepada sdr.
WAWAM CHOIRI yang membayarkan kepada teknisi tersebut;Bahwa terhadap pendapatan/keuntungan yang diperoleh oleh PAMDes setiaptahunnya belum ada yang dikontribusikan kepada desa sebagai PendapatanAsli Desa.Bahwa benar yang memegang seluruh dana anggaran Desa Dooro yang telahdicairkan secara keseluruhan dan ditransfer ke rekening desa, seluruh uangyang telah ditransfer tersebut dibawa oleh terdakwa sendiri;Bahwa benar proses pembiayaan semua kegiatan harus meminta terlebihdahulu kepada terdakwa;Bahwa
1.RAHADIAN ARIF WIBOWO, SH.
2.ZAKARIA SULISTIONO, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH,S.IP,MM Bin Alm. LACUK
73 — 27
Lidiya Karya Konsultan nilai anggaranyang dibutuhkan untuk pengadaan kapal motor wisata seingat saksisekitar Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa Pertimbangan / dasar saksi menentukan kayu yang dipakaluntuk lambung dan balok dasar mengunakan kayu kandole adalahatas dasar saran dan pengalaman dari ahli atau teknisi yang saksitunjuk dengan saksi JOKO WALUYO yaitu orang Jawa Timur, untuknamanya saksi tidak tahu, namun yang lebih tahu adalah saksiHalaman 42 dari 160 Putusan Nomor 60
/Pid.SusTPK/2018/PN SmrJOKO WLUYO, karena saksi JOKO WLUYO yang mencari atau yangberhuhungan dengan ahli / teknisi perencanaan kapal motortersebut;Bahwa Menurut saksi untuk menganti spesifikasi bahan kapal untukkayu kandole diganti dengan kayu lain tidak disarankan, karenadikawatirkan kayu tersebut tidak tahan dengan air;Bahwa setelah pelaksanaan perencanaan selesai maka saksi tidakmenegtahui lagi perkembangan pelaksanaan fisik pekerjaanpengadaan kapal motor tersebut, karena tugas saksi hanya sebagaikonsultan
Lidiya Karya Konsultan nilai anggaranyang dibutuhkan untuk pengadaan kapal motor wisata seingat saksisekitar Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa Pertimbangan / dasar saksi menentukan kayu yang dipakaluntuk lambung dan balok dasar mengunakan kayu kandole adalahatas dasar saran dan pengalaman dari ahli atau teknisi yang saksitunjuk dengan saksi yaitu orang Jawa Timur, yaitu Sdr Muhtar;Bahwa Menurut saksi untuk menganti spesifikasi bahan kapal untukkayu kandole diganti dengan kayu
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MULYADI HARTONO, SP.MM bin NADJIDI H. ABBAS
191 — 148
KLATENBERCAHAYA (copy atau legalisir);1 (satu) lembar surat Daftar Tenaga Ahli/Teknisi PT. JELITA CITRASOLUSINDO (JITRASINDO) tanggal 20 Mei 2015 (copy ataulegalisir);1 (satu) lembar Authorization Letter PT. JELITA CITRA SOLUSINDO(copy atau legalisir);1 (satu) lembar DNV Bussiness Assurance management SystemCertificate Letter Nomor: CERT092252001AQTRISINCERT PT.JELITA CITRA SOLUSINDO (copy atau legalisir);1 (satu) lembar Certificate of Attendance Letter PT.
Terbanding/Terdakwa : FIRDAUZY FIRMANSYAH
151 — 90
B.Asli Kwitansi tanggal 29 Mei 2013 sebesar Rp.131.000,Pembelian buku cek 25 lembar Ditanda Tangani Oleh BankJatim.Asli Kwitansi tanggal 31 Mei 2013 sebesar Rp.150.000,Dibayar Jasa Teknisi FC atas pemindahan mesin IR5075.Halaman 43 dari 132 Perkara Nomor 48/PID.SUSTPK/2017/PT SBY108.109.110.111.112.113.114.115.116.117.118.Asli Kwitansi sebesar Rp.2.000.000, untuk Pembelian materaiDitanda Tangani Oleh Sdr. S. HENDRIK S.
B.Asli Kwitansi tanggal 29 Mei 2013 sebesar Rp.131.000,Pembelian buku cek 25 lembar Ditanda Tangani Oleh BankJatim.Asli Kwitansi tanggal 31 Mei 2013 sebesar Rp.150.000,Dibayar Jasa Teknisi FC atas pemindahan mesin IR5075.Asli Kwitansi sebesar Rp.2.000.000, untuk Pembelian materaiDitanda Tangani Oleh Sdr. S. HENDRIK S. B.Asli Kwitansi tanggal 1 Juni 2013 sebesar Rp.100.000, untukluran kampung Ditanda Tangani Oleh Sdr.
RUSLI USMAN, S,H,
Terdakwa:
ALEXANDER ANAK DARI HUSIN HARTONO
202 — 83
GalanganAnugrah Kariangau Balikpapan serta laporan Pelaksanaan pengambilanKNP360 pada laporan menyebutkan bahwa tanggal 7 Januari 2014dilakukan pengecekan mesin induk bersama teknisi dari VOLVO PENTAdan mesin belum dapat distater dan terdapat masalah pada bagianelektrikal sehingga tidak dapat dibawa menunuju Nunukan;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang tersebut ditandatangani olehpara pihak sebelum melakukan tes uji coba, karena mengingat masawaktu anggaran mendekati akhir tahun dan juga PT.
Marinav hanya membantu memanggilkan teknisi dari VolvoSamarinda terkait kerusakan pada elektrikal dan terhadap kerusakanyang ditemukan oleh Volvo tersebut dinyatakan oleh PT. Marinav bukanmerupakan tanggung jawab dari PT.
GALANGAN ANUGERAH KARIANGAU hanya membidangipembuatan kapal dan perbaikan kapal kalau untuk engine Terdakwamemanggil sesuai dengan ahlinya;Bahwa Terdakwa mengetahui kapal patroli KNP 360 tersebut memakalmesin electrik berdasarkan informasi dari orang kapal dan teknisi VOLVOPENTA mengatakan bahwa mesin tersebut menggunakan mesin VOLVOyang sudah memakai system electric;Bahwa berdasarkan RAB alat yang seharusnya diganti baru adalahHausing Flange Pilot dan Breket tetapi Terdakwa tidak mengganti barudikarenakan
1.RAHADIAN ARIF WIBOWO, SH.
2.ZAKARIA SULISTIONO, S.H.
Terdakwa:
ROBERTO,S.Sos Bin H.JUBAIR
75 — 24
Lidiya Karya Konsultan nilai anggaranyang dibutuhkan untuk pengadaan kapal motor wisata seingat saksisekitar Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa pertimbangan / dasar saksi menentukan kayu yang dipakaiuntuk lambung dan balok dasar mengunakan kayu kandole adalahatas dasar saran dan pengalaman dari ahli atau teknisi yang saksitunjuk dengan saksi JOKO WALUYO yaitu orang Jawa Timur, untuknamanya saksi tidak tahu, namun yang lebih tahu adalah saksiJOKO WLUYO, karena saksi JOKO WLUYO
yang mencari atau yangberhuhungan dengan ahli / teknisi perencanaan kapal motortersebut;Bahwa menurut saksi untuk menganti spesifikasi bahan kapal untukkayu kandole diganti dengan kayu lain tidak disarankan, karenadikawatirkan kayu tersebut tidak tahan dengan air;Bahwa setelah pelaksanaan perencanaan selesai maka saksi tidakmenegtahui lagi perkembangan pelaksanaan fisik pekerjaanpengadaan kapal motor tersebut, karena tugas saksi hanya sebagaikonsultan perencana saja, tidak ditunjuk sebagai konsultanpengawas
Lidiya Karya Konsultan nilai anggaranyang dibutuhkan untuk pengadaan kapal motor wisata seingat saksisekitar Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa pertimbangan / dasar saksi menentukan kayu yang dipakaiuntuk lambung dan balok dasar mengunakan kayu kandole adalahatas dasar saran dan pengalaman dari ahli atau teknisi yang saksitunjuk dengan saksi yaitu orang Jawa Timur, yaitu Sdr Muhtar;Bahwa menurut saksi untuk menganti spesifikasi bahan kapal untukkayu kandole diganti dengan kayu
146 — 54
Bahwa sesuai dengan taget yang telah kami tetapkan selaku direkturperusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telah mencapai 90%(sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian dan PembagianPelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUA KecamatanLabangka yang isinya telah disepakati oleh CV Samawa Talindo Resourcesdari saksi Johan Satria, S.IP dengan mandor, dan tenaga teknisi lapanganserta diketahui oleh PPK.
Bahwa sesuai dengan taget yang telan kami tetapkan selaku direkturperusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telah mencapai 90%(sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian dan PembagianPelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUA KecamatanLabangka yang isinya telah disepakati oleh CV Samawa Talindo Resourcesdari saksi Johan Satria, S.IP dengan mandor, dan tenaga teknisi lapanganserta diketahui oleh PPK.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. H. MUHAMMAD FIKRI, M.Pdi Als. Drs. H.FIKRI, M.Pdi Als. H. MUHAMMAD FIKRI
107 — 55
Bahwa sesuai dengan taget yang telah kami tetapkan selaku direkturperusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telah mencapai 90%(sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian dan PembagianPelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUA KecamatanLabangka yang isinya telah disepakati oleh CV Samawa Talindo Resourcesdari saksi Johan Satria, S.IP dengan mandor, dan tenaga teknisi lapanganserta diketahui oleh PPK.
Bahwa sesuai dengan taget yang telan kami tetapkan selaku direkturperusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telah mencapai 90%(sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian dan PembagianPelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUA KecamatanLabangka yang isinya telah disepakati oleh CV Samawa Talindo Resourcesdari saksi Johan Satria, S.IP dengan mandor, dan tenaga teknisi lapanganserta diketahui oleh PPK.
46 — 32
Bahwa karena Penggugat sudah lama tinggal di Indonesia dan mengenalbeberapa supplier dan kontraktor, maka Tergugat mempercayakanpengelolaan pengerjaan Spa Project Petitenget kepada Penggugat sebagaikonsultan proyek;Bahwa proyek pertama berupa Spa Project Petitenget telah berhasilPenggugat selesaikan untuk Tergugat pada tahun 2014, denganmenggunakan beberapa Kontraktor untuk pekerjaan sipil / bangunan,pekerjaan mekanis, kelistrikan dan pemipaan (MEP / mechanical, electricaland plumbing), dan juga teknisi