Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-08-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1416/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON TERMOHON
181
  • Bahwa bersandarkan pada pasal 105 huruf a Kompilasi hukum Islampemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12(duabelas) tahun adalah hak ibunya dimana faktanya anak anak tersebutsekarang berada dibawah asuhan dari Penggugat Rekonpensi dalamkeadaan sehat serta terurus dengan baik dan dikarenakan anakanakPenggugat Rekonpensi yang masih dibawah umur sangatlahmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat Rekonpensi;8.
Register : 07-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1717
  • Tergugat adalah suami istri; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat namanya adalah Penggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 oranganak; Bahwa setahu saksi anak mereka baikbaik saja; Bahwa Anakanak mereka diasuh oleh Tergugat, Tergugat yangmengantarsekolah dan yang menjemput pulang sekolah dan pada hari Sabtu terkadanganakanak dibawa ke kantor oleh Tergugat karena anaknya libur; Bahwa anakanak tersebut terurus
Register : 05-01-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3722
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi juga menolak pernyataan TergugatRekonvensi pada poin 5 c yang menyatakan bahwa tidak akan dibayarmelalui mantan istri karena ada dugaan tidak sesuai dengan alokasi dana.Jika memang benar adanya seperti itu tentunya ketiga orang anakanakPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi tidak terurus dantidak terpenuhi kebutuhannya, dan tentunya pula tidak akan memilih tinggalbersama dengan Penggugat Rekonvensi.
Register : 30-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 271/Pdt.G/2021/PA.TPI
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2917
  • No. 271/Pdt.G/2021/PA.TPI.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut terjadi menurut cerita Penggugat,karena Penggugat ingin mengambil berkas penting berupa Foto dan Aktakelahiran anakanaknya di rumah Tergugat;Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat sekarang anak pertama umur13 tahun, dan anak ketiga umur 3 tahun tinggal bersama Penggugat,sedangkan anak kedua bernama .Anak II.. umur 9 tahun tinggal bersamaTergugat;Bahwa berdasarkan cerita Penggugat, anak kedua yang tinggal bersamaTergugat kurang terurus
Putus : 20-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2252 K/Pdt/2011
Tanggal 20 Agustus 2013 — IR.H.A.SJAMSI SJARIFI (IR.HA.SYAMSI SYARIF), Dkk VS DEWAN PEMBINA YAYASAN ISLAM TELADAN, Dkk
5732 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akibatnya, peribadatan di masjid AlMaghfiroh menjadi terlantar dankurang terurus;4. Yayasan Islam Teladan didirikan oleh para pendiri yang terdiri atas:Anwar Bey, Muhamad Junus Ali, Drs.Amirudin Musa, Letnan KolonelWahab Uzir, Drs. K.H. Jusuf Abdul Aziz, Ir. Kgs. Jan Wassil, UsmanEgok, Muhammad Mansyur, Kol. Purn. A.Aziz, Bustaman, Baheramsyah,AKBP Aguscik, Zaini Ibrahim, Tjik Mat, H. Ismail, H.Mahji Semar, TaufikArsjat, dan Mahjudin Ex bukti P02.
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Usaha toko kelontong ini menjadi tutup yaiyu karenaketika pada tahun 2015 orang tua Tergugat sedang sakit sehingga Tergugatharus mengurusnya dan toko menjadi tidak terurus lagi. Adapun pekerjaanTergugat sejak tahun 2015 adalah merawat gedung walet milik orang tuaTergugat dan dari pekerjaan tersebut Tergugat mendapat upah sebesar10% dari hasil produksi dalam setiap kali panen.
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 880/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 19 Juni 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5124
  • usaha variasimobil namun sudah tutup sekitar tahun 2015;Bahwa saksi tidak bekerja lagi dirumah penggugat dan Tergugat sejak bulanJuli 2016 karena saksi diberhentikan oleh Tergugat dengan alasan bahwaTergugat tidak bekerja yang mana pada saat itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah;Bahwa Penggugat tidak mengetahui kalau Tergugat sudah diberhentikanoleh Tergugat;Bahwa ketika kurang lebih sekitar 3 (tiga) setelah saksi berhenti bekerja,anakanak Penggugat dan Tergugat kelihatan kucel (tidak terurus
Register : 19-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5324
  • pergi meninggalkantempat kediaman bersama dengan tanpa memberikan alasan daninformasi yang baik dan benar kepada Tergugat Rekonpensi danmeninggalkan Tergugat Rekonpensi menghidupi diri sendiri dan anakanak hasil perkawinan antara Tergugat Rekonpensi dengan PenggugatRekonpensi,dan perlu Tergugat Rekonpensi sampaikan pula selamaanakanak hasil perkawinan antara Tergugat Rekonpensi denganPenggugat Rekonpensi yang masih dibawah umur ,hidup bersamaTergugat Rekonpensi,anakanak terbukti berprestasi dan terurus
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 23/PDT/2017/PT.BGL
Tanggal 7 Desember 2017 — BAMBANG IRANA,S.E, DKK LAWAN dr.ANUFERAH ADE PERIAMBUDI,DKK
10769
  • Atas rumah yangada di Jalan Pratu Aidit No. 36 RT.06/RW.02 Bajak sejak 2 tahun dari pemikahanmereka Rumah itu di sewasewakan hingga saat gugatan ini di majukan kepengadilan, tepatnya mulai awal tahun 1989.Penggugat tidak pernah menerima uang dari hasil sewa tersebut Dari tahun 1989awal hingga tahun 2017 ini seluruhnya dikuasai oleh lbu Yulia MG(TERGUGAT Il) jadi sudah hampir + 28 tahun rumah itu di exploitasi tanpa adaperbaikanperbaikan yang signifikan, bankan cenderung tidak terurus, dan hanyadiambil
Register : 06-12-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2327/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 2 Agustus 2017 — Perdata
3314
  • Bahwa, Pemohon Rekonvensi sangatlan mencintai danmenyayangi kedua anak Pemohon Rekonvensi sebagaimanatersebut dalam dalil/angka 4 sebagai sebagai seorang ibu yangmelahirkannya, kepada anak Pemohon Rekonvensi kedua anakPemohon Rekonvensi secara fisik dan kejiwaannya telah tumbuhdan kembang dengan sangat baik, anakaanak PemohonRekonvensi mendapat kasih saying Pemohon Rekonvensi danorang tua Pemohon Rekonvensi meskipun selalu ditinggal keluarkota oleh Termohon Rekonvensi, kedua anak PemohonRekonvensi terurus
Register : 03-08-2012 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 348/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 12 Juni 2013 —
11119
  • Sebab rumah dan kantorTergugat belum di manfaatkan karena hasil kerja Penggugat tidak sesuaidengan perjanjian, dimana keamanan bangunan sangat rapuh dan tidaksesual dengan standart dan kondisi bangunan yang banyak rusak danmenyedihkan setelah setahun tidak terurus dan besment kondisi banjir danbesi berkarat serta beton berlumut, sehingga dihadapan rekanrekan bisnisTergugat dipermalukan akibat keterlambatan Penggugat mengerjakanPembangunan rumah dan kantor tersebut.
Register : 12-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 28/PDT/2016/PT AMB
Tanggal 26 September 2016 — ROBERTH DOLFIS MANUPUTT, DKK. Pembanding Semula Tergugat MELAWAN : HANOCH TAMTALEHITU, DKK. Turut Terbanding semula Tergugat
7024
  • Telkom; Sebelah Barat berbatas dengan TanahTanah milik Negeri (Desa)Soya;b) Pada tahun 1965 Tergugat menanam 100 anakan Pohon Kelapa dan100 Anakan pohon cengkih, dan tidak pernah ada keberatan darisiapapun juga termasuk Penggugat;c) Pada tahun 1982 sejak Tergugat dipindah tugaskan ke Kota Tegal jawaTengah maka Dusun tersebug menjadi tidak terurus;Halaman 10 dari 40 Putusan Nomor 28/PDT/2016/PT AMBd) Pada tahun 1998 Tergugat mendapat informasi bahwa Dusun tersebuttelah diukur oleh pihak BPN (Tergugat
Register : 18-08-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0341/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5319
  • Mentok Gg TelexDusun 2 Desa Kace Timur Kabupaten Bangka dibangun oleh Tergugatdengan uang Tergugat waktu sendirian (pada saat Penggugat danTergugat berpisah) namun beberapa bulan setelah itu mereka rukun lagi,kemudian Penggugat dengan Tergugat bercerai lagi di PengadilanAgama Sungailiat pada bulan Maret 2017; Bahwa rumah yang di Kampung Keramat kosong kondisinya hampirroboh tidak terurus, sedangkan rumah yang di Gg Telex ditunggu olehTergugat; Bahwa biaya membangun rumah yang di Gg Telex sekitar
Register : 09-06-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 14/PDT.G/2014/PN.RUT
Tanggal 7 Januari 2015 — FLAVIANA ERVIN vs CLAUDIUS ERWIN MULIALIM
201110
  • Menimbang, bahwa sekitar bulan Mei 2013 Tergugat mendatangiPenggugat di Cancar untuk meminta anak Sulung mereka yang bernamaYohanes Gabriel Karoluise Mulialim dapat tinggal bersama Tergugat di RowangKelurahan Waso, kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai tetapidengan persetujuan agar Penggugat dapat merawat dengan baik anak tersebut,namun setiap kali Penggugat pergi melihat kondisi anak pertamanya di tempatkediaman Tergugat, Penggugat merasa sedih melihat anak pertama Penggugatkarena tidak terurus
Register : 14-02-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3834
  • Bahwa, dikarenakan anaknya kerap mendapat kekerasan dariTermohon dan sering marahmarah di depan anak pada waktu adapertengkaran serta juga anaknya tidak terurus pada waktu bersamaTermohon tidak mencukupi waktu serta kurang mempunyai penghasilan,kiranya sangan beralasan apabila Pemohon ditetapkan sebagai wali dariaanakanak Pemohon;Hal. 3 dari 43 hal.13.
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Tg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
246
  • Bahwa benar pada bulan Juni Tergugat datang kerumah orang tuaPenggugat di XXX Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Tegal untukmenjemput Penggugat dan ketiga anaknya untuk kembali tinggal di rumahbersama di XXX, Kabupaten Bekasi, namun yang mau ikut Tergugatanaknya yang bernama ANAK II dan ANAK III dan pada watu itu terlihattidak terurus dan kumal.
Register : 09-08-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1504/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 29 Mei 2017 — Ir. Andriani binti Drs. H. M. Rusdin MELAWAN Ir. Elyas Palantei (Eli) bin Palantei
4339
  • Hingga saatini apakahanak kembar kami masih terurus mengikuti kegiatan sekolahnya atau tidakdikarekan ketika kami hubungi wali kelas 1 SD Inpres Unhas sudah lebih 4 haritidak masuk sekolah.4.
Register : 20-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3130
  • Dan Termohon dianggap kurang peduli kepada anakanak( masalah makan, perhatian, pengawasan kepada anak, kedekatanemosional terhadap anak sehingga anakanak tidak terurus denganbaik ( saksi ada ).Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagiPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yangrukun,damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena ituPemohon mengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Balikpapan.
Register : 19-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5001/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3538
  • Sehingga dengan hal ini TergugatKonvensi/Pemohon Rekonvensi khawatir jika hak asuh anak diberikankepada Penggugat Konvensi/Termohon Rekonvensi anak akan terlantardan tidak terurus karena Penggugat Konvensi/Termohon Rekonvensimemiliki sifat yang tidak baik dan tidak patut dicontoh; Bahwa sebagaimana dalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islamyaitu sebagai berikut :1). Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya;2).
Register : 01-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18932
  • agar tujuan Pemohon mengajak Termohon untuk tinggaldirumah orangtua Pemohon adalah agar Termohon dapat merubahsikapnya agar tidak sering pergi tanpa alasan yang jelas, sampai Pemohonorangtua Termohon tidak tahu Termohon sering pergi entah kKemana danagar Termohon dapat lebih memfokuskan perhatiannya untuk mengurusanakanak, serta tujuan Termohon menginginkan mempunyai rumah sendiritujuan sebenarnya bukan untuk agar mandiri, justru Termohon lebih bebasuntuk sering pergi dan semakin anakanak tidak terurus