yang ada di kebun tersebut sekitar 900 pohon; Bahwa pohon karet yang telah ditebang tersebut milik H.

saksi yang menjaga kebun karet yang ditebang tersebut; Bahwa saksi menjaga lahan pohon karet tersebut mulai tahun 1997 dan saksimenjaga selama 7 (tujuh) tahun; Bahwa pohon karet yang ditebang adalah milik H.

mengenai pemeriksaan;Bahwa waktu kejadian Terdakwa bertemu dengan Terdakwa Il dan TerdakwaIll;Bahwa Terdakwa tidak tahu jumlah pohon karet yang telah ditebang;Bahwa wakiu itu Terdakwa sedang pulang dari menoreh karet melihat pohonkaret telah ditebang;Bahwa tanah yang pohon karetnya ditebang tersebut adalah tanah milikTerdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menanam pohon karet tersebut;Bahwa wakiu itu Terdakwa diberitahu saudara Terdakwa bahwa pohon karetMahrita telah ditebang;Bahwa pada saat

;Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut tersebut adalah milik H.

Namunberdasarkan keterangan saksi MAHRITA bahwa Para Terdakwa tidakmempunyai kebun karet di sekitar kebun karet tersebut;Bahwa pohon karet yang ditebang kurang lebih sejumlah 90 pohon dan usiapohon karet yang ditebang tersebut sekitar 20 tahun.

Saksi SUGITO ;Bahwa saksi adalah sebagai Asisten Tanaman di PTPN XII sejak tahun 2009 yang mengelola Tanaman dan SDM ;Bahwa PTPN XII ada menanam pohon sengon, mahoni dan karet ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2011 sekitar jam 05.00WIB pohon karet dan mahoni dengan cara ditebang yang dilakukanoleh Para Terdakwa bersama massa lainnya yang jumlahnya sekitar50 (lima puluh orang) ;e Bahwa pohon karet yang ditebang + 541 batang dan pohon mahoni+ 25 batang yang mengakibatkan kerugian pihak PTPN

P, SUYITNO ;Bahwa benar pohon yang ditebang Para Terdakwa sekitar 541 batangdan penebangan dilakukan karena ada yang menyuruh karenamerasa tanah tersebut kepunyaan nenek moyang mereka ;Bahwa kejadiannya adalah di Afdeling Karangaanom petak Nomor :N18 dan M18 pilik PTPN XII Jember ;101. Saksi SUARI Al.

Karanganom Afdeling Karanganom dan saksi melihat dari jarak35 meter pohonpohon yang ditebang dengan menggunakanparang ;Bahwa selain Para Terdakwa ada juga orang lain yang ikut memotongpohon tersebut, jumlahnya sekitar 60 orang ;Bahwa saksi sempat melarang tetapi pohon terus ditebangi danmenurut mereka disuruh Pak Feky untuk ditanami jagung ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang tanpa izin dari pihak PTPN XIlyang mengakibatkan kerugian sekitar Rp. 75.000.000, dan saat itumassa membawa spanduk ;Bahwa

benar lahan PTPN XII berbatasan langsung dengan lahanmasyarakat ;Bahwa selain pohon karet ada juga pohon mahoni yang ditebang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkan serta tidak ada mengajukan keberatan dengan keterangansaksi tersebut;1.

Ill menebang 8 (delapan) pohonkaret dan pohontersebut ditebang karena tanah tersebut mau dimiliki karenakepunyaan leluhur ;e Bahwa setelah pohonpohon ditebang lalu dibiarkan di lokasi pohonkaret tersebut ; Bahwa Terdakwa Ill pernah mengajukan tanah tersebut tahun 1955dan kemudian tahun 1965 diambil alih oleh PTPN XII ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti adalah salingbersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Pwdmenebangnya dengan gergaji gorok yang telah terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jati tersebutterdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200 cm, diameter10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebut dipotong terdakwamengangkut

ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani terdakwamenebangnya dengan gergaji gorok yang telah terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jati tersebutterdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200 cm, diameter10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebut dipotong terdakwamengangkut potongan kayu tersebut keatas sepeda motor diikat menggunakan

, setelah Terdakwa menentukan ada 2(dua) pohon jati yang akan ditebang kemudian 2 (dua) pohon jatitersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu PerumPerhutani Terdakwa menebangnya dengan gergaji gorok yang telahTerdakwa bawa dan persiapkan sebelumnya;Bahwa setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jatitersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati denganpanjang 200 cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudiansetelah kayu jati tersebut dipotong Terdakwa

, setelah Terdakwa menentukan ada 2 (dua)pohon jati yang akan ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpa seijindan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani Terdakwamenebangnya dengan gergaji gorok yang telah Terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jatitersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebutdipotong Terdakwa mengangkut

ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum PerhutaniTerdakwa menebangnya dengan gergaji gorok yang telah Terdakwa bawa danpersiapkan sebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian duapohon jati tersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati denganpanjang 200 cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayujati tersebut dipotong Terdakwa mengangkut potongan kayu tersebut keatassepeda motor diikat menggunakan

dengan Kompoi ;Bahwa pada saat ditanya, Kompoi mengatakankepada saksi bahwa yang menyuruhnya menebangpohon pohon di kebun milik keluarga saksi adalahTerdakwa;Bahwa pohon yang ditebang tersebut terdiri dari7 (tujuh) batang pohon rambutan, 22 (dua puluhdua) batang pohon karet, dan 7 (tujuh) batangpohon pinang ;Bahwa tanah tempat ditebangnya pohonpohon miliksaksi tersebut ada yang berbatas dengan tanahTerdakwa dan sejak dahulu) sudah ada pagarhidupnya sebagai pembatas tanah ;Bahwa pohonpohon yang ditebang

dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa pohon pohon yang ditebang tersebutterletak di atas tanah kebun milik saksi yangtelah ditanami oleh keluarga saksi pada tahun1970an ;Bahwa tanah kebun tempat terjadinya penebanganpohon tersebut diperoleh melalui silih jarihdari alm.

Burhanudin adalah kakak kandungsaksi ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyangkalnyakarena pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa bersamadengansendiriKompoi tersebut adalah pohon yang ditanamioleh Terdakwa ;3. KOMPOI Pgl.

melakukan penebangan dengan menggunakansinsaw (chainsaw) selama dua hari pada Senin,20 September 2010 dan Selasa, 21 September 2010dengan mendapat upah seluruhnya Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh saksitersebut adalah pohon pinang, pohon karet danrambutan yang kemudian dipotong potong menjadikayu bakar ;Bahwa pohon karet yang ditebang saksi tersebutterlihat sudah pernah dipanen atau diambil getahkaretnya ;Bahwa Terdakwa melarang saksi untuk menebangseluruh

Mansyur mengatakan kalau pohonyang ditebang itu) adalah miliknya, bukan milikTerdakwa ;keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;9 dari 33 halaman Putusan No. 83/PID.B/2011/PN. PRM4. LUKMAN Pgl.

Adapun pendapat adat sebagai berikut: Kayu yang sudah ditebang 4 (empat) batang antara lain 2 (dua)batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batang kayuKani;Kesimpulan: 1 (satu) batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batangkayu Kani untuk pihak pertama; 1 (satu) batang kayu Nato yang dekat Betteng untuk pihak kedua. 1(satu) batang kayu uru yang masih tumbuh untuk pihak kedua.

No. 453 K/PID/2015Berdasarkan kesimpulan di atas kemudian timbul pertanyaan:Pohon milik siapa yang ditebang oleh Terdakwa?

Uru; Bahwa pohonpohon yang ditebang dan diambil oleh Terdakwatersebut berada di lokasi Tongkonan ToYasa; Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik ToMarappu; Bahwa jika Terdakwa hendak menebang pohonpohon tersebutharus terlebih dahulu meminta ijin PETRUS SIMIDO selakuTomatua (penguasa Tongkonan); Bahwa sebelum Terdakwa menebang pohonpohon tersebutTerdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada PETRUSSIMIDO;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli

pohon yaitu 1(satu) pohon Yasa dan 2 (dua) pohon Nato; Bahwa pohonpohon yang ditebang saksi adalah milik Tongkonanbukan milik pribadi;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli Patolen, saksi Andarias Pakidi alias Ringki dan saksi Dalle aliasHal. 11 dari 18 hal.

Sedang pihak Terdakwa juga mengklaim bahwa tempat dimanaTerdakwa menebang pohon adalah lokasi/tanah neneknya yang masuk lingkupwilayah Tongkonan Kanoko, dengan demikian ada perselisihan tentang hakatas tanah tempat pohon ditebang;Bahwa Terdakwa benar memang telah mengambil 8 (delapan) batangpohon yaitu 2 (dua) batang pohon/kayu Nato, 4 (empat) batang kayu Uru, 1(satu) batang kayu Yasa, 1 (satu) batang kayu Buangin, akan tetapi tidak dapatHal. 16 dari 18 hal. Put.

BarBahwa Pohon kayu yang telah ditebang dan dipotongpotong oleh Terdakwa adalah kayu jenis jati ;Bahwa Pohon kayu jati yang telah ditebang Terdakwa sebanyak 13 (tigabelas) pohon, dan telah dipotongpotong menjadi 34 (tiga puluh empat) batangkayu jati bentuk gelondongan;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa kepada saksi bahwa memperolehdengan cara membeli dari JEDDA dengan harga Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);Bahwa Terdakwa menebang kayu jenis jati dalam kawasan hutan denganmenggunakan mesin pemotong

di lokasi tersebutdan Terdakwa Il yang menebang pohon kayu jati dengan menggunakan mesinChain saw atau mesin pemotong kayu sedangkan JEDDA yang memotongranting pohon kayu jati yang sudah ditebang Terdakwa Il;Bahwa pohon kayu jati yang telah ditebang Terdakwa dan Terdakwa II danJEDDA dalam kawasan hutan sebanyak 9 (Sembilan) pohon;Bahwa setahu saksi Terdakwa dan Terdakwa II dan JEDDA menebang kayujati dalam kawasan hutan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa lokasi kayu yang ditebang oleh Terdakwa

Barsudah berumur 20 tahun dan saksi tinggalkan Kampung Kalompi sudah + 20tahun;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tempat kayu jati ditebang tapi yangtanam kayu jati yang tumbuh di atas tanah tersebut adalah JEDDA;Bahwa setahu saksi tidak ada orang lain yang menanam kayu Jati di lokasitersebut selain JEDDA;Bahwa saksi tidak tahu apakah kayu jati yang ditebang oleh Para Terdakwamasuk kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.SAKSI LA HALING

Barru para Terdakwa bersama LAJEDDA menebang pohon jati dengan menggunakan mesin pemotong kayu (chainsaw), selanjutnya LAWI yang melihat adanya pohon jati ditebang di lokasi tersebutmelaporkan hal tersebut kepada Kepala Dusun yakni SUGIANTO dan menyampaikanbahwa pohon jati miliknya telah ditebang oleh Terdakwa Il, selanjutnya SUGIANTOmemanggil Terdakwa Il dan menyampaikan bahwa LAWI mengklain pohon yangTerdakwa Il tebang adalah milik LAWI, setelah itu SUGIANTO menyampaikankepada para Terdakwa dan

Barru Terdakwa I, Terdakwa Il bersama LA JEDDA menebang pohon jatidengan menggunakan mesin pemotong kayu (chain saw), pada saat itu saksi LAWIyang melihat adanya pohon jJati ditebang di lokasi tersebut melaporkan hal tersebutkepada Kepala Dusun Kalompie yaitu saksi SUGIANTO dan menyampaikan bahwapohon jati milik saksi LAWI telah ditebang oleh Terdakwa Il, selanjutnya SUGIANTOmemanggil Terdakwa Il dan menyampaikan bahwa saksi LAWI mengklain pohonyang Terdakwa Il tebang adalah milik LAWI, setelah itu

oleh Terdakwa keseluruhannya mencapai 255pohon, termasuk pohon yang telah ditebang adalah milik saksi Parnoto yaitu sebanyak 165pohon jenis jati, yang seharusnya tidak termasuk dari banyaknya pohon yang dibeli darisaksi Miseni.

Sugitotidak memberitahukan terlebih dahulu kepada saksi Mashudi maupun saksi Pamoto.Bahwa benar sewaktu saksi Mashudi mengecek pohon jati dan sengon dilokasi / dilahanmenemukan / mendapati semua pohon jati dan sengon yang berasal dari saksi Mashudidan pohon jati milik saksi Pamoto telah ditebang habis, sehingga saksi Mashudi merasaterkejut karena ternyata pohon jati dan sengon telah ditebang tanpa sepengetahuan saksiMashudi dan sisa kekurangan uang sebesar Rp. 900.000, belum dilunasi.Bahwa benar

Namun sebenarnya saksi tidak mau, yangsaksi mau uang harus dilunasi dulu sebelum pohon tsb ditebang dan untuk penebanganpohon tsb harus sepengetahuan dari saksi, dan apabila tanpa sepengetahuan saksi, makasaksi tidak akan tanggung jawab apabila ada apaapa.Bahwa benar sewaktu saksi mengecek pohon jati clan sengon dikebun / dilahan ternyataoleh saksi Miseni telah ditebang habis, sehingga saksi merasa terkejut karena ternyatapohon jati dan sengon telah ditebang tanpa sepengetahuan saksi dan sisa kekuranganuang

Sugito yangmembeli pohon jati dan sengon dari saksi Miseni datang kerumah saksi Parnoto untukmenjelaskan kalau pohon jati miliknya telah ditebang oleh seseorang tanpa seijin /tanpa sepengetahuan dari Parnoto selaku pemiliknya.Bahwa benar banyaknya pohon / tanaman jati yang ada di kebun milik saksi Parnotoada sekitar dua ratusan pohon, namun yang telah ditebang sebanyak kurang lebih 165pohon, dengan diameter sekitar 10 s/d 15 Cm, sama umur dan sama besarnya /diameternya dengan tanaman/pohon milik

olehTerdakwa sebanyak 255 pohon.e Bahwa benar Terdakwa melakukan penebangan pohon tsb dengan menggunakan chenshow dan tenaganya sebanyak 5 (lima) orang.e Bahwa benar setelah tanaman / pohon jenis jati eampuran dengan pohon jenis Iainnyatsb selesai ditebang lalu diangkut dengan menggunakan kendanaan truk dibawakerumah Terdakwa dan pada waktu saksi Tukul dan saksi Yani membeli usuk dan rengserta kayu baker tsb dibeli dan diangkut dari rumah Terdakwa.e Bahwa benar dari banyaknya pohon yang ditebang

patroli rutin;e Bahwa tugas saksi adalah mengkoordinir patroli yang dilakukan olehpolisi hutan di wilayah Kabupaten Sumba Barat Daya;e Bahwa pohon yang ditebang terdakwa adalah pohon jati;e Bahwa tempat terdakwa menebang pohon itu termasuk kawasanhutan lindung;Hal. 5 dari 21 Putusan No. 04/Pid.Sus/2014/PN.Wkb.e Bahwa di lokasi tempat kejadian saksi melihat ada 200 pohon yangtelah ditebang terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa ia menebang denganparang dan kapak, tetapi dari hasil identifikasi

di lapangan saksimelihat bahwa ada juga yang ditebang dengan mempergunakan chainshaw;e Bahwa pada waktu identifikasi saksi melihat disekitar tempat kejadianada rumah terdakwa dan ada 3 pohon yang baru ditebang, tetapidibagian lain dekat rumah terdakwa itu ada yang sudah ditebangbeberapa hari yang lalu;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa ia tidak menebang sendiri akantetapi ada bersama dengan temannya yang lain;e Bahwa luas kawasan hutan yang harus diawasi adalah seluas 21.000Ha;e Bahwa karena terbatasnya

tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar6.

tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar7.

tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar8.

Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, saksi beserta beberapa anggota yaitusdr. Sukamto, sdr. Pasdi dan sdr.

menebang dengan cara menggunkan gergaji tangan untukmenebang pohon dan menggunkan sabit untuk menguliti pohon jati tersebutdan berhasil ditebang;Bahwa rencananya terdakwa menebang kayu tersebut untuk tambal sulamkandang sapi;Bahwa Terdakwa ikut kelompok tani dan Terdakwa sebagai Wakil KetuaKelompok Tani Abdi Wono Il Pokoh.Bahwa kayu jati yang ditebang sdr Santoso disembunyikan didalam hutandengan ditutupi sampah;Bahwa barang bukti berupa gergaji dan sabit adalh benar akat yangdipergunakan oleh Terdakwa

Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, Pak Sumardiyono, beserta saksi sdr.Sukamto, dan sdr.

/PN.WnoBahwa kemudian saksi bawa ke kantor hanya barang bukti berupa kayu jatihasil curian dan alat berupa sabit dan gergaji tangan miliki pelaku sedangkanpelakunya yaitu Terdakwa minta ijin pulang untuk mandi dan ganti baju danakan datang ke kantor RPH Menggoran setelah mandi dan ganti baju;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah 1 (satu) batang pohin ukuranpanjang 2 (dua) meter, diameter 13 cm dan yang ditebang sdr Santososebanyak 1 (satu) batang, pohon dengan uuran 2,10 (dua koma sepuluh)meter

Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 102/Pid.Sus.LH/2016.

roboh;Bahwa Terdakwa tidak pernah datang ke tempat Saksi dan warga lainyang berada di atas untuk memastikan bahwa Saksi dan warga laintersebut sudah berada di atas dan Terdakwa juga tidak pernahmemberikan abaaba bahwa pohon yang ditebang akan roboh;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;.

Setelan Saudara Romanus Yabarmase (alm) menyuruh Terdakwamenebang pohon yang besar, kemudian Saudara Romanus Yabarmase(alm) dengan membawa mesin sensor yang sudah mati mesin berjalan keatas bukit menuju arah para warga yang sudah berkumpul di atas, yangmana arah tersebut berlawanan dengan arah jatuhnya/robohnya pohonbesar yang akan ditebang.

Bagian pohon yangmenimpa Saudara Romanus Yabarmase (alm) adalah bagian ujung pohonatau bagian atas pohon yang mendekati pucuk pohon;Bahwa sebelum menggerakkan mesin sensor untuk terakhirsehingga pohon yang ditebang jatuh/roboh, Terdakwa tidak memastikan lagiapakah di arah perkiraan jatunnya/robohnya pohon sudah tidak ada orang,Terdakwa juga tidak mematikan mesin sensor sesaat sebelummenjatuhkan/merobohkan pohon, serta tidak berteriak memberikan kode.Kemudian sesaat sebelum pohon besar yang ditebang

Berdasarkanpersesuaian keterangan saksi Salvius Titirloloby Alias Sali denganketerangan Terdakwa, sebelum pohon besar yang menimpa SaudaraRomanus Yabarmase (alm) ditebang, Terdakwa dan Saudara RomanusYabarmase (alm) telah terlebin dahulu menandai pohonpohon kecil yangletaknya berada di arah robohnya pohon besar yang akan ditebang dengancara memotong sebagian batangnya, dengan maksud apabila pohon besaryang akan ditebang jatuh/roboh, pohonpohon kecil yang ditandai tersebutHalaman 36 dari 42 Putusan

oleh Terdakwa karenasebelumnya Saudara Romanus Yabarmase (alm) bersamasama denganTerdakwa telah menandai pohonpohon kecil letaknya berada di arahrobohnya pohon besar yang akan ditebang.

tanah di blok TanjungKampung Cilincing Desa Kertajaya Kecamatan Sumur Kabupaten Pandeglang hinggaSenin tanggal 5 Oktober 2015 sekitar Pukul 09.00 WIB pohonpohon jenjeng ataualbasiah milik saksi Hari Darmawan ditebang dengan menggunakan gergaji chainsaudan berlanjut hari Jumat , Sabtu, dan pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 saatSaksi Sukria Bin Mistar, saksi Arja Bin Rapei dan Saksi Yani Bin Saleh sedangmelakukan penebangan datang Saksi Asep Bin Juna dan Saksi Udih Bin Ishak aliasSablek lalu

;Bahwa, akibat kejadian saksi menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.44.650.000, (empat puluh empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, bukti kayu jengjeng sebanyak + 40 kubik yang sudah di potongpotongjadi gelondongan berukuran 1,2 meter adalah kayu jengjeng/albasiah milik Saksiyang ditebang dan dibeli oleh terdakwa BAHRUDIN Bin SAMSURI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan dantidak keberatan;2.Saksi H.

OOM;Bahwa, dalam hal penebangan saksi tidak memberi tahu berapa banyak jumlahkayu yang harus ditebang, dan belakangan setelah ketahuan oleh pemilikternyata kayu yang sudah ditebang oleh Sdr BAHRUDIN adalah sebanyak 893(delapan ratus sembilan puluh tiga) pohon dan tidak sesuai dengan uangdibayarkan oleh terdakwa BAHRUDIN kepada saksi;Bahwa, tujuan terdakwa BAHRUDINmembeli kayu curian itu dari saksi adalahuntuk mendapatkan keuntungan yang sangat besar;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa BAHRUDIN korban

, dan dia hanya menunjukkan lokasi nya saja,kemudian pada waktu penebangan terdakwa sengaja tidak hadir dilokasi untukmenjaga segala kemungkinan, termasuk Sdr ISLI Bin JAMSARI juga tidak mauhadir.Bahwa, pada waktu transaksi tidak ada orang lain yang mengetahui, hanyamereka berdua saja yang ada dirumah dan terhadap kuli tebang terdakwa jugatidak memberi tahu berapa pohon yang harus ditebang, karena saksi dengan SdrISLI sudah komitmen apabila pohon yang ditebang lebih maka uang untuk SdrISLI akan ditambahi.Bahwa

atas izin dari Isli BinJamsari, kemudian saat itu pula Baharudin Bin Samsuri menyuruh untuk menghentikanpenebangan serta pohon jenjeng atau albasiah yang berhasil ditebang sebanyak 40kubik atau sekitar 893 (delapan ratus sembilan puluh tiga) batang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menurut hematMajelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

DARLIS; Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Desember2010 sekira pukul 12.00 WIB bertempat di Kampung SimabuaJorong Gurun Nagari Gurun Kecamatan MHarau terdakwa telahmenebang pohon coklat milik saksi ; Bahwa pohon coklat yang ditebang terdakwasebanyak 3 batang ; Bahwa pohon coklat' tersebut ditanam olehadik saksi yaitu saksi Wilhas Pgl.

Wil bersama denganbapak saksi ;.4 Bahwa batang coklat yang ditebang terdakwatersebut berumur kurang lebih antara 5 sampai 6 tahun dansudah berbuah ; Bahwa terdakwa telah menebang pohon coklatmilik saksi karena sebelumnya antara terdakwa dengan adiksaksi yang bernama Herlina bertengkar masalah pembakarandan pembersihan sampah, dimana terdakwa merasa tanahtersebut milik kaumnya ; Bahwa kemudian terdakwa pulang ke ~ rumahmengambil kampak dan menebang 3 pohon coklat milik saksitersebut, dimana saat terdakwa

WIL ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Desember2010 sekira pukul 12.00 WIB bertempat di Kampung SimabuaJorong Gurun Nagari Gurun Kecamatan MHarau terdakwa telah5menebang pohon coklat milik kakak saksi yaitu saksi DarlisBahwa pohon coklat yang ditebang terdakwasebanyak 3 batang ;Bahwa pohon coklat tersebut ditanam olehsaksi bersama dengan bapak saksi ;.Bahwa batang coklat yang ditebang terdakwatersebut berumur kurang lebih antara 5 sampai 6 tahun dansudah berbuah ;Bahwa terdakwa telah menebang pohon

coklat yang ditebang' terdakwa tersebut, namunsaksi melihat pohon coklat tersebut sudah berbuah tinggalpanen ;Bahwa terdakwa telah menebang pohon coklatsaksi Darlis karena sebelumnya antara terdakwa dengan adiksaksi Darlis yang bernama Herlina bertengkar masalahpembakaran dan pembersihan sampah, dimana terdakwa merasatanah tersebut milik kaumnya ;Bahwa kemudian terdakwa pulang ke rumahmengambil kampak dan menebang 3 pohon coklat milik saksiDarlis ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebutseorang

MALANO ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Desember2010 sekira pukul 12.00 WIB bertempat di Kampung SimabuaJorong Gurun Nagari Gurun Kecamatan MHarau terdakwa telahmenebang pohon coklat milik saksi Darlis ;Bahwa pohon coklat yang ditebang terdakwasebanyak 3 batang ;Bahwa saksi adalah mamak dari terdakwa,dimana pengetahuan saksi setelah terdakwa memberitahukepada saksi bahwa ia telah menebang pohon coklat miliksaksi Darlis;.Bahwa saksi tidak mengetahui umur batangcoklat yang ditebang terdakwa, namun

pohon pokat dengan cara memegang 1(satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu) pohon pokat hingga tumbang,terdakwa Holmes Manurung menebang pohon kopi dengan caramemegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (satu) pohon kopihingga tumbang, terdakwa Jimmi Manurung menebang pohon pepayadengan cara memegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu)pohon pepaya hingga tumbangKemudian saksi korban Ermina Sihombing yang sedang beradadirumah dan mendengar suara pohon milik saksi korban ErminaSihombing ditebang

Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,aksi RORIA MANURUNG, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba

Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,.

Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan ParaTerdakwa dipersidangan yang pada

Hasan Basri langsung menumbang ataumenebang tanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman tersebutdengan menggunakan mesin sinsaw sebanyak kurang lebih 17 (tujuhbelas) batang, sehingga batang karet yang ditebang tersebut jadi rusakatau tidak dapat dipakai lagi. Selanjutnya terdakwa dan sdr. Hasan Basripergi meninggalkan kebun milik saksi Abdul Rahman tersebut.Bahwa tanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman yangditanam oleh saksi Abdul Rahman tersebut, ditebang atau ditumbangoleh sdr.

Abdul Rahman tersebut adalah milik orangtua mereka;e Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;e Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman milik Abdul Rahmandengan cara menebang tanaman/batang karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang mana sajayang harus ditebang oleh sdr.

Hasan Basri merasa tanah yang ditanami karetoleh saksi adalah milik orang tua terdakwa;Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman karet milik saksitersebut dengan cara menebang tanaman karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang karet manaSaja yang harus ditebang oleh sdr.

Inam.Bahwa benar terdakwa menanami lahan tersebut dengan tanamankaret sejak tahun 1992.Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang olehsdr.

Maspur seluas800 M 2Bahwa benar selama ini hasil panen dari tanaman karet tersebutuntuk saksi Abdul Rahman selaku pemilik.Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang olehsdr.

ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) ton ; Bahwa saksi tidak tahu kejadian tersebut dan tahunya setelah diberitahu oleh Jumadialias Pak Niati bahwa tanaman tebu milik saksi yang dibakar oleh Hatib namun apinyayang sudah membakar daun tebu kering untuk dipadamkan sendiri oleh terdakwakarena dipergoki oleh Jumadi dan sdr.

yangditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) tonsenilai Rp.20.000.000, ;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada diatas sepeda motornya, dan hatib membakar daun tebu keringdidekat lahan tebu yang sudah ditebang sebagian, kemudian saksi dan sdr.Sakrumoalias

sebagian tanamantebunya disawah seluas 700 da milik saksi ;Bahwa tanaman tebu milik saksi seluas kurang lebih 700 da dan tanaman tebunyayang ditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500da dan jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh)ton senilai Rp.20.000.000, ;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada

yangditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) tonsenilai Rp.20.000.000, ;o Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada diatas sepeda motornya, dan hatib membakar daun tebu keringdidekat lahan tebu yang sudah ditebang sebagian, kemudian saksi dan sdr.Sakrumoalias

;Bahwa benar terdakwa tidak yin kepada pemiliknya yaitu Saksi H.Rasid ;Bahwaterdakwa tidak melihat kalau ada tebu yang masih belum ditebang karena waktuitu malam hari ;Bahwa benar korek api adalah milk terdakwa yang digunakan untuk membakar dauntebu kering milik saksi H.Rasid ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 187 ke 1 KUHP Jo Pasal 53 KUHP ,dengan unsurunsur sebagai berikut :12.Js4..

Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad bersiapsiap akan melakukan penebangan kayusonokeling di Desa Sribit Kecamatan Grimulyo Kabupaten Purworejodan menunggu kedatangan terdakwa, namun sampai jam 14.00 Wibterdakwa tidak juga datang

Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayusonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang ternyata adalah pemilik tanah tersebut;Bahwa terdakwa juga pernah

Namun pada tanggal 02 April 2016,terdakwa tetap melarang saksi Feny Rachmad untuk menebang kayusonokeling tersebut dan mengatakan agar kayu ditebang pada hari Selasatanggal 12 April 2016.

Namun pada tanggal 12 April 2016, saksi FenyRachmad ditelepon oleh seorang wanita yang mengaku saudara terdakwadan mengatakan agar kayu sonokeling jangan ditebang pada hari itu danagar ditebang pada hari Rabu tanggal 20 April 2016.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayuHalaman 21 dari 26Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN Pwr2222sonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang

NARIKAN menjual pohon milik terdakwa kepada saksi Yasir Arafat alias PakSungut sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) untuk 100 pohon,tetapi yang berhasil ditebang sebanyak sebanyak 72 pohon yang terdiri dari 64pohon Akasia dan 8 pohon jati karena ketahuan oleh pihak perhutani sehinggapenebangan dihentikan.

Selanjutnya hasil kayu yang telah ditebang diangkutdengan menggunakan truck dengan cara menyewa, dan pada saat mengangkutkayu tersebut tidak ada surat ijin dari pihak yang berwenang. Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Negara mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 82.714.573, (delapan puluh dua juta tujuh ratus empatbelas ribu lima ratus tujuh puluh tiga rupiah).

oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun 52nc nce nn eneroBahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;Bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut

oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun ; 0"e bahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;e bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut, selanjutnya

belumcukup umur saatnya untuk dipanen, ditebang;Bahwa seharusnya umur yang layak panen, ditebang pohon dimaksudadalah ketika ukuran sekurangkurangnya diameter 85 (delapan puluh lima)centimeter dan tinggi ratarata 15 (lima belas) meter;Bahwa adapun jumlah pohon kayu yang ditebang/diambil oleh Tergugatadalah sebanyak 13 (tiga belas) pohon, yang mana hal ini akan Penggugatperlinatkan tungkul bekas potongan yang tertinggal di tempatnya tumbuhpada saat pemeriksaan sidang lapangan (PS) kepada Majelis

Tergugat IIbukan 13 (tiga belas) pohon akan tetapi hanya 9 (Sembilan) dari 13 (tigabelas) yang pohon dibeli Tergugat II, yaitu 5 (lima pohon) ditebang di Oroadan 4 (empat) pohon ditebang/diambil di Tanah Eja sehingga tersisa 4(empat) pohon kayu milik Tergugat II dikebun Penggugat;Bahwa terhadap dalil Penggugat poin 5 (lima), adalah dalil yang tidakberalasan, sebab tidak ada kerugian Penggugat akibat perbuatan paraTergugat, karena kayu yang diambil Tergugat Il adalah kayu miliknya sendiri,dahulu

Photo copy 4 (empat) lembar photo potongan kayu yang sudah ditebang dandipotongpotong yang terletak di kebun dan pinggiran jalan serta bongkolpohon bekas tebangan, diberi tanda P4;5.

di kebun yang berbeda namun tidak jauh darikebun tempat pohon jati tersebut ditebang;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor: 31/Pdt.G/2018/PN BIk.Bahwa setahu Saksi Patajai (Tergugat I!)

Setelah Majelis Hakimmeneliti gugatan Penggugat senyatanya Penggugat memang tidak menjelaskansecara rinci hanya menyebutkan Tergugat pada bulan Januari 2018, pohon kayujenis jati dan lainnya telah ditebang/diambil tanpa jjin dimana selanjutnyaPengugat juga menyebutkan jumlah kayu yang ditebang sebanyak 13 (tigabelas) pohon, sehingga dari dalil gugatan Penggugat tersebut terkandungmaksud bahwa baik Tergugat dan Tergugat II telah mengambil/menebang kayujenis jati dan lainnya sebanyak 13 (tiga belas

, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potongkayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw) tersebut kemudian terdakwa Daniel Nitbani langsungmenyuruh terdakwa

, perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potong Halaman 6 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.kayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw

Bahwa lokasi tempat penebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwaDANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHO adalah termasukdalam kawasan hutan lindung; Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasanhutan; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah; Bahwa

Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasan hutankarena ada sosialisasi dari dinas kehutanan dan pihak dinas kehutananpernah melarang masyarakat agar jangan berkegiatan di dalam lokasikawasan hutan tersebut; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah;

sebanyak 1 (satu) pohon jenis kayu merah;Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi baloksebanyak kurang lebih 84 (delapan puluh empat) batang; Halaman 21 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.

tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Para Terdakwa dengan saksiParyin tersebut, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yangsamasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPHKedu Selatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi KecamatanSomagede, Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.

tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh saksi Paryin bersama denganterdakwa SANEN alias SAMIARuJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANENRUSTAWI, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yang samasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPH KeduSelatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.

olehsaksi Paryin dengan terdakwa SANEN alias SAMIARJI dan terdakwaRUSTAWI alias SANEN RUSTAWI tersebut;Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut terdapat pohon Pinus, namununtuk Akasia dan Sengon, saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh saksi Paryin dengan terdakwaSANEN alias SAMIARJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANENRUSTAWI dalam kawasan hutan yang terletak di petak 5c, yaitu pohonakasia mangium berukuran keliling 86 cm (delapan puluh enamcentimeter) sedangkan pohon

tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa SANEN aliasSAMIARJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANEN RUSTAWI dan saksiParyin, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yang samasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPH KeduSelatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.

tersebut, hendak digunakanuntuk pembuatan pos ronda di RT 02 RW 05 Desa Kemawi;Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut sama sekali tidak digunakanuntuk kepentingan saksi Paryin sendiri, namun semuanya akan digunakanuntuk pembuatan pos ronda;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, yaitu 1 (satu) batangpohon sengon dan 1 (satu) batang pohon Akasia;Bahwa jarak antara lokasi pohon yang ditebang dengan rumah saksiParyin kurang lebih sejauh 300 (tiga ratus) meter;Bahwa awalnya terdakwa naik