Ditemukan 4455 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minanga mintarya minajaya minahaya minariya minannda mintanya mainannya misalnya
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 495/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 25
  • Tuanya sendiri,kecuali jika ada alasan dan/atau aturan hukum yang sah menunjukkanbahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi Anak danmerupakan pertimbangan terakhir.(2) Dalam hal terjadi pemisahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),Anak tetap berhak:a) bertemu langsung dan berhubungan pribadi secara tetapdengan kedua Orang Tuanya;b) mendapatkan pengasuhan, pemeliharaan, pendidikan danperlindungan untuk proses tumbuh kembang dari kedua OrangTuanya sesuai dengan kemampuan, bakat, dan minatnya
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-10-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA WATES Nomor 494/Pdt.G/2013/PA.Wt
Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON KONVENSI - TERMOHON KONVENSI
75 — 12
  • Pemohon Rekonvensi/ Termohon Konvensi yang telahmengekang/ melarang anakanak untuk bertemu dengan TermohonRekonvensi/ Pemohon Konvensi telah menunjukan sikap, sifat dan karakterdari Pemohon Rekonvensi/ Termohon Konvensi, hal tersebut tentunya telahbertentangan pula dengan Pasal 26 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 yangmenyebutkan : (1) Orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk :a. mengasuh, memelihara, mendidik, dan melindungi anak;b. menumbuhkembangkan anak sesuai dengan kemampuan, bakat,dan minatnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-02-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Maret 2012 — PT. PUKUAFU INDAH (PT. PI), M E L A W A N 1. NEWMONT INDONESIA LIMITED (NIL) (DENVER), 2. NUSA TENGGARA MINING CORPORATION (NTMC) (Tokyo),
154 — 105
  • (Surat 14 Juli 2006); (Bukti T 14 dan Bukti T 15) Meskipun Pemerintah RI Pusat melalui MESDM menyatakan belum berminat,akan tetapi Pemerintah Daerah KSB melalui surat No.508/062/Bappeda/2006tanggal 31 Agustus 2006 perihal Kepemilikan Saham PT Newmont NusaTenggara, menyatakan minatnya untuk membeli 3% Saham PTNNT (Bukti T 16).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-08-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1320 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — HENRY ANGGAKUSUMA bin ANGGAKUSUMA
66 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PLN (via P2T)yang menyampaikan minatnya untuk membeli atau membebaskantanah tersebut untuk pembangunan PLTU ;Tidak ada kewajiban hukum bagi Pemohon Kasasi I/Terdakwa untukmematuhi atau mengikuti Perpres No.36 Tahun 2005 jo No.65 Tahun2006, karena kewajiban tersebut melekat pada Panitia PengadaanTanah (P2T) ;Tidak terbukti adanya kesepakatan khusus yang melawan hukum(konspirasi) antara Pemohon Kasasi /Terdakwa dan Saksi WendyMelfa (Ketua P2T) serta saksi Adi Lumakso (PLN) dalam penetapanharga ganti
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.Mbl
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 17
  • Mendapatkan pengasuhan, pemeliharaan, pendidikan danperlindungan untuk proses tumbuh kembang dari kedua OrangTuanya sesual dengan kemampuan, bakat, dan minatnya;c. Memperoleh pembiayaan hidup dari kedua Orang Tuanya; dand.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2015 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 1226/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 23 Agustus 2016 — EKO HARIADI Bin WASNO MARTO DIHARDJO SUNARTI YUSUF Binti ATMO YUSUF
106 — 13
  • lingkungan Penggugat, namun sesuai Pasal 59 Ayat (2)UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia, mengenaihalhal yang berhubungan dengan hak anak untuk tetap bertemu langsung danberhubungan pribadi secara tetap dengan Pemohon sebagai ayah kandungnyatetap melekat, karenanya Majelis tetap memberikan hak kepada Tergugat untukmengunjungi, menjenguk, atau membawa jalanjalan dan bermusyawarahdalam menentukan pendidikan dalam rangka menumbuhkembangkan anaksesuai dengan kemampuan, bakat dan minatnya
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 452/Pdt.G/2018/PA.LK
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 25
  • bahwa penyimpangan atau pengecualian ketentuanPasal 105 KHI diatas dapat dibenarkan dengan memahami secara acontrario (mafhum mukhalafah) ketentuan yang diatur dalam Pasal 26Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 atas perubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, selengkapnyaberbunyi sebagai berikut: (1) Orang tua berkewajiban danbertanggungjawab untuk: a. mengasuh, memelihara, mendidik danmelindungi anak; b. menumbuh kembangkan anak sesuai dengankemampuan, bakat dan minatnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4431/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 52
  • No. 3623/Pdt.G/2019/PA.Dpk.sah menunjukkan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagiAnak dan merupakan pertimbangan terakhirDalam hal terjadi pemisahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Anaktetap berhak :1. bertemu langsung dan berhubungan pribadi secara tetap dengankedua Orang Tuanya;2. mendapatkan pengasuhan, pemeliharaan, pendidikan danperlindungan untuk proses tumbuh kembang dari kedua Orang Tuanyasesuai dengan kemampuan, bakat, dan minatnya;2: memperoleh pembiayaan hidup dari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 7 Januari 2019 — Juventius, SE
449 — 1216
  • Serah Terima pengelolaan / penanganan debitur a.n PT Tirta AmartaBottling (TAB) dari Commercial Banking Bandung 1 kepada SAMsesuai BAST no.CMG.BD1/736/2016 tanggal 12 Mei 2016.e Bulan Mei Oktober 2016 Debitur menyampaikan bahwa terdapat beberapa calon investoryang telah menyampaikan minatnya antara lain sbb: Hon Chuan (supplier bahan baku plastik PET dari Taiwan) yangdidukung dengan NDA tanggal 18 April 2016 dan Lol tanggal 9 Mei2016.
    Danone dan Nestle Waters yang telah menyerahkan NDA dan Lolserta sedang melakukan due diligence teknis.Disamping itu, juga terdapat beberapa calon investor lokal yangdalam berbagai kesempatan telah menyampaikan minatnya kepadaBank Mandiri, antara lain:Halaman 129 dari 399 Putusan Perkara Nomor : 84/Pid.Sus.TPK/2018/PN.Bdg.Salim Group (produsen AMDK merk Club).Mayora (produsen AMDK merk Le Minerale).Sinar Mas Group (produsen AMDK merk Prestine).Kapal Api GroupdanAkasha Wira International (pemegang
    Danone dan Nestle Waters yang telah menyerahkan NDA dan Lolserta sedang melakukan due diligence teknis.Disamping itu, juga terdapat beberapa calon investor lokal yangdalam berbagai kesempatan telah menyampaikan minatnya kepadaBank Mandiri, antara lain:Salim Group (produsen AMDK merk Club);Mayora (produsen AMDK merk Le Minerale);Sinar Mas Group (produsen AMDK merk Prestine);Kapal Api Group; danAkasha Wira International (pemegang license AMDK merk NestlePure Life).e Bulan Oktober 2016 Nestle Waters
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 6/PUU-XIV/2016 Tahun 2016
1999 — 825
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak
  • Il, dengan batas usia pensiun 60 tahun, dapatmemperpanjang masa jabatan 5 tahun (sampai dengan batasusia 65 tahun);e Sedangkan bagi pejabat pajak yang cemerlang berpendidikan SI, SIl Ilmu Hukum dan Hukum Perpajakan yang masih berusiadibawah 45 tahun terlebih bila masih berusia 30 tahunan, samasekali tidak terouka kesempatan / tidak menarik minatnya menjadihakim Pengadilan Pajak.Setiap orang yang memilih profesi Hakim dapat dipastikan inginmencapai puncak karir dengan mencapai ketinggian ilmu hukum
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 12
  • Mendapatkan pengasuhan, pemeliharaan, pendidikan,dan perlindunganuntuk proses tumbuh kembang dari kedua orangtuanya sesuai dengankemampuan bakat dan minatnya;c. Memperoleh pembiayaan hidup dari orang tuanya dan;d.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 19-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 404/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 56
  • atau pengecualian ketentuanPasal 105 KHI diatas dapat dibenarkan dengan memahami secara acontrario (mafhum mukhalafah) ketentuan yang diatur dalam Pasal 26 Ayat(1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerlindunganAnak, selengkapnya berbunyi sebagai berikut : (1) Orang tua berkewajibandan bertanggungjawab untuk: a). mengasuh, memelihara, mendidik danmelindungi anak, b). menumbuh kembangkan anak sesuai dengankemampuan, bakat dan minatnya
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA WATES Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 13
  • Karena itu, Penggugat Rekonvensi dinilai mampumengasuh, mendidik, memelihara, membina, melindungi, danmenumbuhkembangkan ANAK II Sesuai dengan agamanya, yakni agamaIslam, serta Sesuai dengan kemampuan, bakat, dan minatnya;MENIMBANG, BAHWA HAKIM MEMANDANG PERLU MENGETENGAHKANPENDAPAT YANG TERMUAT DALAM KITAB Mizan alSyaroni Juz Il HALAMANHal. 83 dari 109 hal., Putusan Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.Wt.140, YAITU SEBAGAI BERIKUT:C358 alle pW cig aLoall 5 We ail gatArtinya: Para ulama sepakat bahwa hadlonah
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 02-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
ADRIAN, S.E., M.Si. bin BAHARUDIN
104 — 54
  • BAMBANGHERMANTO menyatakan minatnya untuk menjadi pelaksana ataspekerjaan tersebut. Kemudian saat itu Terdakwa jawab bahwa pihakDinas Kehutanan dan ESDM Kab. Bengkulu Selatan baru menyiapkanperangkatperangkatnya dan produk perencanaannya juga belum ada.Kemudian Sdr. BAMBANG HERMANTO menyampaikan bahwa untukPerencanaan pekerjaan tersebut biar dirinya (Sdr.
    BAMBANG ~ HERMANTO masihmenyampaikan minatnya untuk menjadi pelaksana pekerjaan tersebut,dan menyampaikan bahwa untuk perencanaannya biarlah dirinya (Sdr.BAMBANG HERMANTO) yang menyusun/membuatnya. Tapi tetapsaja Terdakwa jawab bahwa untuk perencanaan biarlah pihak DinasKehutanan dan ESDM Kab. Bengkulu Selatan yang mencari KonsultanPerencana untuk menyusun/membuat perencanaannya. Selain dari ituSdr.
    KHAIRUL menyampaikan minatnya untukmelaksanakan pekerjaan tersebut namun memiliki kKendala yakni tidakmemilik perusahaan di bidang pekerjaan tersebut. SelanjutnyaTerdakwa sampaikan bahwa ada orang lain yakni Sdr. BAMBANGHERMANTO yang juga berminat melaksanakan pekerjaan ini danmemiliki perusahaan, dan sarankan agar Sdr. KHAIRUL untukkomunikasi dengan Sdr. BAMBANG HERMANTO. Akhirnya Sadr.KHAIRUL menghubungi Sdr. BAMBANG HERMANTO danmengundangnya untuk bertemu di Hotel Sinar Sport Bengkulu.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 107/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 7 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : AFRINA MARGARETTA GURNING
Terbanding/Penggugat : BANGUN TARIDA JULIANTO DOLOKSARIBU
68 — 27
  • Menumbuh kembangkan anak sesuai dengan kemampuan, bakat,dan minatnya; danc. Mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.d.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1080/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • Menumbuhkembangkan anak sesuai dengan kemampuan, bakat dan minatnya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 564/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. Yusup Bin Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat II : Dullah Cassa Bin Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat III : Neneng Mira Bin Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat IV : Hj. Sri Komalia Binti Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat V : Hj. Imas Musrianti Binti Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat VI : Hj. Immah Siti Mariam Binti H.M. Sopyan Ds
Pembanding/Penggugat VII : Hj. Siti Maesaroh Binti HM. Sopyan DS
Pembanding/Penggugat VIII : Iis Siti Mariam Binti Asrad
Pembanding/Penggugat IX : Rita Narulita Binti H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat X : Helmi Faisal Martha Bin H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat XI : Hj. Farah Dhiba Binti H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat XII : Farha Martha Binti H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat XIII : Vickry Lutfian Bin Muhamad Dayat
Pembanding/Penggugat XIV : Muhammad Lutfian Bin Muhamad Dayat
Pembanding/Penggugat XV : Zona Alfayed Bin Ahmad Fauzi Bin H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat XVI : Neng Eni Binti Endang Heri Sulaeman Bin Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat XVII : Sisca Riyandini Binti Asep Supriatna
Pembanding/Penggugat XVIII : Rika Riyandini Binti Asep Supriatna
Pembanding/Penggugat XIX : Kiki Karya Mastur Bin Asep Supriatna
Pembanding/Penggugat XX : Hali Maulana Rohmat Bin Asep Supriatna
Pembanding/Penggugat XXI : Rani Ardiana Binti Endang Sukandi
Pembanding/Penggugat XXII : Rina Ardiana Binti Endang SD
Pembanding/Penggugat XXIII : Mohamad Irawan Bin Endang Sukandi
Pembanding/Penggugat XXIV : Rosa Dema Agustin Binti Endang Sukandi
Pembanding/Penggugat XXV : Mohamad Rizki Bin Endang Sukandi
Pembanding/Penggugat XXVI : Teguh Prima Sembada Bin Agus Thoriq Sembada
Pembanding/Penggugat XXVII : Nurida Agustina Rahmawati Binti Agus Thoriq Sembada
Pembanding/Penggugat XXVIII : Aida Aliyah Binti Agus Thoriq Sembada
Pembanding/Penggugat XXIX : Maida Amelia Binti Agus Thoriq Sembada
Pembanding/Penggugat XXX : Fauziawan Maryuliana Binti Hengki Mulyana
Pembanding/Penggugat XXXI : Faudi Muhadi Bin Hengki Mulyana
Pembanding/Penggugat XXXII : Ramadhan Putra Abdurahman Bin Hengki Mulyana
Pembanding/Penggugat XXXIII : Muhamad Ilham Bin Hengki Mulyana
Pembanding/Penggugat XXXIV : Piah Supiah Binti H.M. Sopyan
Pembanding/Penggugat XXXV : Euis Jamilah Binti H.M Sopyan
Pembanding/Penggugat XXXVI : Idah Hamidah binti H.M. Sopyan
Pembanding/Penggugat XXXVII : Yayah Rubiah binti H.M. Sopyan
Pembanding/Penggugat XXXVIII : Imas Kholidah binti H.M. Sopyan
Terbanding/Tergugat I : Bupati Kepala Daerah
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kelurahan Sawahgede kecamatan Cianjur kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat III : Kepala Puskesmas Kecamatan Cianjur
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Madrasah Aliyah Negeri Cianjur MAN Cianjur
Terbanding/Tergugat V : Kepala SDN Ibu Dewi VIII Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat VII : Notaris Ny.Rodiah Yahya, SH
Terbanding/Tergugat VIII : Oo Abdul Kodir Bin H Mastur
Terbanding/Tergugat IX : M. Mufti Kamil Bin Eem Sulaeman Mastur
Terbanding/Tergugat X : M. Fahmi Abdul Wahab, SH Bin Eem Sulaeman Mastur
Terbanding/Tergugat XI : M. Abdul Latief Bin Eem Sulaeman Bin Mastur
Terbanding/Tergugat XII : Dewi Farida Ratih Bin Eem Sulaeman Bin Mastur
Terbanding/Tergugat XIII : Helmi Suciati Rachmi Binti H. Muhtar Setiadi
Terbanding/Tergugat XIV : Susi Maesari binti Sujana
109 — 73
  • Mastur Said ) berpendapat bahwa Tergugat (Bupati KepalaDaerah Kabupaten Cianjur) dianggap tidak serius dan tidak konsekwenterhadap minatnya mau membeli tanah obyek perkara a quo, bahkankeluarga besar H. Mastur Said dimasa itu merasa dipermainkan olehoknum Pemda Cianjur4.4 Bahwa dari akibat perlakuan pihak Pemda Kabupaten Cianjur dkk(Tergugat , Il, Ill, Vl, V dan VI ) terhadap obyek harta peninggalantersebut. Maka para ahli waris alm H.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Mrk
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 18
  • ditetapkan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 14 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak bahwa Dalam hal terjadipemisahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Anak tetap berhak: a.bertemu langsung dan berhubungan pribadi secara tetap dengan keduaOrang Tuanya; b. mendapatkan pengasuhan, pemeliharaan, pendidikandan perlindungan untuk proses tumbuh kembang dari kedua OrangTuanya sesuai dengan kemampuan, bakat, dan minatnya
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 593/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 41
  • Anna Hasnaini yang sudahmengutarakan minatnya untuk membeli rumah harta peninggalanPewaris, agar dibicarakan terlebih dulu secara jelas dan transparan(tidak sembunyisembunyi sebagaimana yang dilakukan) namunsecara diamdiam tanpa sepengetahuan Para Tergugat Rekonpensi,Penggugat Rekonpensi 1 langsung "tancap gas Balik Nama Sertifikatke Notaris dan BPN. Menurut pejabat di Kantor BPN Jakarta PusatPenggugat Rekonpensi 1 sudah memperoleh Sertifikat Balik Namapada akhir Desember 2017.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 97/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ANDREA CHRISTIANTO HIU Alias KIMFAT Diwakili Oleh : IYUSTINA, SH., MH., Dkk
Terbanding/Tergugat I : EKO RACHMANSYAH GINDO
Terbanding/Tergugat II : KARIADI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : JOKO SEBASTIAN, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat IV : EFENDY HIDAJAT, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat : DIREKTUR UTAMA BANK PANIN
140 — 62
  • Kemudian penggugat mengaturpertemuan anatar Tergugat II dengan Calon Pembeli di kediamanPenggugat di Jalan Beringin 9 No. 50 C RT 003 RW 10 dengan alasanuntuk Negoisasi/tawar menawar harga, karena calon pembeli berminatuntuk memberi Ruko di Jalan Putri Dara Hitan ruko 1 dan 2, Penggugatdapat komisi dari Tergugat II sebesar 20%.Berselang 1 Bulan kemudian Penggugat tertarik untuk membeli rukoTergugat II, kebetulan masih tersisa Nomor 3, sedang Nomor 4 sudah adayang berminat, tetapi minatnya dari Penggugat