1335/Pdt.G/2016/PA.JB.

PUTUSAN No.1335/Pdt.G/2016/PAJB.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 27 Juni 2016, dan telah didaftarkan diKepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat nomor register 1335/Pdt.G/2016/PA.JB, tanggal 28 Juni2016, dengan alasan /dalildalilmya sebagai berikut : :1Bahwa, pada tanggal 30 Juni 2002, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon bertempat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, hal ini tercatat didalam bukuKutipan

PUTUSAN No.1335/Pdt.G/2016/PAJB.saat ini Termohon sudah tidak tinggal dialamat tersebut diatas sesuaidengan surat keterangan dari Kelurahan setempat (terlampir);7.

PUTUSAN No.1335/Pdt.G/2016/PAJB.

PUTUSAN No.1335/Pdt.G/2016/PAJB.tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat dilangsungkan pernikahanuntuk dicatat perceraian mereka dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSAN No.1335/Pdt.G/2016/PAJB.Halaman 13 dari 13 hal. PUTUSAN No.1335/Pdt.G/2016/PAJB.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;

2. Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

1335/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Restyana Dewi Anggie binti Yusronuddin, umur 22 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Dusun BinawargaRT.012 RW.004 Desa Kalijati Timur Kecamatan KalijatiKabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanSahrul Gugun Gunawan bin Tarli

, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kampung Babakan SatuRT.012 RW.004 Desa Cipeundeuy Kecamatan CipeundeuyKabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26April 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Sbg

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa relaasTergugat Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Sbg. tanggal 04 Mei

Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 17 Mei 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Ramadhan 1439 Hijriyah oleh Dr. Hj. Mimin,M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Subandi Wiyono, S.H. dan Drs.

menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 2.500 M2 (dua ribu ratus lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Durian Bungkuk, Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Jalan Desa
• Batas timur: Sangi
• Batas selatan: Warjan
• Batas barat: Jalan Desa

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1335

sah menurut hukum Para Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.500 M2 (dua ribu ratus lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Durian Bungkuk, Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Jalan Desa
• Batas timur: Sangi
• Batas selatan: Warjan
• Batas barat: Jalan Desa

1335/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX RT.05 RW. 03Desa XXX Kecamatan Grabagan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 31 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1335/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1.

cnc cnnnees Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (XXX) kepada Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER::2 222 29a nn nena nnn nnn nnn nen nennnnnAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1335

;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang seperti telahdipertimbangkan diatas tersebut, perkara ini tetap perlu dibuktikan, sebab tidakdengan sendirinya ketidakdatangan Tergugat merupakan alasan bagi dikabulkannyaPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Tbn.,.Hal.5 dari 9 Hal.gugatan perceraian apabila gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasan ataualasanalasan sebagaimana dimaksud pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, halmana sesuai penjelasan pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Tbn.,.Hal.9 dari 9 Hal.

1335/Pdt.G/2014/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1335/Pdt.G/2014/PA.Ngweoioeal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara;Pemohon Asli umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Swasta(Jual Asesoris Motor), tempat tinggal Kabupaten Ngawi, Selanjutnyadisebut sebagai: Pemohon ;MELAWANTermohon Asli umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, pekerjaanMengurus

Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai : Termohon; Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca suratsurat yang bersangkutan Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 04 September2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor: 1335/Pdt.G/2014/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut : Bahwa padatanggal 31 Mei 2005, Pemohon

dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Ngawi tanggal 31 Mei 2005; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediamandirumah orang tua Termohon kurang lebih 1 minggu kemudian berdua samaHal dari 9 hal Put.No.1335/Pdt.G/2014/PA.Ngwsama tinggal dirumah kontrakan tempat usaha Pemohon dan Termohon kuranglebih selama 9 tahun 3 bulan;Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon;; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambiltempat kediaman dirumah orang tua Termohon kurang lebih 1 minggukemudian berdua samasama tinggal dirumah kontrakan tempat usahaPemohon dan Termohon kurang lebih selama 9 tahun 3 bulan;Hal 3 dari 9 hal Put.No.1335

Rp. 6.000,Hal 9 dari 9 hal Put.No.1335/Pdt.G/2014/PA.Ngw Jumlah Rp. 401.000,( empat ratus satu ribu rupiah)H. SLAMET RIJADI,S.H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2024/PA.Wsb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.179.500,- (seratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

1335/Pdt.G/2024/PA.Wsb

1335 K/Pdt/2015

Nomor 1335 K/Pdt/20152.3.2.4.2.2.3.

Nomor 1335 K/Pdt/201525.2.6.2.7.2.8.2.9.2.4.17.

Nomor 1335 K/Pdt/2015Il.

Nomor 1335 K/Pdt/2015WIILUIN WOALLICAIMahkamah Agung RIa.n.

Nomor 1335 K/Pdt/2015

Menetapkan nama Pemohon I tertulis PEMOHON I yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :1335/90/1986 tanggal 16 Maret 1986 yang benar adalah PEMOHON II tanggal lahir 15 Nopember 1960 dan tanggal lahir Pemohon II tertulis 10 Nopember 1964 yang sebenarnya adalah tanggal 10 Nopember 1962 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang ;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen,Kota Malang dengan nomor : 1335/90/1986 pada tanggal 16 Marettahun 1986;Setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon II di Kota Malang selama kuranglebih 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah bersamadi Kota Malang (lebin kurang 25 tahun) dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3

Menetapkan nama, Tanggal, Bulan dan Tahun lahir Pemohon (PEMOHON 1) dan tahun lahir Pemohon II (PEMOHON II) yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1335/90/1986 pada tanggal 16Maret tahun 1986 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kota Malang, yang nama,Tanggal, Bulan dan Tahun lahir Pemohon adalah PEMOHON I, tanggal15 Nopember 1960 dan tahun lahir Pemohon II adalah tanggal 10Nopember 1962;3.

Foto kopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan dari Kantor urusanAgama Kecamatan Klojen Kota Malang nomor : 1335/90/1986 tanggal16 Maret tahun 2006, dan fotokopy tersebut telah cocok dengan aslinyadan bermeterai cukup kemudian diberi tanda ( P.2);3.

Asli surat keterangan dari Kelurahan Pisangcandi Kecamatan SukunKota Malang Nomor: 474.2/809/35.73.04.1007/2013 tanggal 17Desember 2013Menimbang, bahwa berdasarkan bukti , terungkap fakta bahwa namaPemohon tertulis PEMOHON I dan nama Pemohon II PEMOHON Il yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : bertanggal 1335/90/1986sebenarnya adalah nama Pemohon PEMOHON tanggal lahir 15 Nopember1960 dan Pemohon II adalah PEMOHON Il, tanggal lahir 10 Nopember 1962dengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa

Menetapkan nama Pemohon tertulis PEMOHON yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1335/90/1986 tanggal 16 Maret 1986 yang benaradalah PEMOHON II tanggal lahir 15 Nopember1960 dan tanggal lahir Pemohon Il tertulis 10Nopember 1964 yang sebenarnya adalah tanggal10 Nopember 1962 ;Hal.5 dari 7 halm.Putusan Nomor 0243/PdtP/2013/PA.MIg3. Memerintahkan kepada Pemohon untukmencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang ;4.

1335/Pdt.G/2017/PA.Bta

No.1335/Pdt.G/2017/PA.BtaDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

1335/Pdt.G/2016/PA.JS

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JSsebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JSjo.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JSMengingat, bunyi dari pasalpasal dari peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JSttdDrs.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JS

1335/Pdt.G/2013/PA.PBR

SALINAN PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2013/PA.PbrBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMU,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Pekanbaru, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMU,pekerjaan

Wiraswasta, tempat tinggal Kota Serang,, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 13 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor:1335/Pdt.G/2013/PA.Pbr mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 06 Januari 2008, Penggugat

No. 1335/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.PENGGUGAT, yang aslinya dikeluarkanoleh Kadisduk dan Pencapil Kota Pekanbaru pada tanggal 03032011. No. ,potokopi mana telah diberi materai secukupnya dan dinazegel Pos serta telahdilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberi tanda P.1;2 Potokopi Buku/ Duplikat Kutipan Akta Nikah a.n.

No. 1335/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek dengan menjatuhkan talak satubain sughra dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, yang telah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU.No. 50 tahun 2009.

No. 1335/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.RASYIDI, MS, SH

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2022/PA.Mjl dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1335/Pdt.G/2022/PA.Mjl

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Januari 2018 nomor. 1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel yang dimintakan banding tersebut 3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 6Pebruari 2018 Nomor 277/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejak tanggal 21 Pebruari2018 sampai dengan tanggal 21 April 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 9 Pebruari 2018 nomor 35/Pid/2018/PT.DKI serta berkas perkaraPengadilan Negeri Jakarta Selatan nomor 1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel. dansurat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum

(dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15Januari 2018 nomor. 1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel yang amarnya berbunyisebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa DEPITA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan :Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEPITA oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan bahwa pada tanggal 22 Januari 2018, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 15 Januari 2018 nomor.1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan bahwa pada tanggal 1Pebruari 2018 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa ;3.

banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari BeritaAcara Pengadilan Tingkat Pertama, suratsurat bukti / barang bukti dan suratHal 5 dari 8 Hal Putusan Nomor 35/PID/2018/PT.DKIsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Januari 2018 nomor.1335

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Januari2018 nomor. 1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel yang dimintakan banding tersebut3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku orang tua dari anak Pemohon yang masih di bawah umur yang bernama Maharani Chairunnisa dan Nadira Nurul Putri untuk menjual : 1.Sertifikat Hak Milik No.2479 yang terletak di Kelurahan Mangkubumen Kecamatan Banjarasari kotamadya Surakarta seluas 77 m2, 2.Sertifikat Hak Milik No.2480 yang terletak di Kelurahan Mangkubumen Kecamatan Banjarasari kotamadya Surakarta seluas 150 m2, 3.Sertifikat Hak Milik No.1335 yang terletak di Kelurahan Mangkubumen

mempunyai 4( empat ) bidang tanah yang berupa :1Sertifikat Hak Milik No.2479 yang terletakdi Kelurahan Mangkubumen KecamatanBanjarasari Kotamadya Surakarta seluas +77 m2 tercatat atas nama anak anakPemohon yang bernama MaharaniChairunnisa dan Nadira Nurul Putri .Sertifikat Hak Milik No.2480 yang terletakdi Kelurahan Mangkubumen KecamatanBanjarasari kotamadya Surakarta seluas +150 m2 tercatat atas nama anak anakPemohon yang bernama MaharaniChairunnisa dan Nadira Nurul Putri .Sertifikat Hak Milik No.1335

SertifikatHak Milik No.1335, 4.

sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon :2 Memberi iin kepada Pemohon untuk bertindak selaku orang tua dari anakPemohon yang masih di bawah umur yang bernama Maharani Chairunnisa danNadira Nurul Putri untuk menjual : 1.Sertifikat Hak Milik No.2479 yang terletakdi Kelurahan Mangkubumen Kecamatan Banjarasari kotamadya Surakarta seluas+ 77 m2, 2.Sertifikat Hak Milik No.2480 yang terletak di KelurahanMangkubumen Kecamatan Banjarasari kotamadya Surakarta seluas + 150 m2,3.Sertifikat Hak Milik No.1335

Hak Milik 4 (empat) bidang tanah, yaitue Sertifikat Hak Milik No.2479 yang terletak di KelurahanMangkubumen Kecamatan Banjarasari KotamadyaSurakarta seluas + 77 m2 tercatat atas nama anak anakPemohon yang bernama Maharani Chairunnisa dan NadiraNurul Putri .e Sertifikat Hak Milik No.2480 yang terletak di KelurahanMangkubumen Kecamatan Banjarasari kotamadyaSurakarta seluas + 150 m2 tercatat atas nama anak anakPemohon yang bernama Maharani Chairunnisa dan NadiraNurul Putri .e Sertifikat Hak Milik No.1335

Pemohon 4 (empat) bidang tanah, yaitue Sertifikat Hak Milik No.2479 yang terletak di KelurahanMangkubumen Kecamatan Banjarasari KotamadyaSurakarta seluas + 77 m2 tercatat atas nama anak anakPemohon yang bernama Maharani Chairunnisa dan NadiraNurul Putri .e Sertifikat Hak Milik No.2480 yang terletak di KelurahanMangkubumen Kecamatan Banjarasari kotamadyaSurakarta seluas + 150 m2 tercatat atas nama anak anakPemohon yang bernama Maharani Chairunnisa dan NadiraNurul Putri .e Sertifikat Hak Milik No.1335

1335/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt

Jkt.Brt tanggal 19 Agustus 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1335/Pid.B/2019/PN.

Fotokopi Slip Gaji MICHAEL ISWARA tanggal 31 Agustus 2014 eriode Maret2014 sd Agustus 2014;Terlampir dalam berkas perkara;4.Menetapkan agar terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,Supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, ( Lima riburupiah ).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 2 dari 21 hal Putusan Nomor : 1335/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt.

Taman Meruya Blok M No 81Jakarta Barat; Bahwa saksi di PT GLENINDO CITRA MANDIRI adalah sebagai DirekturUtama dan Terdakwa sebagai General Manager di PT GLENINDO CITRAHalaman 6 dari 21 hal Putusan Nomor : 1335/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt.MANDIRI sejak tahun 2012 dengan gaji sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah) sebulan; Bahwa awalnya Terdakwa sebagai General Manager PT.

Bahwa kemudianHalaman 10 dari 21 hal Putusan Nomor : 1335/Pid.B/2019/PN Jkt.

,M.H.Panitera Pengganti,Rusmanto, SHHalaman 21 dari 21 hal Putusan Nomor : 1335/Pid.B/2019/PN Jkt. Brt.

1335 K/PID/2011

No. 1335 K/PID/2011 Bahwa awalnya sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa I. Udi bin Udin, TerdakwaIl. Somad bin Dayat, Terdakwa III. Carma bin Karta dan Terdakwa IV. UjangSuryadi bin (Alm) Mahmud yang bekerja sebgai sopir angkot sedangberkumpul di tempat pangkalan angkot untuk menunggu penumpang penuh,kemudian Terdakwa III.

No. 1335 K/PID/2011ATAU:KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa I. Udi bin Udin, Terdakwa Il. Somad bin Dayat,Terdakwa Ill. Carma bin Karta dan Terdakwa IV. Ujang Suryadi bin (Alm)Mahmud pada hari Rabu tanggal 29 September 2010 sekira pukul 10.30 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2010bertempat di sebuah tempat istirahat para sopir di Kp. Kedung GedeRt. 001/001 Desa Kedung Waringin, Kec. Kedung Waringin, Kb.

No. 1335 K/PID/20114.Menetapkan para Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkaramasing masing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bekasi No. 2207/Pid.B/2010/PN.Bks., tanggal 02 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan TerdakwaTerdakwa;. Udi Bin Udin;Il. Somad Bin Dayat;Ill. Carma Bin Karta;IV.

No. 1335 K/PID/20114. Bahwa pemidanaan terhadap para Terdakwa ditujukan untuk memberi efekjera bagi para Terdakwa sebagai upaya pencegahan maupun penindakandalam penanggulangan tindak pidana perjudian serta mencegah opiniNegatif terhadap citra penegak hukum.

No. 1335 K/PID/2011

1335/Pdt.P/2018/PA.Sby

PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. Pemohon ;Pemohon Il;Pemohon Ill ;Pemohon IV ;Pemohon V ;eon fF 2 MPemohon VI;7. Pemohon VII;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Juli 2018 Para Pemohonmemberikan Kuasa kepada Abdul Holil, SH.

hidup nya Marzuki bin Ali telan menikah secarasyah dengan seorang Perempuan yang bernama xxxxx ( Pemohon ),Penetapan Nomor 1335/Padt.P/2018/PA.

Marzuki bin Ali meninggal dunia,beliau telah meninggalkan harta yang berupa tanah yang di atas nyaPenetapan Nomor 1335/Padt.P/2018/PA. Sby.hal. 2 dari 11 hal.berdiri sebuah bangunan ( Rumah ) yang sampai saat ini tercatatatas nama Almarhum. Marzuki bin Ali. ;8.

XXXXX ( Sebagai Anak Perempuan );Penetapan Nomor 1335/Padt.P/2018/PA. Sby.hal. 3 dari 11 hal.3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara inikepada Para Pemohon.ATAU: Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.

XXXXXPenetapan Nomor 1335/Padt.P/2018/PA. Sby.hal. 5 dari 11 hal.Bahwa kedua orang tua almarhum xxxxx yang bernama xxxxxxdan xxxxxx Suda meninggal dunia lebih dahulu daripada Marzuki;Bahwa, almarhum Almarhum. xxxxxx semasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak;Bahwa, Almarhum. xxxxxx Para Pemohon semuanya beragamaIslam;2.

1335/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberi KuasaKepada Hamidatul Umami, SH pekerjaan Advokat, berkantor di JalanYayasan IKADIN Jember (LKBH IKADIN Jember) JI. Mataram Kav.

Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 6 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Jr Lee eg SM chal Cas st 18) a RN call) Gye a Gy) deg WG) : dllla slay Gadesl UG) oh jUgaee ol Uganda: Ske jLagitie) Gur 8 pdiall alga dee e Ubi Y Ilya!CG SLE edll gl sll Ga Shall ple Lgal ys! 9f alas Y cll cIQY Elsil Ge Eialga dae Glas Las SILY! IS 9 eg Sl Chl sie ol Aag sl dias ola gal Lal gcAdil Aah (yale Login CDLeY!

Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.JrMengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 466000.

Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.JrPanitera Pengganti,tidPhillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran >Rp. 30.000,002. Biaya Proses >Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jurist Rp. 466.000,00 Untuk salinan vanig Sama bunyinya,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Jr

1335/Pdt.G/2021/PA.Btm

,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telanh memeriksa alatalat bukti Penggugat dan Keterangan Saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 09 Agustus 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu juga denganHalaman 1 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021

Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan Tergugat seperti saudaraa saudara Tergugat namun sampai Saat ini Tergugat tidak pernah ada kabarberita dan keberadaanya dengan jelas di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia sesuai dengan Surat Keterangan Ghaib NoHalaman 2 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Btm170/03.1006/VIII/2021, tanggal O09 Agustus 2021 yang dikeluarkan olehKelurahan Tiban Baru, Kecamatan Sekupang ;8.

Saksi pertama, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Batam, Saksi tersebutHalaman 4 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Btmmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2014 di Batam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirmembina rumah

Oleh karena itu sudahsaatnya perkawinan itu diakhiri dengan perceraian, hal mana sesuai denganKaidah Fighiyah:Halaman 10 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Btmlas)!

Siti KhadijahHalaman 12 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.BtmHakim Anggota,Panitera Pengganti,Hj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag. M.H.Fadlul Akyar, S.H.Perincian biaya:Pendaftaran >: Rp 30.0002. ATK : Rp 50.000Perkara3. Panggilan : Rp 375.0004. PNBP z Rp 20.000Panggilan5. Redaksi : Rp 10.0006. Meterai i Rp 10.000Jumlah : Rp 495.000 (empat ratus sembilan puluh lima riburupia)Halaman 13 dari 13 Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Btm

1335/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1335/Pdt.G/2015/PA SmgBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:I. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal 12 Oktober 1990 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawang Sari KabupatenSukoharjo bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P);ll. Saksisaksi:1.

No.1335/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa setelah menikan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kota Semarang dan sudah dikaruniai 8(delapan) orang anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbeberapa tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya secara pasti namun saksimengetahui bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sudah2 tahun lamanya dan tidak diketahui alamatnya yang Jelas

No.1335/Pdt.G/2015/PA Smgsyarat materiil sebagai bukti surat, maka bukti P dapat diterima dalam perkaraint;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, oleh karena ituPemohon mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang

No.1335/Pdt.G/2015/PA Smgmaka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2.

No.1335/Pdt.G/2015/PA SmgH. Khoirozi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Tid. Ttd.Drs. H. Syukur, M.H. Drs. Ahmad Manshur Noor.Panitera Pengganti,Tid.Dra. MasturohPerincian Biaya :NihilHal. 8 dr. 8 hal.Sal Put. No.1335/Pdt.G/2015/PA Smg