1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1366/Pdt.G/2024/PA.Krs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)

1366/Pdt.G/2024/PA.Krs

1366/Pdt.G/2011/PA.Smn

No. 1131/Pdt.G/2009/PA.SmnNomor: 1366/Pdt.G/2011/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 24 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlati, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXtanggal 24 Juli 2006);2.

No.1366/Pdt.G/2011/PA.SmnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukanberikut:bukti suratsurat sebagai 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang menyatakanpenggugat sebagai penduduk wilayah Kabupaten Sleman , yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup, kemudian Hakim Ketua memberi tandaP.1; 2.

No.1366/Pdt.G/2011/PA.SmnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.1366/Pdt.G/2011/PA.Smn12Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di tempatperkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

No.1366/Pdt.G/2011/PA.Smn

1366 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1366 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.WARSINI, bertempat tinggal di Desa Karangrau, RT 004RW 002, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas;KUAT WALUYO, bertempat tinggal di Desa BanjarsariRT 004 RW 002, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas;SULASTRI, bertempat tinggal di Desa Karangrau,RT004 RW 002, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas;PURWADI, bertempat

Nomor 1366 K/Pdt/2019PURWOKERTO, diwakili oleh Direktur Humas danDJKN atas nama Menteri Keuangan, Tri WahyuningsihRetno Mulyani, berkedudukan di Jalan Pahlawan Nomor876, Purwokerto, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPurwono, Kepala KPKNL Purwokerto, dan kawankawan, beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 876,Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9Januari 2018;.

Nomor 1366 K/Pdt/2019Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2.

Nomor 1366 K/Pdt/2019Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 421/Pdt/2018/PT Smg, untukseluruhnya;C. Menyatakan hukumnya bahwa Para Pelawan Asal/Para PembandingAsal/Para Pemohon Kasasi adalah Para Pelawan Asal/ParaPembanding Asal/Para Pemohon Kasasi yang benar;D. Menyatakan hukumnya bahwa Para Pelawan Asal/Para PembandingAsal/Para Pemohon Kasasi adalah pemilik SHM Nomor 01265, selakupara ahli waris dari Sudjadi alias Nitun;E.

Nomor 1366 K/Pdt/2019

1366/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Ze aaeh t E DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrikminyak goreng, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,sebagai ''Pemohon" ;MELAWANTERMOHON ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat

tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisyang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan register perkara Nomor : 1366/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.

Tanggal 10Nopember 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 02Januari 2013 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemarang,Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:002/02/1/2013 tanggal 02 Januari 2013;Hal. dari 10 hal Put.1366/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah berjalan selama tahun 8 bulan, setelah menikah Pemohon

dalildalil permohonannya, Pemohondalam persidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa Foto Kopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor : 002/02/I/2013 tanggal 02 Januari2013 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemarang, KabupatenMadiun, dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun danbermeterai cukup (P);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Hal. 3 dari 10 hal Put.1366

Mar atu Ulfah, S.AgPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran ;Rp. 30.000,Hal. 9 dari 10 hal Put.1366/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Biaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp. 50.000,: Rp. 500.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,: Rp. 591.000,

Bahwa Penggugat sudah cukup bersabar dalammenghadapi Tergugat dalam menghadapi hal tersebut di atas akan tetapiHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA. kItTergugat tidak mau berubah dan semakin lebih mementingkan diri Tergugatsendiri tanpa mau peduli lagi dengan Penggugat sampai gugatan ini di ajukanoleh Penggugat;11.

Bahwa sebagaimana telah Penggugat uraikan diatas,maka telah cukup alasan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisijnan yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama sebagai suami istri;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA. kItBerdasarkan dalildali diatas mohon Majelis Hakim Pemeriksa Perkarapada Pengadilan Agama klaten, berkenan untuk menerima , memeriksa sekaligusmemberikan Putusan Sebagai berikut :PRIMAIR :1.

lebih lanjut, MajelisHakim terlebin dahulu telah memeriksa isi Surat Kuasa dari Penggugat yangdibuat pada tanggal 19 Juli 2017, selanjutnya akan mempertimbangkannyasebagai tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala halyang tercatat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 1366

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 271.000,00 (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA. kItDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Klaten yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 4 September 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijah 1438 Hijriyah oleh kami,Drs. H. Arif Puji Haryono, S.H., M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. SriSangadatun, M.H. dan H. Muh.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 271.000,00(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama KlatenHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA. kItMokhamad Farid, S.Ag, M.H.Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA. kIt

1366/Pdt.G/2015/PA.Mdn.

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Mdn.Fr = retDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:XXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, warganegara Indonesia,pendidikan , tempat kediaman di Jalan XXX, Kecamatan MedanTimur, Kota Medan, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepadaRidho Mubarak, S.H.

Nuri) Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28Desember 2015, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 10 Agustus 2015 telah mengajukanpermohonan cerai talak yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MedanHalaman dari39hal.Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Mdnregister perkara nomor 1366

Bahwa dengan keadaan yang demikian cukup alasan bagi Pemohon yang sudah merasatidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon, olehkarena itu Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Medan dengan mengucapkan menjatuhkan Ikrar Talak I (satu) Rajikepada Termohon.Halaman 3dari3Qhal.Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Mdn8.

Fotokopi surat Nomor B/ /IX/2015 tanggal September 2015, yang dikeluarkanoleh Kepolisian Negara RI Resor Kota Medan Sektor Sunggal, diberi tanda buktiP2,1.3 Fotokopi surat Nomor B/01/I/2016/Resta Medan tanggal 2 Januari 2016, yangdikeluarkan oleh Kepolisian Negara RI Resor Kota Medan, diberi tanda bukti P.3.Halaman 9dari3Qhal.Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Mdn1.41.51.61.71.8Fotokopi Perincian Gaji atas nama Pemohon tertanggal Januari 2016, yangdikeluarkan oleh Kepolisian Negara RI Resor Kota Medan

Khalik, SH., M.HHalaman 39dari3 Qhal.Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Mdn

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon melakukan tindakan hukum untuk mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasa bernama MUKHAMMAD FAISAL ASLIM laki-laki lahir di Pasuruan pada tanggal 18 Oktober 2001, untuk menjaminkan ke bank harta kekayaan bersama berupa: Sertipikat Hak Milik : 1366, Surat Ukur tanggal 21-08-1998 No:4210/1998, seluas : 103 M2 (seratus tiga meter persegi) atas nama pemegang hak SUBAGIYO

sepeninggal suami Pemohon tersebut, ketiga anakPemohon tersebut hidup dan tinggal bersama Pemohon/dalam asuhanPemohon sedang anak pertam sudah menikah dan berumah tangga sendiri;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 55/Padt.P/2018/PN.PsrBahwa semasa hidupnya, Pemohon dan SUBAGIYO(almarhum) mempunyai harta yang berupa : sebidang tanah diatasnyaberdiri sebuah bangunan dari batu terletak di Propinsi Jawa Timur KotaPasuruan Kecamatan Purworejo Kelurahan Kebon Agung sebagaimanatercatat : Sertipikat Hak Milik : 1366

terlampau lama berkenan memeriksapermohonan Pemohon dan selanjutnya memberikan Penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan jjin kepada Pemohon melakukan tindakan hukum untukmewakili kepentingan anaknya yang belum dewasa bernamaMUKHAMMAD FAISAL ASLIM, lakilaki lahir di Pasuruan pada tanggal 18Oktober 2001, untuk menjaminkan ke bank harta kekayaan bersamaberupa:Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 55/Padt.P/2018/PN.PsrSertipikat Hak Milik : 1366

Februari2018;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian jjin menjaminkanharta peninggalan almarhum suami pemohon oleh karena salah seoranganak pemohon masih belum cukup umur dan belum kawin;Bahwa Pemohon bermaksud mau menjual harta peninggalan suaminyatersebut untuk keperluan sekolah anaknya dan untuk menambah modalusaha anak pertama dan anak kedua Pemohon;Bahwa harta peninggalan yang akan dijaminkan tersebut berada di JalanPanglima Sudirman Kota Pasuruan sebagaimana sertipikat hak miliknomor 1366

Mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 47 Undang undangNomor : 1 Tahun 1974 orangtua mewakili anak yang belum dewasa mengenalperbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan dengan demikian Hakimakan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakill anaknya yang bernamaMUKHAMMAD FAISAL ASLIM untuk melakukan segala tindakan hukum yangberkaitan dengan menjaminkan harta yang tercantum dalam sertifikat hak milikNo. 1366 atas nama SUBAGIYO;Menimbang,

Memberi ijin kepada Pemohon melakukan tindakan hukum untuk mewakilikepentingan anaknya yang belum dewasa bernama MUKHAMMAD FAISALASLIM lakilaki lahir di Pasuruan pada tanggal 18 Oktober 2001, untukmenjaminkan ke bank harta kekayaan bersama berupa:Sertipikat Hak Milik : 1366, Surat Ukur tanggal 21081998 No:4210/1998,seluas : 103 M2 (Seratus tiga meter persegi) atas nama pemegang hakSUBAGIYO *;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 55/Padt.P/2018/PN.Psr3.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.BdgSetelah itu terdakwa dengan membawa 1 (satu) buah Televisi dan 1 (satu)pasang sepatu merk Gersel warna Coklat Orange hasil curian kemudian terdakwaberjalan kaki ke JI. Cihampelas Kota Bandung, dan bertempat di kios depan RsAdvent JI. Bapak Husen Kel. Cipaganti Kec.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.BdgPada saat kejadian saksi sedang tugas sebagai parkir di RS Advent yanglokasinya dekat dengan tempat kejadian.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.Bdghari senin tanggal 26 Desember 2016 jam 02.00 wib di kios depan RS AdventJl. Bapak Husen Kel. Cipaganti Kec. Coblong Kota Bandung.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.Bdgmencari alat yang bisa dipakai untuk membongkar / mencongkel gembok padapintu kios tersebut. Tidak jauh dari tempat tersebut (dipinggir jalan) Terdakwamendapatkan paku ukuran besar, dan paku tersebut di ambil dan di pergunakanuntuk mencongkel / membongkar gembok yang berada di pintu kios.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.Bdg

1366/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kp.

Hanggasa, RT.001, RW. 002, Desa Gandamekar,Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal02 Juli 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut,Nomor 1366/Pdt.G/2014/PA.Grt, tertanggal 02 Juli 2014 telah mengemukakanhalhal sebagai

No. 1366/Pdt.G/2014/PA.GrtKadungora Kabupaten Garut, sebagaimana dalam kutipan Akta NikahNomor 614/08/VII/2001 Tertanggal 12 Mei 2012;. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat alamat tersebut di atas;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;.

No. 1366/Pdt.G/2014/PA.GrtMenimbang, bahwa atas gugatan serta tambahan keteranganPenggugat tersebut di atas, Tergugat tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Akta Nikah Nomor : 614/08/VII/2012, tanggal 12 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah

No. 1366/Pdt.G/2014/PA.GrtPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah),Untuk salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama Garut.Panitera,Drs. H. Dadang Zaenal

1366/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

swasta, semula bertempat tinggal di , KabupatenBanyumas, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 26 Maret2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1366/Pdt.G/

2013/PA.Clp. tanggal 26 Maret 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal27 Februari 2009 di hadapan pejabat KUA Kecamatan Kawunganten, KabupatenPutusan Nomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanCilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUA, Nomor: ,tertanggal 27 Februari 2009; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah akad nikah,

Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 27Februari 2009, Bukti P.2;e Surat Keterangan Moyang, Nomor: , tertanggal 27 Agustus 2013, yang dikeluarkanoleh Kelurahan Kranji Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas, BuktiMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 SAKSI I PENGGUGAT , umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 29292 22Putusan Nomor: 1366

Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1366/Pdt.G/2022/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah )

1366/Pdt.G/2022/PA.JP

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau : apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Hal 2 dari 6 Hal.Put Nomor: 1366/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanyakni hari senin tanggal 3 September 2019 dan tanggal 17 September2019, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidanganberdasarkan relas panggilan Nomor2144/Pdt.G/2019/PAMdn, tanggal

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp 816.000 00( Delapan ratus enam belas ribu rupiah)Hal 3 dari 6 Hal.Put Nomor: 1366/Pdt.G/2019/PA.MdnDemikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Medan pada haru Senin tanggal 17September 2019 M, bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1440 H,oleh kami Dra.Hj. SYAMSIDAR S.H, sebagai Ketua Majelis M,M.

ISMARNIS, S.H.Hal 4 dari 6 Hal.Put Nomor: 1366/Pdt.G/2019/PA.MdnPerincian biaya perkara.1. Biaya Pendaftaran ......... Rp. 30.000,002. Biaya PIrOS@s ..............05 Rp. 50.000,003. Biaya panggilan.............. Rp. 700.000.004. Biaya PNBP panggilan Penggugat....................Rp. 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat..................... Rp. 10.000.006. Biaya Redaksi ...............Rp. 10.000,007. Biaya Materal.................

Rp. 6.000,00Jumlah............. .Rp, 816.000,00(Delapan ratus enam belas ribu rupiah)Hal 5 dari 6 Hal.Put Nomor: 1366/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Frans Susendi Bin Arifin Hendry : dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi perusakkan terhadap barang milik korban Dodi Rahmat Cahyadiyang terjadi pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekira jam 16.30 wib di jalanumum Desa Kayuara Kecamatan Rambang Kuang Kabupaten Ogan Ilir.Bahwa barang yang telah dirusak oleh terdakwa dan temanteman terdakwa adalah 1(satu) unti mobil jenis Daihatsu Xenia warna biru muda Nopol BG 1366 TL tahun2007 Noka.

Nurlaili Binti Sahlan : dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :10Bahwa telah terjadi perusakkan terhadap barang milik korban Dodi Rahmat Cahyadiyang terjadi pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekira jam 16.30 wib di jalanumum Desa Kayuara Kecamatan Rambang Kuang Kabupaten Ogan Ilir.Bahwa barang yang telah dirusak oleh terdakwa dan temanteman terdakwa adalah 1(satu) unti mobil jenis Daihatsu Xenia warna biru muda Nopol BG 1366 TL tahun2007 Noka.

Arifin Hendri Bin Zainuddin : dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi perusakkan terhadap barang milik korban Dodi Rahmat Cahyadiyang terjadi pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekira jam 16.30 wib di jalanumum Desa Kayuara Kecamatan Rambang Kuang Kabupaten Ogan Ilir.Bahwa barang yang telah dirusak oleh terdakwa dan temanteman terdakwa adalah (satu) unti mobil jenis Daihatsu Xenia warna biru muda Nopol BG 1366 TL tahun2007 Noka.

SH bersama Frans Susendi dan Nurlaili dengan menggunakan sepeda motoryang masingmasing terdakwa kendarai bersama 2 (dua) orang teman terdakwa setelahmobil berhenti terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang teman terdakwa denganmenggunakan senjata tajam jenis golok langsung membacokkan kea rah body mobiltersebut.Bahwa mobil korban yang dirusak adalah (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnabiru muda nopol BG 1366 TL tahun 2007 Noka MHKV1AA2J7K010687 Nosin.DNS50843 an.

SH bersama Frans Susendi dan Nurlaili dengan menggunakan sepeda motoryang masingmasing terdakwa kendarai bersama 2 (dua) orang teman terdakwa setelahmobil berhenti terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang teman terdakwa denganmenggunakan senjata tajam jenis golok langsung membacokkan kea rah body mobiltersebut.Bahwa mobil korban yang dirusak adalah 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnabiru muda nopol BG 1366 TL tahun 2007 Noka MHKV1AA2J7K010687 Nosin.DNS50843 an.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1366/Pdt.G/2022/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.025.000,00 ( satu juta dua puluh limaribu rupiah).

1366/Pdt.G/2022/PA.Bpp

tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Mei2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1366/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 18 Mei 2015, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Slw.2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama tinggal dirumah Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan,telah bercampur (ba dadukhul), namun belum dikaruniai keturunan;3.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Slw.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Slw.5.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.SIw.

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara permohonan Nomor. 1366/Pdt.P/2023/PN.Sby, tersebut dari Buku Register;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

1366/Pdt.P/2023/PN Sby

1366/Pdt.G/2020/PA.Tbn

Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, akhirnya akhir bulan Juni 2018hingga saat ini mengakibatkan Tergugat pulang kerumah Nenenknya yangberalamatkan tersebut diatas dan atau antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal + 2 Tahun 1 Bulan.Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.7.

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah Kandung Penggugat;Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 4 dari 10 hal.

Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukmewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 8 dari 10 hal.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIQur'an, Surat ArRum ayat 21.

;Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 9 dari 10 hal.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.747.500,00 (tujuh ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariKamis tanggal 03 September 2020 Masehi bertepatan dengan 15 Muharam1442 Hijriah, oleh kami Drs.H.ABU AMAR sebagai Ketua Majelis, H.MUKHTAR,S.Ag dan Drs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 747.500,00(tujuh ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

1366/Pdt.G/2011/PA.Dpk

PUTUSANNomor : 1366 / Pdt.G / 2011 / PA.DpkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu' cerai gugat pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanseperti terurai di bawah ini dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kota Depok, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun

, Agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Depok, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksabukti bukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 29 Juli2011 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat' kePengadilan Agama Depok, yang kemudian = terdaftar dalamregister sebagai perkar Nomor . 1366/Pdt.G/201

Nomor :1366/Pdt.G/20 11/PA.Dpk.Urusan Agama (KUA) Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugatdi Kota Depok;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 oranganak yang bernama:. ANAK PERTAMA, perempuan, umur 12 tahun ;2. ANAK KEDUA, perempuan, umur 10 tahun ;.

Nomor :1366/Pdt.G/20 11/PA.Dpk.sumpahsebagaiBahwamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalahberikutBahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupundengan Tergugat;Bahwa Tergugat bernama Yudhi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaianak 2 ( dua ) orang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baik, rukun dan harmonis kemudiantidak harmonis lagi dari awal tahun 2002menurut informasi dari Penggugat kepada saksidisebabkan antara

Nomor :1366/Pdt.G/20 11/PA.Dpk. 3. Panggilan Penggugat Rp. 50.000,4. Panggilan Tergugat Rp. 150.000,5. Redaksi Rp. 5.000, 6. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 271.000,1414

1366 K/PID/2014

PUTUSANNomor : 1366 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : HOLMER PASARIBU Anak dari (Alm.)Bachtiar Pasaribu;Tempat lahir : Labuhan Rasoki (Padang Sidempuan);Umur/Tegl. lahir : 47 Tahun /3 September 1966;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Angsa, RT.11, Kelurahan JuwataPermai, Kecamatan Tarakan Utara, KotaTarakan;Agama :

No. 1366 K/PID/20148 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b Ketua MudaPidana No. 251/2014/1366 K/PP/2014/MA tanggal 13 Oktober 2014Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 1 Nopember 2014;9 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b Ketua MudaPidana No. 252/2014/1366 K /PP/2014/MA tanggal 1 Nopember 2014Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 2 Desember 2014;yang diajukan di muka persidangan

No. 1366 K/PID/20141011membayar hutang pribadi Terdakwa tanpa sepengetahuan BendaharaKoperasi dan Anggota Koperasi;Terdakwa pada tanggal 22 Oktober 2010 kembali mencairkan danaKoperasi yang ada di BMS Cabang Tarakan dengan nomor Cek B 699944sebesar Rp18.000.000,, setelah dana cair tidak memberitahukan kepadaSaksi USWATUN selaku Bendahara Koperasi, dan tidak tercatat dalampembukuan uang keluar, dan Terdakwa tidak bisamempertanggungjawabkan kegunaan dana tersebut;Terdakwa pada tanggal 29 Nopember 2010

No.1366 K/PID/201430234Rp50.000.000, Saksi di hubungi Terdakwa supaya uang hasil pinjamansebesar Rp40.000.000, di serahkan kepada Saksi ARIS WIDIANTO, S.E.

No.1366 K/PID/2014Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 16 Desember 2014 oleh Dr. Sofyan Sitompul, S.H.,M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Desnayeti, M. S.H., M.H. dan Sumardijatmo, S.H., M.H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1366/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp936000,- ( sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2023/PA.Bm