Putusan Nomor 465/B/PK/PJK/2017bahwa sebagai tambahan, berdasarkan angka 2 huruf g Surat KepalaBadan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10Desember 2001 ("Surat K.2620") tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas menjabarkan sebagaiberikut:Pegawai Negeri Sipil yang diangkat sebagai Pelaksana Tugas tidakmemiliki Kewenangan untuk mengambil atau menetapkan keputusanyang mengikat seperti pembuatan DP3, penetapan surat keputusan,Penjatuhan hukuman disiplin

Bukti baru yang belum disampaikan dalam Persidangan PengadilanPajak (Novum);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan bukti baru (novum)berupa 4 (empat) Surat Bukti Tertulis yakni:1.Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas;Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor Cl.2630/V.101/1/06 tanggal 03 Juni 2014 Perihal Kewenangan PejabatPelaksana Tugas (Plt) dan Pelaksana Harian (Plh

Bahwa mengacu pada Surat Kepala Badan KepegawaianNegara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001Halaman 49 dari 62 halaman.

Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata CaraPengangkatan Pegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas. Bahwa dalam Pertimbangan Majelis Hakim pada Halaman 13Putusan Pengadilan Pajak, menyatakan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Surat Penetapan Pabean (SPP) NomorSPP Nomor SPP001290/BC.07/2014 tanggal 11 November2014, yang ditandatangani oleh Plt.

Putusan Nomor 465/B/PK/PJK/2017Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan ReformasiBirokrasi Republik Indonesia Nomor 80 Tahun 2012;Bahwa dalam Surat Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001dimaksud telah menjelaskan terkait Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas dan sekaligusmenjelaskan kewenangan yang dimiliki oleh Pelaksana Tugas;Bahwa pada Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 angka

2425/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal semula di XXXX Kota Surabaya selanjutnyadisebut sebagai Penggugat :MelawanTERGUGAT Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggalsemula

di XXXX Kota Surabaya, akan tetapi sekarangtempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia selanjutnyadisebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomorNomor : 2425/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 28 Mei 2013

;Bahwa dalam perkara perdata Nomor 09/Pdt.G/2008/PN.MMR antaraTergugat s/d VII selaku Penggugat melawan KUD Makmur,cs selakuTergugat, Penggugat baru mengetahui bahwa tanah yang Penggugatizinkan kepada KUD Makmur untuk melakukan usaha pada tahun1972, telah dimenangkan oleh Tergugat s/d VII pada saat akandilaksanakan eksekusi pada tanggal 22 Juli 2013, sehinggaPenggugat mengajukan gugatan perlawanan pada tanggal 19 Juli2013 terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor 2425 K/pdt/2009dalam perkara perdata

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Kupang tersebut, ParaTergugat dalam perkara perdata Nomor 09/PDT.G/2008/PN.MMRmengajukan permohonan kasasi ke Mahkamah Agung RI danselanjutnya telah menjatuhnkan keputusan tanggal 7 Juni 2012,Nomor 2425 K/PDT/2009 yang dictumnya menolak permohonankasasi dari Para Pemohon Kasasi;d.

Bahwa dengan adanya serangkaian putusan yaitu PengadilanNegeri Maumere, sampai dengan putusan Mahkamah Agung RINomor: 2425 K/PDT/2009 yang telah mempunyai kekuatan hukumHalaman 11 dari 24 hal. Put. Nomor 439 k/Pdt/2015tetap dan telah di eksekusi pada tanggal 22 Juli 2013, maka telahnyata bahwa pemilik yang sah atas obyek sengketa dalam perkaraperdata Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.MMR telah diputus dalamperkara perdata Nomor 9/Pdt.G/2008/PN.MMR yaitu milik sah dariMarius F.

Gugatan Penggugat Obscur Libel:Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas arahnya, tidak jelas maksud dantujuannya, karena terhadap obyek sengketa telah diputus olehMahkamah Agung R.I. yaitu Putusan Nomor 2425 K/Pdt/2009 yangtelah berkekuatan hukum tetap dan telah dieksekusi pada tanggal 22Juli 2013.;Sehingga apa yang dikehendaki oleh Penggugat tidak jelas atau kabur,apakah melakukan perlawanan terhadap putusan Mahkamah AgungRl. atau ada hal lain yang salah dengan putusan Mahkamah Agung RItersebut?.

Majelis HakimAgung atau Majelis Hakim Makamah Agung membatalkan pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere yang dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Kupang.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, pertimbanganJudex Facti sudah tepat dan benar;Bahwa objek sengketa telah memperoleh status hukum pasti, yaitumerupakan hak dari Tergugat sampai dengan VII berdasarkan putusanberkekuatan hukum tetap Nomor 2425

kekerasan;oDijumpai kehamilan dengan usia 2425 minggu;Perbuatan Terdakwa Helrik Oktopan Simbolon, S.Kom tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UndangundangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

kekerasan;oDijumpai kehamilan dengan usia 2425 minggu;Perbuatan Terdakwa Helrik Oktopan Simbolon, S.Kom tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UndangundangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

kekerasan, Dijumpai kehamilan dengan usia 2425 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa bermula pada tahun 2015, pada hari, tanggal dan bulan yang terdakwasudah lupa namun secara pasti ketika Anak Korban Priskila Br.

kekerasan, Dijumpai kehamilandengan usia 2425 minggu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana diatur dalam Pasal

Priskila Br.Sihotang yaitu : Perut membesar, teraba bagianbagian janin, teraba pembesaranrahim seukuran kehamilan 56 bulan, Kemaluan: Dijumpai luka robek lama padaselaput dara di posisi pukul 01.00, 03.00, 04.00, 05.00, 06.00, 09.00 dan 11.00, USG: Janin Tunggal, kehamilan di dalam rahim, presentasi kepala (posisi kepaladibawah), denyut jantung janin baik, ukuran BPD (Biparietal Diameter) 64,6 mm danFL (Femur Length) 43,3 yang sebanding dengan umur kehamilan 2425 minggu,dengan kesimpulan : Tidak

680.00 Im/E1lZ 2 DE(745) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 680.00 Tm/F12 1 TE(1427) 2(25) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 355.00 680.00 Tm/F12 1 TE(5) 146(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 364.00 680.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 370.00 680.00 Tm/F12 1 TF(745) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 378.00 680.00 Tm/F12 1 TE(13) 2(X24) #2427) 215) 132427) 2255) 14613) 2430) 1ZSL oy 2,27) 2425

F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 637.00 Tm/E1lZ 2 DE(52) 1(27) 2(423225) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 637.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 637.00 Tm/F12 1 TE(2077667741) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 637.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 637.00 Tm/E1lZ 2 DE(35) 224) 24327) 22627) 230) 13) 127) 22527) 25) 8315) 124) 231) 127) 2425

) 831430) 1324327) 2425) 831424) 2252627) 2255) 83251427) 225264557) 12514 27) 225265) 831) 123) 124) TdTT((((((((((((((((((((57) 1(((((((KQqBO.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 466.00 637.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 637.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 476.00 637.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 480.00 637.00 Tm/F12 1 TF(52) 1(27) 2(423225) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

Bahwa sebagai tambahan, berdasarkan angka 2 huruf g Surat Kepala BadanKepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember2001 ("Surat K.2620") tentang Tata Cara Pengangkatan Pegawai NegeriSipil Sebagai Pelaksana Tugas menjabarkan sebagai berikut:Pegawai Negeri Sipil yang diangkat sebagai Pelaksana Tugas tidakmemiliki kewenangan untuk mengambil atau menetapkan keputusan yangmengikat seperti pembuatan DP3, penetapan surat keputusan,Penjatuhan hukuman disiplin, dan sebagainya.Bahwa berdasarkan

Bukti baru yang belum disampaikan dalam Persidangan PengadilanPajak (Novum).Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan bukti baru (novum)berupa 4 (empat) Surat Bukti Tertulis yakni :1.Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas;.

Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas.e Bahwa dalam Pertimbangan Majelis HakimpadaHalaman 13Putusan Pengadilan Pajak, menyatakan sebagai berikut:bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Surat Penetapan Pabean (SPP) NomorSPP001292/WBC.07/2014 tanggal 11 November 2014 , yangditandatangani oleh Pit.

PeraturanMenteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan ReformasiBirokrasi Republik Indonesia Nomor 80 Tahun 2012.Bahwa dalam Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 dimaksud telahmenjelaskan terkait Tata Cara Pengangkatan Pegawai NegerSipil Sebagai Pelaksana Tugas dan sekaligus menjelaskankewenangan yang dimiliki oleh Pelaksana Tugas.Bahwa pada Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 angka 2 huruf(g) menyatakan

Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor Cl.2630/V.101/1/06 tanggal 03 Juni 2014 Perihal Kewenangan PejabatPelaksana Tugas (Plt) dan Pelaksana Harian (Plh).Bahwa untuk mempertegas Surat Kepala Badan KepegawaianNegara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001Tentang Tata Cara Pengangkatan Pegawai Negeri SipilSebagai Pelaksana Tugas tersebut, maka Badan KepegawaianNegara mengirimkan SuratNomor Cl.2630/V.101/1/06 tanggal03 Juni 2014 Perihal Kewenangan Pejabat Pelaksana Tugas(Plt) dan Pelaksana

Sunter Barat Jaya No. 2425 (SunterBentengan), diperkirakan berharga 1.000.000.000,00 (Satu milyarrupiah).c. Perabotan rumah tangga seperti ranjang, lemari, sofa, TV, vacuumcleaner dan lainlain (Sebagian sudah dipindahkan oleh Tergugat untukdinikmati bersama istri barunya tanpa sepengetahuan Penggugat),diperkirakan bernilai Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).Hal 2 Putusan perkara Nomor :600/PDT/2018/PT.

Sunter Barat Jaya No. 2425 (SunterBentengan).c.

2425/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby sitter, tempat tinggaldi Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal

di Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 08September 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor 2425/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagaiberikut

2425/Pdt.G/2012/PA.Kdl

SALINAN PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2012/PA.Kdl.BISMILLAH,IRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempat tinggal diKabupaten Kendal, selanjutnya disebut "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Kendal, selanjutnya

disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal, Nomor 2425/Pdt.G/2012/PA.Kdl., telah mengajukan permohonan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

2425/Pdt.G/2013/PA.Pt.

PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXX yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karayawanPT.

Islam, pendidikan SD, pekerjaan usaha jasagergaji kayu, bertempat tinggal di RT.011 RW. 002 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten XXXX, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama XXXX, Nomor: 2425

2425/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 2425/Pdt.G/2014/PA.Kbm.esr sl yoo sd all psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP,berkediaman di Dukuh XXXXX, Rt. 01 Rw Ol, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen

XXXXX, Provinsi Jawa Barat,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan telah memeriksa alat bukti yangdiajukan di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonanya tanggal 11Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen padatanggal yang sama dengan Nomor Register 2425

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

2425/Pdt.G/2011/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 2425/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraPEMOHONASLI, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 09 Agustus 2011 memberikan kuasakepada Hj.

Sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHONASLI, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas diwilayah Indonesia, Sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Agustus2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor:2425

2425/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Lebak Gede RT. 005RW. 003, Desa Bojong Koneng, KecamatanNgamprah, Kabupaten Bandung Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Riyan Ramadani,

MELAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diJalan di Gandok RT.002 RW. 001 Desa CikaduKecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidibawah Nomor 2425

L65) 2(11) 296(777010011) 296(26) 2(5) 2(15) 1(2) 2(10) 1(7) 1(25) 2(11) 296(47) 1(S) =2(217) 1(13) 111) 296((1) 2(2) 2(13) 1(2) 2(167) 1(2125) 2(5) 2(11) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 724.00 Tm/F14 1 TE(1) 22) 216215) 2165) 211312) 216202) 2((((((((((((365) 2205) 223) 11110) 15) 27) 1327) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 724.00 Tm/F14 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 724.00 Tm/F14 1 TE(13) 1(3823032311202423) 1(2425

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 463.00 Tm/F14 1 Tf(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 503.00 463.00 Tm/F14 1 TE(23) 1(5) 2(3445) 2(10) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 463.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 441.00 Tm/F14 1 TF(5337) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 441.00 Tm/F14 1 TF(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 157.00 441.00 Tm/F14 1 T(12) 1(42425) 2(23) 1(2425

sangat merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dikemudian hari serta terdakwa telahberdamai dengan pihak keluarga korban;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan telah didakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan tunggal sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa GUNAWAN SEMBIRING pada hari Sabtu 26 Mei 2012, sekitar pukul11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di dalam diJalan Umum KM 2425

Bermotor Yaitu Mobil Tangki Jenis Tronton BK 9888 KZ Yang Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan korban JUNUS MARBUN (Meninggal Dunia),yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula ketika terdakwa GUNAWANSEMBIRING sedang mengemudikan mobil tangki fronton BK 9888 KZ bergerak dari arah DolokSanggul menuju arah Pakkat melaju dengan kecepatan 4050 km/jam pada poursneiiing 4 (empat)melintasi tikungan Jalan Umum Km 2425

tersebut diatas, Terdakwa pada pokoknya tidakmenaruh keberatan atas seluruh keterangan saksi dan membenarkan keterangan saksi tersebut;II.ADI MANSYAH LUMBAN BATU. saksi dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan keterangan saksi sewaktu diperiksa olehpenyidik adalah benar;Bahwa adapun sebabnya terdakwa diperhadapkan kepersidangan ini adalah masalahkecelakaan lalulintas pada hari Sabtu Tanggal 26 Mei 2012 sektar pukul 10.00 Wib di JalanUmum KM 2425

Terdakwa GUNAWAN SEMBIRING tersebut, didepanpersidangan telah memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan diKepolisian sudah benar;e Bahwa saat memberikan keterangan ditingkat Penyidikan, Terdakwa tidak adadipaksa dalam memberikan keterangannya;e Bahwa adapun sebabnya terdakwa diperhadapkan kepersidangan ini adalahmasalah kecelakaan Lalu Lintas pada hari Sabtu Tanggal 26 Mei 2012 sektarpukul 10.00 Wib di Jalan Umum KM 2425

2425/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2425/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMAN I RROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat", dalam hal ini sesuaidengan surat kuasa khusus tanggal 25 April 2012 yang terdaftar diPengadilan

Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, sebagai*Kuasa Hukum Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 Mei 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2425

2425/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2425/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BelumBekerja, tempat tinggal

di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2425/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2425/Pdt.G/2012/PA.Sby.

PUTUSANNomor : 2425/Pdt.G/2012/PA.Sby.g ON TAY 2 xKea =Nees anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta/ proyek, bertempat tinggalsemola di XXXX, sekarang bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam

, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di XX XX, Kota Surabaya, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor : 2425/Pdt.G/2012/PA.Sby.tanggal 5 Juni 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

) tentang Pengangkatan Pelaksana Tugas dalamjabatan struktural di lingkungan Departemen Keuangan menjabarkan sebagaiberikut:Plt tidak memiliki Kewenangan untuk mengambil atau menetapkan keputusanyang mengikat yaitu:a. pembuatan Daftar Penilaian Peiaksanaan Pekerjaan (DP3):b. penjatuhan hukuman disiplin;Cc. penetapan surat keputusan; dand. lainlain keputusan yang menyebabkan pengeluaran Negara;bahwa sebagai tambahan, berdasarkan angka 2 huruf g Surat Kepala BadanKepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425

Bukti baru yang belum disampaikan dalam Persidangan PengadilanPajak (Novum);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan bukti baru (novum)berupa 4 (empat) Surat Bukti Tertulis yakni:1.Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas;Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor Cl.2630/V.101/1/06 tanggal 03 Juni 2014 Perihal Kewenangan PejabatPelaksana Tugas (PIt) dan Pelaksana Harian (Plh

Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas.e Bahwa dalam Pertimbangan Majelis Hakim pada Halaman 13Putusan Pengadilan Pajak, menyatakan sebagai berikut:bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Surat Penetapan Pabean (SPP) NomorSPP Nomor SPP001284/BC.07/2014 tanggal 11 November2014 , yang ditandatangani oleh Plt.

yang dimiliki olen Pelaksana Tugas;Bahwa pada Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 angka 2 huruf(g) menyatakan sebagai berikut:Pegawai Negeri Sipil yang diangkat sebagai Pelaksana Tugastidak memiliki Kewenangan untuk mengambil atau menetapkankeputusan yang mengikat seperti pembuatan DP3, penetapansurat keputusan, penjatuhan hukuman disiplin dan sebagainyaBahwa dengan demikian, yang dimaksud dengan Suratkeputusan yang mengikat dalam Pasal 10 PMK117/

Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor Cl.2630/V.101/1/06 tanggal 03 Juni 2014 Perihal Kewenangan PejabatPelaksana Tugas (Pit) dan Pelaksana Harian (Plh);Bahwa untuk mempertegas Surat Kepala Badan KepegawaianNegara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001Tentang Tata Cara Pengangkatan Pegawai Negeri SipilSebagai Pelaksana Tugas tersebut, maka Badan KepegawaianNegara mengirimkan Surat Nomor CI.2630/V.101/1/06 tanggal03 Juni 2014 Perihal Kewenangan Pejabat Pelaksana TugasHalaman 55 dari