2108/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2020/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 28 April 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

dokumendokumen tersebut akan disampaikan kepada pimpinanmanajemen Tergugat dan selanjutnya menyatakan akan menghubungiPenggugat guna memberitahukan hasilnya;Bahwa akan tetapi setelah menunggu sekian lama, ternyata Tergugat tidakpernah menanggapi klaim Penggugat tersebut yang oleh karenanya pada 27April 2018, Penggugat mengajukan gugatan perbuatan melawan hukumterhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur dibawah register Nomor214/Pdt.G/2108

Itulahsebabnya gugatan yang sekarang ini dan yang menyertakan Tergugat II dalamperkara ini adalah sematamata memenuhi amanat dari Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 214/Pdt.G/2108/PN Jak. Tim. a quo; (telahdiajukan perbaikan tgl 22 April 19 jadi 2019);Bahwa pemeriksaan dalam persidangan perkara Nomor 214/Pdt.G/2108/PNJak.

Pada halaman 4 angka 8, 9 dan angka 10 surat gugatan tentang penulisannomor perkara Putusan, semula tertulis: Nomor 214/Pdt.G/2108/PN.Jak.TimUntuk selanjutnya seharusnya adalah : Nomor 214/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Tim;C. Pada halaman 7 angka 19 surat gugatan, semula tertulis:19.

/PN Jak.Tim aquountuk selanjutnya TERGUGATjawab dengan dalil sebagai berikut :PENGGUGAT mengakui secara tegas dalam dalil gugatan adanyakurang pihak (Plurium Litis Consortium) pada perkara sebelumnyadimana dalam putusan perkara Nomor 214/Padt.G/2108/PN Jak.Tim yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagai dasar untuk memenuhi ketentuansyarat formal gugatan dan memenuhi amanat dari Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 214/Pdt.G/2108/PN Jak.Tim maka padagugatan yang sekarang ini menyertakan TERGUGATII

berkaitan dengan materieksepsi TERGUGATyakni bukti : T8, T9, T10, T11, T17,T18, T19 dan T20 yang dihubungkan dengan keterangan saksi Wiwit Kurniawati dansaksi Agusman AR yang menyatakan, bahwa saksi Wiwit Kurniawatitelah menerima uang Pesangon, Asuransi dan lainya dari PihakTERGUGATI /PT Trigana Air Service yang juga disaksikan oleh saksiAgusman AR selaku paman dari alm R.Fendy Ardianto ;Bila dicermati dari pertimbangan Majelis Hakim dalam PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 214/Pdt.G/2108

terdaftar di KantorUrusan Agama setempat, sementara pada saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalam menguruspembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabuapten Lombok Timur nomor:400/261/Ds.Wkn/2020, tanggal 27 Januari 2020 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/2108

permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertib administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 2108

2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga tempatkediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir tempat kediaman diKecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon,

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Juli2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.

2108/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Kbmadel Cee pl atl aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Dukuh XXXXXXX RT.01 RW. 05 Desa XXXXXXXKecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen sebagai Pemohon;melawan;TERMOHON, umur 35 tahun

Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumensekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Oktober2015 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kebumen dengan Nomor: 2108

2018/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat yang telah dinazegelen dan bermeteraikan cukupserta telah disesuaikan dengan aslinya yang berupa;1.Fotokopi e KTP NIK 3506236505970001, tanggal 29 Janauri 2016, atasnama Pemohon, yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenKediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (bukti P. 1);Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya kekuragan syarat Nomor : B08/KUA.13.33.21/PW.01/13/2018, tanggal 24 Agustus 2108

, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P. 2);Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : B132/KUA.13.33.21/PW.01/05/2018, tanggal 30 Agustus 2108, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P. 3);4.

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini maka selengkapnyamenunjuk kepada Berita Acara Sidang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa telah ternyata Pemohon dalam persidangan mencabutperkara permohonan cerai talak dengan alasan Termohon telah mengajukan gugatancerai, perkara dengan Nomor 0919/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dan putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap serta telah dikeluarkan Akta Cerai Nomor2901/AC/2108?

2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal

di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat

.@ Bahwa pada bulan Agustus 2108 Pemohon datang ke Makassaruntuk menjemput Termohon namun Termohon lari.@ Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dantidak mau mendengar nasehat Pemohon.@ Bahwa Termohon juga tidak mau menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri.@ Bahwa selama berpisah tempat tinggal hingga sekarang 1 tahun2 bulan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan lagi dan sudah setuju untuk bercerai

Awalmaulana karena saksi adalah ayah kandung Pemohon, sedangkanTermohon adalah bernama TERMOHON.@ Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah karena hadir waktu menikah pada tanggal 1 Juli 2018di Kecamatan Ujung tanah, Kota Makassar.Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 2382/Padt.G/2019/PA.Mks@ Bahwa saksi tahu kalau setelah menikah Pemohon danTermohon pernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namuntidak pernah terjadi hubungan suami istri.@ Bahwa pada bulan Agustus 2108

Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaTerdakwa dan para Saksi serta suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini.Bahwa Oditur Militer di persidangan menyatakan Terdakwa dalamperkara ini telah diketemukan dan hadir dalam persidangan.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer 103 Pekanbaru Nomor: Sdak/58/K/AL/I03/X1I/2018tanggal 13 Desember 2108 didakwa telah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai sebagaimana diatur dan diancamdengan

mengambil uang tersebut sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaRp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bln.Rp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambillagi uang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatahpemilik warung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilikwarung tersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bin.Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

Bin Pai Alias Anggerek oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

• 1 ( satu ) Unit sepeda motor yamaha Mio Sporty warna Hitam Tahun 2011 Nopol BG 2108

• 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) sepeda motor yamaha Mio Sporty warna Hitam Tahun 2011 Nopol BG 2108 OP Noka MH32D305BK455116 Nosin: 28D- 2454804 An SIMATUPANG SIANTURI.

2108/Pdt.G/2016/PA.Pt.

PUTUSANNomor 2108/Pat.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Pengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Dukuh XXXX RT.007 RW.001 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT

umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan perantauan, tempat tinggal diRT.003 RW.003 Desa XXXXXKecamatan XXXXX KabupatenPati, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal 12Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor:2108/Pdt.G/2016/PA.Pt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, SD, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kendal, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2108/Pdt.G/2013/PA Sr.

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA Sr.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh / TKW, bertempattingal di Tangkil, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya H.

TERGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKaranganyar, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 7Nopember 2013, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, denganregister Nomor 2108

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada hariHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.MjlSelasa tanggal 17 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Sa'ban1439 Hijriyah dan didaftarkan ke Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0166/026/IV/2108 denganstatus Duda Mati dan Janda Cerai;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana

resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.Mjl0166/026/IV/2108

Nomor 820/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukanmemori banding tertanggal 7 Juni 2018 yang diterima Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 21 Juni 2018 sebagaimana akta penerimaanbanding Nomor 820/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa pemberitahuan banding dan penyerahan memoribanding telah diberitahukan dan diserahkan secara resmi kepada : Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2108, kepada Terbanding II semulaTergugat II pada tanggal 22

semula Penggugat pada tanggal 6 Juli 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi untuk diperiksa pada tingkat banding, kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage) dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan untuk itu yang telah dijalankan oleh Jurusita Penggantikepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 21 Juni 2018,Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2108

Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108" karena pada saat itu Penggugat selaku calonkomisaris independen beserta para calon komisaris dan calon Direksi BankPembangunan Daerah Lampung lainnya dipersilahkan masuk untukdiperlinatkan selaku para calon Komisaris dan para calon Direksi PT.

Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 versi Penggugat yang tercantum pada poin 7 (tujuh) gugatanPenggugat, Bahwa susunan pengurus yang tercantum pada halaman poin 7 (tujuh)gugatan tersebut adalah merupakan Draf Usulan Penetapan dan pengukuhan/pengangkatan Pengurus PT. Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode2014/2108 (direksi dan Komisaris) yang kemudian Draf Usulan Penetapan danpengukuhan/Pengangkatan Pengurus PT.

Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 dibahas bersama oleh para pemegang saham dalam RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa.Bahwa hasil dari pembahasan terhadap draf usulan Pengurus PT. BankPembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108 adalah terhadap jajarankomisaris para pemegang saham hanya bisa menerima untuk mengangkat sertamenetapkan dan mengukuhkan lou Purwantari Budiman (Tergugat 6) sebagaiKomisaris Utama PT.

Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108,sedangkan terhadap calon komisaris lainnya yakni Heru santoso (Penggugat) danMuhammad Ilyas Yoenoes belum dapat diterima untuk menduduki jabatan komisaristersebut atau dengan kata lain Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT.

Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108 hasil RUPBS Tanggal 6 Januari 2014 adalah :Komisarni Utama : Purwantan BudimanDIREKSI:Direktur Utama : Mangkoe Sasmita.Direktur Kepatuhan : Yuzar Herrysontama. Direktur Bisnis : M.

2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenSumedang ...; sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Bertempat

Tinggal DiKabupaten Karawang; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juli 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang, dengan Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg, tanggal 10 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2108 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain (WIL) diketahui Penggugatdari pesan singkat di handphone Penggugat dan buku rekeningTergugatb. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakc. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kurang lebih sudah duasetengah buland.

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Maret 2108;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah memilikiwanita idaman lain (WIL), dan Tergugat tida ada memberi nafkah lagikepada Penggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 5 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan