PUTUSANNomor 282/Pid.Sus/2018/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oF OF & Go poooNama Lengkap : NOOR HADI alias HADI bin HADRAN;Tempat lahir : Candi Laras;Umur / tanggal lahir : 36 tahun /9 Maret 1982;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Masjid Jami Gang Adil RT 04 RW 02Kelurahan Surgi Mufti

PRIN248/0.6.14/Euh.2/03/2013 tanggal 28 Maret 2013;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 04 April 2013 s. d. tanggal 03Mei 2013 berdasarkan surat penetapan tanggal 04 April 2013 No. 224/Pen.Pid/2013/PN.Srg;Putusan No. 183/Pid.Sus/2013/PN.SrgHalaman 1 dari 19 halaman6Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 04 Mei 2013 s.d.tanggal02 Juli 2013 berdasarkan Surat Penetapan tanggal 22 April 2013 No.224/Pen.Pid/2013/PN.Srg;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Mufti

Saksi MULKAN HARIYAS Bin AHMAD MUFTI, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya, sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota POLRI yang bertugas pada Dit.

membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan ; nonnnnnen= Menimbang, bahwa apa yang ditetapkan dalam unsur aquo bukanlahbersifat kumulatif akan tetapi adalah bersifat alternatif sehingga unsur ini sudahterbukti apabila perbuatan terdakwa telah memenuhi salah satu atau lebih, dari perbuatan yang disebut dalam unsur diatas ;aenannesse Menimbang, bahwa darri keterangan saksi saksi BrigadirYUSNIASYAH Bin ALI YUSUF ( YUSNIANSYAH ) , Briptu MULKAN HARIYAS BinAHMAD MUFTI

dengan Nomor 524.4/2318/BDIX/2012 kepada KelompokMufakat Bersama yang isinya belum ada transparansi penguruskepada anggota kelompok, belum adanya sistem aset kelompok, tidakadanya kejelasan dana pribadi pengurus yang dipakai oleh kelompok,jumlah anggota kelompok tinggal 10 orang sedangkan dalamPelaksanaan nya jumlah kelompok harus 20 orang;Menimbang bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan Ahli, yang mana dalam memberikann keterangan dibawah sumpahsebagai berikut;KETERANGAN AHLI MUFTI

Hal ini juga berkesesuaian dengan alat buktiketerangan ahli Mufti, SH serta alat bukti Surat berupa Laporan TimInspektorat Kabupaten Agam Nomor : 790.04/25/Inspek/Rhs2016tanggal 25 April 2016 yang menjelaskan sesuai dengan juklak dan SPKyaitu tidak adanya pertanggungjawaban penggunaan dana sebesar Rp.37.500.000, serta adanya penjualan sapi sebanyak 9 ekor pada tahun2012 yang terdiri dari 6 ekor sapi jantan dan 1 ekor sapi betina yangdijual paksa yang dokumennya tidak transparan dikurangi dengankelebihan

Hal ini jugaberkesesuaian dengan alat bukti keterangan ahli Mufti, SH serta alatbukti Surat berupa Laporan Tim Inspektorat Kabupaten Agam Nomor :790.04/25/Inspek/Rhs2016 tanggal 25 April 2016 yang menjelaskansesuai dengan juklak dan SPK yaitu tidak adanya pertanggungjawabanpenggunaan dana sebesar Rp. 37.500.000, pada laporan bulanan sertaadanya penjualan sapi sebanyak 9 ekor pada tahun 2012 yang terdiri dari6 ekor sapi jantan dan 1 ekor sapi betina yang dijual paksa yangdokumennya tidak transparan

dimana pembelian sapi pada tahun 2012telah melewati RUK yaitu sebanyak 56 ekor.Bahwa dalam persidangan Ahli Mufti memberikan keterangan tentangjumlah keuangan Negara yang ditemukan dalam penghitungan keuanganNegara, Ahli Mufti membenarkan yterjadi penghitungan yang tidakcermat, Yaitu Pembelian pertama dihitung, Penjualan yang dilakukanterdakwa dihitung, sedangkan pembelian berikutnya tidak dimasukanoleh Ahli, oleh karena itu hasil penghitungan yang telah disampaikanHalaman 180 dari 192 Putusan Nomor

melakukanperbuatan tersebut, yaitu mereka yang melakukan perbuatan menimbulkanakibat, melanggar larangan atau keharusan yang ditentukan oleh undangundang yang untuk melakukannya dipersaratkan adanya OPZET atau SCHULD;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari alat bukti keterangan saksisaksi, keterangan abhli, surat, petunjuk,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu sama lain salingberkesesuaian diperoleh fakta hukum yaitu :> Bahwa dari alat bukti keterangan ahli Mufti

Mufti Djusnir, M.Si., Apt. selakuKepala Balai Laboratorium Narkoba BNN, setelah dilakukan pengujiansecara laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) buahplastik bening bekas pakai dan 1 (buah) pipa kaca bekas pakai tersebutPutusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Kot Halaman 10 dari 20adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium UPTD Balai

Desember 2012 ;Diperpanjang oleh Penuntut Umum II, sejak tanggal 04 Desember 2012 s/d 23 Desember 2012 ;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 24 Desember2012 s/d 22 Januari 2013 ;Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Januari 2013 s/d 28 Januari 2013 ;Oleh Hakim, sejak tanggal 21 Januari 2013 s/d 19 Pebruari 2013 ;Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20 Pebruari 2013 s/d 20 April 2013 ;Para Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukummasing bernama : MUFTI

., PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Farhan Mufti Akbar, S.H. Bangun Sagita Rambey, S.H., M.H.Rina Wahyu Yuliati, S.H.Panitera Pengganti,Purwati, S.Kom., S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2021/PN Sak

Mufti Djusnir, M.Si.Apt.Bahwa perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIZKI SYAHPUTRA SM BINSAIFULLAH SM tersebut diatas tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIZKI SYAHPUTRA SM BINSAIFULLAH SM pada hari Jumat Tanggal 16 Agustus 2019 sekira pukul

., Penuntut Umum dan di hadapan Terdakwa didampingiPenasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Farhan Mufti Akbar, S.H. Bangun Sagita Rambey, S.H., M.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2021/PN SakRina Wahyu Yuliati, S.H.Panitera Pengganti,Rully Andrian, S.Sos., S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2021/PN Sak

Mufti Djusnir, M.Si, Apt.dengan kesimpulan sebagai berikut : Setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratorium disimpulkan bahwa barang bukti Kristal putin dengan berat nettoakhir selurunnya 2,1874 gram tersebut adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI.No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa Syahreza Abdullah bin Abdullah Bajri tersebut di atas,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dengan dibantu oleh Indra Mufti, S.H. selaku Panitera Pengganti padaHalaman 63 Putusan Nomor 17/G/2021/PTUN.PLGPengadilan Tata Usaha Negara Palembang, dan dikirimkan secara elektronikkepada para pihak melalui sistem informasi pengadilan;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd TtdFitri Wahyuningtyas, S.H., M.H. Hj. Suaida lbrahim, S.H., M.H.TtdSahibur Rasid, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,TtdIndra Mufti, S.H.Halaman 64 Putusan Nomor 17/G/2021/PTUN.PLGRincian Biaya Perkara: . Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.2. Biaya ATK : Rp 150.000,3. Biaya PNBP Pendaftaran Surat Kuasa : Rp 10.000. 4. Biaya Panggilan : Rp 156.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai Putusan Akhir : Rp 10.000.Jumlah : Rp 366.000,Halaman 65 Putusan Nomor 17/G/2021/PTUN.PLG

terdakwa tidak ada pada dirumah Mustari; Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Terdakwa bisa memiliki utang kepadasaksi korban sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui dimana surat pernyataan yang saksitandatangani tersebut karena yang simpan surat tersebut adalah saksikorban; Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada hubungan kerja antara terdakwadan saksi korban; Bahwa selain saksi yang tandatangan sebagai saksi ada juga yangtandatangan sebagai saksi yaitu Mustari, Tallu dan Mufti

., dan Hardiyanty Mufti, SH., kKesemuanya berkedudukan di JalanLanggau No. 7, Kelurahan Timungan Lompoa, Kecamatan Bontoala, KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat ; Telah mendengar keterangan saksi dan Terdakwa Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan sebagal berikut

A3 No.104 RT.35 RW.003,Kelurahan Surgi Mufti, Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Januari 2020,yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 6 Januari 2020dibawah register Nomor 03/PID/2020/PN.BJM;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:I.

RISCA FAJARWATI,SH.MH.FARHAN MUFTI AKBAR, SH.Panitera Pengganti,Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN SakMUFLIKH FAUZAN ASBAR,S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sak

., Panitera Pengganti dan MUFTI NUR IRAWAN, SH.,MH.,MSi, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Brebes serta dihadiri oleh terdakwa tersebut.Hakim Anggota, Hakim Ketua,DIAN ANGGRAINI M., SH..MH. TRI MULYANTO, SH.NANI PRATIWL, SHPanitera Pengganti,WAIRIN, SmHk.

Mufti Hamka HasanSebesar Euro 3000. sama dengan..................= Rp51.000.000,7.4.2. Biaya tiket BarcelonaJakarta pp. tgl 20 Mei 16.= Rp.9.838.460,7.4.3. Biaya tiket Amsterdam Jakarta pp tg! 28 Okt.16=Rp.13.533.000,7.4.4. Biaya tiket BarcelonaJakarta pp tgl 12 April'17.

sebelumnya saksi pisahkan aplikasi pembukaanrekening dan buku tabungan dan saksi serahkan ke Customer Serviceuntuk dibukakan rekeningnya setelah tabungan dibuka selanjutnyadiproses pencairan;Bahwa sebelum pencairan bagian Loan administrasi menyatakan ada datayang belum lengkap salah satunya adalah surat rekomendasi dari GMPertamina perihal rekomendasi karyawan Pertamina untuk pemotonganGaji dan hal tersebut saksi sampaikan kepada Sdr Nurhadi dan WaziruddinBahwa belakangan General Manager Pertamina Sdr Mufti

MUFTI, yang isinya MENJAMINKELANCARAN PEMBAYARAN ANGSURAN OLEH KOPKARPERTAMINA KEPADA BSM APABILA TERJADI TUNGGAKANDALAM PEMBAYARAN ANGSURAN SAMPAI DENGAN KREDITLUNAS. Dan apakah dana itu diterima atau tidak itu Semuanyamenjadi tanggungjawab kopkar sesuai akad pembiayaan.c. Untuk penarikan tunai yang dilakukan oleh Khaidar Aswan, ChristianChandra, maupun Mukhlis terhadap dana yang berasal dari fasilitaskredit (pembiayaan) yang seharusnya diperuntukkan oleh anggotaKoperasi Karyawan PT.

Dan yang dimintakan pertanggungjawaban adalahseluruh pengurus Kopkar Pertamina, terutama OK.KHAIDAR ASWANselaku ketua, OK.RIDHO (bendahara), RUSLAIDI (SEKRETARIS), ManagerHRD Bapak MUFTI yang merekomendasikan.Dapat Terdakwa jelaskan sebagai berikut :a. Besarnya dana bagi hasil atau fee yang diperoleh oleh PT. BankSayariah Mandiri Cabang Gajah Mada Medan, dan berapa besardana bagi hasil yang diperoleh oleh Koperasi Karyawan PT PertaminaUPMS!

Dan angsuran tersebut terkadang disetor tunai CHISTIANCHANDRA.Halaman 72 dari 127Putusan Perkara No. 47/Pid.Sus.TPK/2019/PN MdnIntinya Terdakwa baru mengetahui dari CHRISTIAN CHANDRA, itupun setelahsaya menjabat di KCP Medan Amplas dan saat pembiayaan telah menunggakselama dua bulan angsuran, dan hal tersebut WAZIRUDDIN juga telahmengetahuinya, ternyata pembiayaan BSM Cabang Medan Gajah Madatersebut disalahgunakan oleh pengurus kopkar pertamina terkhusus ketuaOK.CHAIDAR ASWAN dan MUFTI selaku manager

mengajukanpermohonan bahkan menerima pinjaman atau datanya dipalsukan olehKopkar pertamina.21.Berdasarkan wawancara sebelum pembiayaan ini cair dengan pengurusKopkar dan berdasarkan perjanjian Notaris antara BSM dengan KopkarHalaman 84 dari 127Putusan Perkara No. 47/Pid.Sus.TPK/2019/PN MdnPertamina yang ditandatangani oleh pengurus kopkar pertamina danWaziruddin selaku kepala cabang BSM, dan berdasarkan suratpermohonan dan permyataan dan kuasa pemotongan gaji sertarekomendasi dari HRD Pertamina Bapak Mufti

MUFTI;

MUFTI;1 (satu) bendel copy legalisir Salinan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 3452/Pdt.G/2014/PA.Sda tanggal 22 Desember 2015;

Taman No. 12 DenpasarBali, berdasarkan suratkuasa khusus masingmasing tertanggal 08 Oktober 2015, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar di bawah registerNomor: 1623/Daf/2015 dan Nomor: 1624/Daf/2015, tertanggal 16 Oktober2015 dan selanjutnya diganti oleh Masfur Mufti, SH.,MH., Nurul Hidayah,SH.,MH., Antariksa, SH.,dan Dainuri, SH., Advokat dan Penasihat padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum Masfur Mufti, SH.,MH., & Patners,beralamat di Jalan Cipinang Jaya IlA.

Rp.2.816.000,(Dua juta delapan ratus enambelas ribu rupiah);CATATAN :Dicatat disini, bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Januari 2017, Tergugatll dan Ill melalui Kuasanya yang bernama, Masfur Mufti, SH.MH.MM. menyatakanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomer:669/Pdt.G/2015/PN.DPS. tertanggal 5 Januari 2017 tersebut;Panitera Pengganti, Nyoman Jaya Kesuma, SH.CATATAN :Dicatat disini, bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Januari 2017, TurutTergugat Il dan Ill melalui Kuasanya yang bernama

, Masfur Mufti, SH.MH.MM.menyatakan banding atas putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomer:669/Pdt.G/2015/PN.DPS. tertanggal 5 Januari 2017 tersebut;Panitera Pengganti, Nyoman Jaya Kesuma, SH.Hal. 94 dari 94 halaman Putusan Nomor 669/Pdt.G/2015/PNDpsKeterangan: Jurusita: A.A.Gde Jaya Kusuma belum memberikan RalasPemberitahuan Putusan sampai saat ini pada Panitera Pengganiti:CATATAN:Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor699/Pdt.G/2015/PN.DPS. tanggal 5 Januari 2017 telah diberitahukan