Ditemukan 1614 data
I Gusti Ayu Putu Hendrawati, SH
Terdakwa:
Yordan Yehuda
18 — 10
YORDAN YEHUDA, sebelummelakukan penggeledahan saksi meminta bantuan kepada masyarakatyaitu saksi AFTAF VIRMANSYAH dan saksi KOMANG DICKY ARDIESUPRAPTA untuk menyaksikan jalannya penggeledahan tersebut ; Bahwa setelah dilakukan panangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa, saksi melakukan penimbangan terhadap 1 (satu) plastik klipwarna biru yang berisi kristal bening sabu di Polres Badung dan setelahdilakukan penimbangan diketahui bahwa barang bukti tersebut memilikiberat bersih 0,57 gram;Bahwa seteah
bantuan kepada masyarakatHalaman 9 dari 22 Putusan Pidana Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN Dps3.yaitu saksi AFTAF VIRMANSYAH dan saksi KOMANG DICKY ARDIESUPRAPTA untuk menyaksikan jalannya penggeledahan tersebut ; Bahwa setelah dilakukan panangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa, saksi melakukan penimbangan terhadap 1 (satu) plastik klipwarna biru yang berisi kristal bening sabu di Polres Badung dan setelahdilakukan penimbangan diketahui bahwa barang bukti tersebut memilikiberat bersih 0,57 gram;Bahwa seteah
42 — 2
perubahan yang selengkapnya terangkum dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah abang kandung Termohon, Bahwa Termohon tidak keberatan dengan gugatan permohonan isbatnikah kedua orangtua Termohon dan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak kecil bersama orangtua tinggalmenetap di Dusun Cinta Makmur, Desa Aek Nabara Kecamatan Bilah Hulu; Bahwa seteah
Terbanding/Terdakwa : LISYE SELLY RENJAAN alias LISYE
68 — 7
dapat pidana, sebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) tahun,;
- Menetapkan Terdakwa untuk memberikan ganti rugi imateril sebesar Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah),dengan ditemani Pendeta, untuk diserhkan ke rumah atau kediaman Saksi Korban, dalam tenggang waktu paling lama 6 (enam) bulan sesudah putusan ini diucapkan, dengan ketentuan apabila hal ini tidak dilakukan, maka terdakwa menjalani hukuman yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa untuk dilepaskan dari tahanan kota, seteah
54 — 6
NANA SUPRIATNA;Bahwa benar ya, keterangan yang akan saya tambahkan adaah seteah kejadian sayamendengar dari saksi sdr. HAPI MULYANA, dan saksi sdr. PORES, mengatakan kepadasaya bahwa pelaku yang telah mukul saya sdr.
14 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan jika dihubungkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim menemukan faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama ebihkurang satu bulan, namun seteah itu tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT), Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan daam rumahtangga, selain
13 — 9
SAKSI I PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa XX XX, Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan;Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai adik kandung saksi dan Tergugatbernama TERGUGAT sebagai ipar;Bahwa saksi dengar dari keluarga bahwa Penggugat dan Tergugat menikah diXXXX tahun 2012;Bahwa seteah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di XXXX kemudianSeptember 2013 tinggal di Obi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, saat ini anaktersebut
9 — 6
telah menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:wehbe MERE ep eee eee eee eer eee peepee eee eee eee ee ee eee eee eee Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah sekitarTahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian mereka pindah ke rumah orang tuaTergugat terakhir Penggugat dan Terugugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat seteah
12 — 6
karena ituketerangan kedua tersebut saksi dapat diterima sebagai bukti dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan denganbukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 20 April 1983, sudahdikaruniai 3 orang anak serta belum terjadi perceraian ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Februari 2012, namun seteah
34 — 3
SAMUN telahmenemukan sasaran sepeda motor yang akan diambil kemudianmengajak untuk mengambilnya dan oleh terdakwamenyanggupinyaBahwa seteah sepakat kemudian terdakwa berangkatmenggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter milik terdakwa dansetelah sampai di tempat sasaran, Sdr. SAMUN pulang lagike rumahBahwa terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut' sekitar jam04.00. Wib dengan cara mencongkel pintu pagar depan dandapur menggunakan obeng sedangkan Sdr.
PEPENBahwa seteah sepakat kemudian sekitar Jam 24.00. Wibterdakwa berangkat menggunakan sepeda motor Yamaha Jupitermilik terdakwa dan setelah sampai di tempat sasaran, Sdr.SAMUN pulang lagi ke rumah.Bahwa pada waktu terdakwa melakukan pencurian sepeda motorTossa bersama sama dengan Sdr. SAMUNdan Sdr. PEPEN.Bahwa setelah sampai ditujuan kemudian terdakwa bersamarekannya mencari sasaran sepeda motor dan sekitar Jam04.00.
19 — 10
22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga dan orang dekatPenggugat di persidangan;Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil Saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak sebulan seteah
23 — 8
yang diletakkan di laci rak buku yang ada diruangan tersebut;Bahwa Terdakwa telah menggunakan kayu untuk membuka jendelaruangan tersebut lalu keluar dan menyimpan laptop tersebut di plafon wclama yang ada di sekitar sekolah;e Bahwa Terdakwa mengambil laptop tersebut untuk Terdakwa Sandra,karena Terdakwa masih mempunyai upah kerja yang belum dibayar olehpihak sekolah sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa lalu membawa laptop tersebut dan meletakkannya didalam tempat sampah, seteah
NEMI ARYANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yogi Saheta Situmorang Panggilan Yogi
16 — 3
Pegadaian (Persero)Cabang Solok, Nofia Gusni, SE selaku yang melakukan penimbangandan Disaksikan oleh YOGI SAHETA SITUMORANG Panggilan YOGISelaku Terdakwa, telah dilakukan Penimbangan Barang Bukti barangbukti berupa dengan Rincian sebagai berikut:1 (Satu) Paket kecil diduga Narkotika jenis ganja yang dibungkus plastikasoi warna bening, seteah dilakukan penimbangan:Total berat bersih : 2,45 Gram;Kemudian ditimbang menjadi 2 (dua) bagian:Label A Berat Bersih : 1,21 Gram guna pemeriksaan di BPOM RICabang
Pegadaian (Persero) Cabang Solok, Nofia Gusni, SE selakuyang melakukan penimbangan dan Disaksikan oleh YOGI SAHETASITUMORANG Panggilan YOGI Selaku Terdakwa, telah dilakukanPenimbangan Barang Bukti barang bukti berupa dengan Rincian sebagaiberikut:1 (Satu) Paket kecil diduga Narkotika jenis ganja yang dibungkus plastikasoi warna bening, seteah dilakukan penimbangan:Total berat bersih : 2,45 Gram;Kemudian ditimbang menjadi 2 (dua) bagian:Label A Berat Bersih : 1,21 Gram guna pemeriksaan di BPOM RICabang
13 — 6
Bahwa, ketika PENGGUGAT dengan TERGUGAT melangsukanperkawinan, TERGUGAT belum mempunyai pekerjaan yang menghasilkansehingga seluruh biaya hidup dan bahkan biaya persalinan PENGGUGATberasal dari orang tua PENGGUGAT, namun hal itu tidak membuat hubungansuami istri antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tenggang atau goyah;3, Bahwa, pada tahun kedua, tepatnya beberapa hari seteah ulang tahunanak PENGGUGAT (bulan Nopember 2011) TERGUGAT menunjukkanperilaku yang tidak baik dimana PENGGUGAT memergoki TERGUGATdengan
25 — 10
Nur dengan maharnya berupa emas sebanyak 7 mayamdibayar tunai;Bahwa ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia tahun 2004saat bencana Tsunami melanda Gampong kami;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda karena isteri pertamaPemohon telah meninggal saat bencana Tsunami sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa yang saksi ketahui tidak ada halangan syara pernikahan paraPemohon, karena para Pemohon tidak ada hubungab darah,sesusuandan semenda ;Bahwa seteah menikah para Pemohon awalnya tinggal
21 — 4
./01/2010;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadifan Negeri Sidoarjo tentangpenunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti untuk memenksa dan mengadili perkaraini;Setelah membaca berkas perkara dengan suratsurat beserta lampiranlampiran yangada didalamnya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka Persidangan;Seteah mendengar pembacaan tuntutan hulcum ( Requisitor) Penuntut Umum;Setelah mendengar pembelaan terdakwa
80 — 20
Seteah itu Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah yang berada di Kabupaten Bangka Barat.Kemudian karena anakanak Pemohon dan Termohon tidakbetah tinggal di rumah Pemohon, Pemohon dan Termohonsempat tinggal di rumah Kontrakan yang terletak di Kelurahan Pangkalpinang sampai akhirnya berpisah;6.
17 — 3
oleh saksi bersama dengan TerdakwaAngga Lesmana Bin Abu Abas Sirun; Bahwa benar saksi dan Terdakwa Angga sudah mengikuti saksi korban dansaksi Yudi Saputra pada saat saksi korban pulang kerja dari Lippo Mall dansaksi bersama dengan Terdakwa sudah terlebih dahulu menggambar danmerencanakan dengan cara membaca situasi saksi korban dan saksi Yudi; Bahwa benar Terdakwa berhasil menarik 1 (Satu) buah tas berwarna orangemilik saksi korban dan melaju dengan kecepatan tinggi menuju Jalan YosSudarso dan seteah
Saputra Bin Sani; Bahwa benar saksi dan Terdakwa Angga sudah mengikuti saksi korban dansaksi Yudi Saputra pada saat saksi korban pulang kerja dari Lippo Mall danHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN Llgsaksi bersama dengan Terdakwa sudah terlebih dahulu menggambar danmerencanakan dengan cara membaca situasi saksi korban dan saksi Yudi;Bahwa benar Terdakwa berhasil menarik 1 (satu) buah tas berwarna orangemilik saksi korban dan melaju dengan kecepatan tinggi menuju Jalan YosSudarso dan seteah
15 — 3
Saksi Pertama;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Nopember2008;e Bahwa seteah menikah, Pemohon dan Termohn bersama tinggaldi rumah Termohon di Kota Semarang;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tanga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Maret 2014 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran, namun saksi tidak tahu sebabsebabnya; Bahwa sejak
17 — 3
Tergugat telah dikaruniai satuorang anak;e Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak Penggugat dengan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat kemudian tidak rukun lagi;e Bahwa saksi ada dua kali mendengar Penggugat dengan Tergugat ribut,akan tetapi saksi tidak mengetahui masalah yang diributkan;e Bahwa yang saksi ketahui mereka hanya bertengkar mulut saja;e Bahwa Tergugat jarang pulang, dalam satu minggu satu kali pulang danbaru pulang seteah
35 — 4
Bahwa sesaat seteah akad nikah pada tanggal 28 Oktober 2018,Tergugat ikut dengan Penggugat ke rumah orangtua Penggugat namunpada saat sedang bersama di rumah, Tergugat tidak berbicara denganPenggugat, kemudian Tergugat malah keluar rumah dengan alasan pergibekerja, bahkan Tergugat setelan menikah pun tidak pernah tidurbersama dengan Penggugat;10.