No. 563 K/Pid/2014 Bahwasetelah mencermati isi Surat Kethel tertanggal 11 Juni 1929 tersebutternyata ejaan yang digunakan tidak sesuai dengan ejaan yang berlaku padatahun 1929 yaitu pada katakata soeraet seharusnya ditulis soerat (ejaanvan ophuijsen). Pada baris pertama kata kedua terdapat kata joangponjaseharusnya ditulis jang poenja.

Dan lagipula pada tahun 1929 belumterbentuk Angkatan Udara Republik Indonesia karena masih di bawahpenjajahan Belanda dan setelah Indonesia merdeka barulah terbentu k AURI; Bahwa ternyata surat kethel tertanggal 11 Juni 1929 tersebut juga telahdiperiksa pada Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar sesuai BeritaAcara Hasil Pemeriksaan Nomor 278/DTF/II/2012 tanggal 29 Februari 2012menyimpulkan bahwa dokumen bukti (Surat Kethel 11 Juni 1929) yang diberikode (Qd) adalah non identik dengan dokumen

dipergunakan sebagai buktisurat T1 dalam perkara perdata No. 156/Pdt.G/2009/PN.AB;Bahwa Soeraet Kethel bertanggal 11 June 1929 mempergunakan ejaanyang keliru karena tidak menggunakan ejaan ophuijsen yang digunakanpada tahun 1929;Hal. 8 dari 12 hal.

No. 563 K/Pid/2014Bahwa Majelis mengandalkan, bahwa Terdakwa telah menguasai,menjual sebagian Dusun Kethel Walmosong di Desa Namlea karena Terdakwamemperoleh surat tahun 1929 dari Harun Wamnebo tanpa memperhatikanapakah ada hak orang lain.

Karena itu, suratsurat pada bulanJuni tahun 1929 menggunakan ejaan tersebut, sedangkan surat tersebutbanyak yang tidak sesuai dengan ejaan yang digunakan pada tahun tersebutseperti 11 June 1929 tidak benar atau tidak sesuai, seharusnya 11 Djoeni 1929dan AURI itu adanya setelah Indonesia Merdeka;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak mempertimbangkanputusan Pengadilan Negeri Ambon No. 156/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 21Oktober 2010 yang menyatakan Ferry Tanaya gugatannya tidak dapat diterima;Adanya

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Nph tanggal 12 Agustus 2020 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp259.500,00 ( dua ratus lima puluh sembilanribu lima ratus rupiah ).

1929/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2020/PA.NphZN EN 2seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Esih binti Mustopa, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di di rumahkediaman orangtua di Kp.

No. 1929/Pat.G/2020/PA.NphPenggugat saat ini tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat meninggalkan rumah dan kini tidak diketahui keberadaanya diwilayah Republik Indonesia. Sehingga diantara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangansuami istri.7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha melakukan upaya perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.8.

No. 1929/Padt.G/2020/PA.Nph3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Ngamprahtahun 2020;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

No. 1929/Padt.G/2020/PA.NphMemperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Nph tanggal12 Agustus 2020 gugur;2.

No. 1929/Padt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.0,0050.000,00187.500,000,0010.000,0012.000,00259.500,00(dua ratus lima puluh sembilan ribu lima ratus rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No. 1929/Padt.G/2020/PA.Nph

1929/Pdt.G/2020/PA.Pwk

No. 1929/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

No. 1929/Pdt.G/2020/PA.Pwk.saksi ini telah disumpah.

No. 1929/Pdt.G/2020/PA.PWk.(mayoritas Islam).

No. 1929/Pdt.G/2020/PA.PWk.Perincian Biaya Perkara :1.Hakim AnggotaDrs. Suyuti, S.H., M.H.Biaya PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanMateraiJumlahDrs. NurdinHakim AnggotaIrfan Firdaus, S.H., S.H.I., M.H.Panitera PenggantiDra. N. E. Nurbayani: Rp60.000,00: Rp50.000,00: Rp300.000,00: Rp6.000,00: Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 hal. Put. No. 1929/Pdt.G/2020/PA.PWk.

1929/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18 Juli 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawahNomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Sbg. bermaksud mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Sedangkanberdasarkan ketentuan Pasal 66 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 TahunHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1929?

Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Wendi dan Dogel;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1929?

Sehingga Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakmungkin disatukan lagi;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1929?

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1929?Pat.G/2017/PA.Sbg

1929/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Smdeas err s/ o> y/l alllDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat, NIK 6472025910890001, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Samarinda, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK Sederajat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertampattinggal di rumah Orang tua Penggugat bersama di jalan Tanjung Aru KotaHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1929/Pdt.G/2019/PA.SmdSamarinda selama 1 bulan kemudian pindah kediaman rumah sewaan diJalan Surabaya selama 1 tahun dan terakhir bertempat kediaman orang tuatergugat di jalan Bulak Kenjeran Kota Surabaya selama 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;4.

Saksi I, tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya, memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat, suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah dansebelumnya pernah tinggal bersama di Samarinda;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1929/Pdt.G/2019/PA.SmdBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 bulan Lalu.Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernah bersama lagisampai sekarang;Bahwa sebelum pisah sudah pernah terjadi

Ibrohim, M.H. dan H.Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1929/Pdt.G/2019/PA.SmdBurhanuddin, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota serta dibantu oleh Mahriani, S.Ag.,sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. lbrohim, M.H. Drs. Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Hakim Anggota,H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp746.000,00(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1929/Pdt.G/2019/PA.SmdHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1929/Pdt.G/2019/PA.Smd

1929/Pdt.G/2017/PA.PLG

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Plgo> ~ Nya),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan etrakhir SMP, pekerjaanOjek, tempat

tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Oktober2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PalembangNomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan llir Barat Il, Kota Palembang, Propinsi SumateraSelatan, pada tanggal 06 Januari 1987, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Barat II, Kota Palembang, Propinsi Sumatera SelatanNomor: Pw01/56/56/I/IBII/1987 Tertanggal 15 Januari 1987, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Putusan Nomor 1929

M Wancik Dahlan,S.H., M.H. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua MajelisPutusan Nomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 9 dari 11 Halamanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehPara Hakim Anggota serta Rohmayani sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh pihak Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,ttd,Dra. Hj. Sukarny Bt. A.Jabbar, S.H., M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd, ttd,Drs. H. Sunardi M., S.H, M.H.1 Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,Disalin Sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Kelas A PalembangPaniteraPutusan Nomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 10 dari 11 HalamanDrs.H. Taptazani, S.HPutusan Nomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 11 dari 11 Halaman

PUTUSANNomor: 1929/Pdt.G/2016/PA.Slw.=eeNENA!

Putusan No. 1929/Pdt.G/2016/PA.SIw.2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1929/Pdt.G/2016/PA.SIw.Kabupaten Tegaldan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai denganP.3;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Putusan No. 1929/Pdt.G/2016/PA.SIw.Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1929/Pdt.G/2016/PA.SIw.BUSTOMI. SH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 1929/Pdt.G/2016/PA.SIw.

1929/Pdt.G/2019/PA.Srg

No.1929/Pat.G/2019/PA. Srgb. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) ;c.

No.1929/Pat.G/2019/PA. Srg2.

No.1929/Pat.G/2019/PA.

No.1929/Pat.G/2019/PA.SrgATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 475.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.1929/Pat.G/2019/PA.Srg

1929/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Bkseh Boe al)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx,, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXxxx,, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SD,

tempat tinggaldi Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Juni 2018 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBekasi dengan register Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Bks tanggal 22 Juni 2018,dengan alasan yang pada pokoknya

sebagai berikut:Adapun yang menjadi alasan/dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan No. 1929/Pdt.G/2018/PA.Bks.Bahwa, pada tanggalm 27 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, sesuai Kutipan Akta NikahNomor: xxxx tertanggal 28 Mei 2014;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal tinggal di Xxxx, Kota Bekasi:;Bahwa, dalam

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan;Halaman 2 dari 13 Putusan No. 1929/Pdt.G/2018/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi Bekasi C.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Katong Pujadi SholehPanitera Pengganti,Yuni Winarti, SHI.Halaman 11 dari 13 Putusan No. 1929/Pdt.G/2018/PA.Bks.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat > Rp 85.000,00 Panggilan Tergugat > Rp 170.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluhenam ribu rupiah).Halaman 12 dari 13 Putusan No. 1929/Pdt.G/2018/PA.Bks.

1929/Pdt.G/2016/PA.Tng

No. 1929/Pdt.G/2016/PA Tng.dengan memerintahkan para pihak untuk menyelesaikan perkara ini melaluiprosedur mediasi sebagaimana Pasal 17 PERMA Nomor 1 Tahun 2016 danmenunjuk Dra. Hj. Aprin Astuti, M.Si sebagai Mediator yang disepakatiPenggugat dan Tergugat.

No. 1929/Pdt.G/2016/PA Tng. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;2.

No. 1929/Pdt.G/2016/PA Tng.mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No. 1929/Pdt.G/2016/PA Tng.harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Penggugat mempunyai pria idaman lain;4. Puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah setidaknya sejak 3 bulan terakhir;5.

No. 1929/Pdt.G/2016/PA Tng. Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Him 17 dari 17. Put. No. 1929/Pdt.G/2016/PA Tng.

1929/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Sor.berhubungan layaknya suami isteri yang baik;4. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpercekcokan tersebut dikarenakan:a.Masalah ekonomi (Tergugat lalai dan kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kewajibannya terhadap Penggugat);b.Tergugat tidak jujur (suka berbohong);5.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Sor.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0625/058/VII/2017 tanggal 12Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Sor.tidak dapat didengar jawabannya, pemeriksaan perkara berlangsungtanpa jawaban Tergugat, oleh karena itu Tergugat dipandang tidakmenjawab dan tidak dapat membela kepentingannya;Menimbang, bahwa hal tidak menjawab tersebut dipersamakandengan tidak menyangkal dan sikap tidak menyangkal dipersamakanpengakuannya dan sesuai pasal 125 ayat 1 HIR.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Sor.pembuktian dengan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Sor.

1929/Pdt.G/2018/PA.Pas

No. 1929/Pdt.G/2018/PA.Pas.

1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan belum dikaruniaianak;4.

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/Kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn, tanggal 27 September 2018dan 12 Oktober 2018, yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (XXX ) terhadap Penggugat(XXX.);4.

1929/Pdt.G/2015/PA.Tng

No: 1929/Pdt.G/2015/PA.

1929/Pdt.G/2018/PA.TA

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatcerai antara :Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman diDusun , RT.01, RW. 07, Desa , Kecamatan , KabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di,Kota Blitar, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Agustus 2018 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1929/Pdt.G/2018/PA.TA tanggal 13 Agustus 2018 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Putusan Cerai Gugat, nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 1 dari 16.

Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Penggugat dengan Tegugat sudah dalam suasana yang tidaktentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena itu untuk menghindari mad/aratPutusan Cerai Gugat, nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 13 dari 16yang lebih besar dalam hubungan keluarga, maka perceraian merupakanpilihan yang dianggap lebih ringan madlaratnya.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;Putusan Cerai Gugat, nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 14 dari 162. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

PRION, zeros esessersnessoncesenaimnsecooneesces anamnssnenvoneescamenensue Rp. 5.000,00EIA sccserrsrencs exes Rp. 450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.TAHalaman 16 dari 16

1929/Pdt.G/2020/PA.Bms

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Bms(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxXXXX XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATEN BANYUMAS,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada SARJONOHARJO SAPUTRO, SH., MBA., MHUM DAN REKAN dan ...

/2020 tanggal 07 Desember 2020, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN BANYUMAS, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 07 Desember2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan Nomor 1929

/Pdt.G/2020/PA.Bms,tanggal 07 Desember 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Bms1.

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat tinggal dimana Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon diXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Sedangkan Termohontetap tinggal di rumah milik bersama di xxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Sampai sekarang selama kurang lebih 6 (enam) tahun 6(enam) DULAN; 2 22 omen nn nn nn en nn nnnn nnnHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Bms6.

,M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.BmsSiti Rohmah, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 140.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Bms

1929/Pdt.G/2018/PA.PLG

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2018/PA.PlgsoDyF lawl)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :en, Uru 26 tahun ( Muba P.

/Pdt.G/2018/PA.Plg, tanggal 04 September 2018,Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Plg.

Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, terakhir tinggal dirumah sendiri;Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Plg.

/ Pdt.G /2018 /PA.Plg.tanggal 14 September 2018 dan tanggal 28 September 2018, dimanaketidakhadiran Termohon tersebut tidak karena sesuatu alasan yang sahmenurut hukum, sehingga oleh karena itu perkara aquo diperiksa dandiputus secara verstek ;Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Plg.

Lasyatta, S.H, M.H.Panitera Penggantitid,RohmayaniPutusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Plg. Halaman 10 dari 11 HalamanPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Pemohon : Rp. 70.000,4. Panggilan Termohon : Rp. 140.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Plg. Halaman 11 dari 11 Halaman

Menetapkan barang bukti berupa :- Surat Ketel tanggal 11 Juni 1929, di kembalikan kepada Terdakwa.- Foto Copy Akte Akta Jual Beli No.03/PPAT/1987,- Foto Copy Surat Keterangan No.63/KPHA/PL/1996,- Foto Copy Surat Keterangan No.140/1352/X/2001,- Foto Copy Keterangan ahli waris dari Bapak Koja Wamnebo tanggal 02 Juni 2003,- Foto Copy Surat keterangan ahli waris tanggal 24 September 2003,- Foto Copy Surat Pernyataan tanggal 10 Juni 2006,- Foto Copy Silisilah dari almarhum Koja Wamnebo tanggal

Bahwa setekah mencermati isi Surat Kethel tertanggal 11 Juni 1929 tersebut ternyataejaan yang digunakan tidak sesuai dengan ejaan yang berlaku pada tahun 1929 yaitupada katakata soeraet seharusnya ditulis soerat (ejaan van oupheijzen). Pada barispertama kata kedua terdapat kata joangponja seharusnya ditulis jangopoenya. Danlagipula pada tahun 1929 belum terbentuk Angkatan Udara Republik Indonesia karenamasih dibawah penjajahan Belanda dan setelah Indonesia merdeka barulah terbentukAURI.

HASAN WAMNEBO : Bahwayang saksi ketahui, terdakwa m asuk dan menyerobot dan mencuri di LahanDusun Ketel Walmosong , lahan ketel tersebut adalah milik Ferry Tanaya yang di belidari bibi saksi yang bermnama Rukiah Wamnebo tetapi sebelumnya Ferry Tanayamengkontraknya selama 20 tahun ; Bahwa terdakwa masuk menyerobot karena saksi dengar terdakwa ada mempunyaisurat ketel tahun 1929 yang , isinya surat ketel walmosong milik orang tua terdakwa,dan menurut saksi sisi surat tahun 1929 tidak benar atau palsu

No. 157/PID.B/2013/PN.ABtahun 1929 belum ada AURI,dan lahan ketel walmosong di berikan oleh MenangSjanang Wamnebo kepada Abdul Rahin Wamnebo yang adalah Kakek terdakwa ; Bahwa saksi baru pernah melihat surat ketel tahun 1929 itu di kantor polisi ketika ditunjukan oleh polisi kepada saksi pada tahun 2011, dan memang terulis batas Utaradengan AURI padahal saat itu AUR!

harus menggunakanejaan Van Ophuijsen ; Bahwa menurut saksi Surat Ketel tahun 1929, banyak tulisannya mempergunakanejaan tidak sesuai dengan tahun 1929, seperti pada surat tersebut tertulis soeraetkethel seharusnya tertulis Soerat Kethel, tertulis juga* 11 June 1929 seharusnya 11 Djoeni 1929 sesuai dengan ejaan Van Ophuijsen yang di pergunakan saat itu ; Bahwa AURI yang di maksud dengan batas sebelah utara dari dusun ketel tersebut,adalah Angkatan Udara Republik Indonesia, dan setahu saksi AURI ada

Menetapkan barang bukti berupa : Surat Ketel tanggal 11 Juni 1929, di kembalikan kepada Terdakwa.

1929/Pdt.G/2017/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Grt? 4 oo aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA tempat kediaman di Kp.

No 1929/Pdt.G/2017/PA.Grtdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 608/20/II/1994 tertanggal 10 Februari1994;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat Membacakan Sighat Takliksebagaimana tercantum dalam kutipan akta Nikah. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah bersama di Kampung Warung Tanjung RT. 01 RW.04 Desa Pasawahan, Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut;.

No 1929/Pdt.G/2017/PA.Grt9. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai:;10.

No 1929/Pdt.G/2017/PA.GrtB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah bersama dan dikaruniai 3 orang anak bernama Silmy Kaffah NurImani, usia 23 tahun;Muh.

No 1929/Pdt.G/2017/PA.Grt (tiga ratus satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MMHal. 11 dari 11 hal. Put. No 1929/Pdt.G/2017/PA.Grt