Bahwa pohon Jati tersebut ditebang untuk diambil kayu nyadan digunakan sebagai tiang penyangga dan rangka atap teras rumahterdakwa ASPURIN bin NAIM (alm).4.

Bahwa batang batang kayu jati yang ditebang olehterdakwa tersebut hasil dari 4 (lima) pohon jati.5.

/PN.SmgPemangkuan Hutan (RPH) Palir yaitu wilayah dimana pohon jati tersebuttumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidak mendapatkan konfirmasidalam bentuk apapun tentang adanya penebangan pohon di wilayahkerjanya.

Pohon jati tersebut ditebang untuk diambilkayunya dan digunakan sebagai tiang penyangga dan rangka atap terasrumah yang ditinggali terdakwa ASPURIN Bin NAIM (Alm) bersamakeluarganya;Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 419/Pid.B/LH.2017.

operator SISDH (Sistem Informasi SumberDaya Hutan) dengan menggunakan alat GPS sebagai penentu letakkoordinat dari ke empat pohon jati yang ditebang;bahwa setiap tindakan penebangan pohon di Kawasan Hutan Negaraharus seijin dari Perum Perhutani, dan saksi selaku petugas Polter ResortPemangkuan Hutan (RPH) Palir yaitu wilayah dimana pohon jati tersebuttumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidak mendapatkan konfirmasidalam bentuk apapun tentang adanya penebangan pohon di wilayahkerjanya.

NINIS BINTI LA BATA karena menurutterdakwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah miliknyasekaligus terdakwa yang menanam serta mengerjakan tanahkebun tersebut;Bahwa sebelumnya SURYANI als.

oleh terdakwa berjumlah 10 pohon berupa pohonkayu korek dan kayu bunga dan digunakan sebagai kayu bakar;Bahwa pemilik dari pohonpohon yang ditebang adalah terdakwa sendiri tetapiSURYANI als.

are ;Bahwa jumlah pohon yang ditebang terdakwa sebanyak 10 pohon;Bahwa SPPT tanah seluas 30 are atas nama SURYANI als.

Tanaman pohon yang ditebang oleh terdakwa berada ditanah seluas sekitar 75are yang belum ada SPPT nya sedangkan tanah milik saksi SURYANI als. NINISBINTI LA BATA berada diluas tanah sekitar 30 are dan sudah ada SPPT atas namaSURYANI als. NINIS BINTI LA BATA. Bahwa yang menanam pohonpohon kayuyang ditebang oleh terdakwa adalah LA BATA dan akibat dari pengrusakan tanamanpohon yang dilakukan oleh terdakwa, saksi SURYANI als.

Selain itu pula pohonpohon yang ditebang olehterdakwa berada diluar lokasi 30 are atas nama SPPT SURYANI alias NINIS BINTIBATA atau berada didalam lokasi tanah sekitar 70 are.

Barru,Kab.Barru ;Bahwa Pohon kayu yang telah ditebang dan dipotongpotong oleh Damisadalah kayu jenis jati ;Bahwa Pohon kayu jati yang telah ditebang Damis sebanyak 13 (tiga belas)pohon, dan telah dipotongpotong menjadi 34 (tiga puluh empat) batang kayujati bentuk gelondongan;Bahwa berdasarkan keterangan Damis kepada saksi bahwa Damismemperoleh dengan cara membeli dari Terdakwa dengan hargaRp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa Damis menebang kayu jenis jati dalam kawasan hutan denganmenggunakan mesin

lokasi tersebut danNasi yang menebang pohon kayu jati dengan menggunakan mesin Chain sawatau mesin pemotong kayu sedangkan Terdakwa yang memotong rantingpohon kayu jati yang sudah ditebang Nasi;Bahwa hon kayu jati yang telah ditebang Nasi bersama Damis dan Terdakwadalam kawasan hutan sebanyak 9 (Sembilan) pohon;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor.01/Pid.B/.LH/2017/PN.

BarBahwa setahu saksi Nasi bersama Damis dan Terdakwa menebang kayu jatidalam kawasan hutan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa setahu saksi lokasi kayu yang ditebang oleh Nasi masuk kawasanhutan karena saksi diberitahu oleh Kepala Dusun Kalompi bernama Sugiantodan di lokasi tersebut ada Patok di dekat sawah;Bahwa saksi yang menanam pohon jati yang ditebang tersebut;Bahwa Damis dan Nasi menebang kayu tersebut karena kayu itu dibeli dariTerdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa

, namun saksi tidak terima, karenasaksi tahu lokasi penebangan kayu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi mengakui kayu yang telah ditebang Nasi bersama Damis sejaksaksi tanam sampai saksi tahu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;miliknya maka Terdakwa memberikan uang kepada saksi agar tidak ribut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut sebagian tidak benar yaitu :Bahwa pohon kayu jati yang ditebang bukan

tahu apakah kayu jati yang ditebang oleh Damis bersamaNasi masuk kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.SAKSI LA HALING :Bahwasetahu saksi Terdakwa yang tanam kayu jati yang ditebang oleh Damisbersama Nasi;Bahwa saksi tahu Terdakwa menanam kayu Jati di lokasi penebangan karenasaksi sering melihat Terdakwa menanam kayu Jjati bila saksi lewat di dekatlokasi Penebangan;Bahwa lokasi penebangan terletak di dekat sawah kampung Kalompie,DesaGalung,

ditebang dan telah diganti rugi oleh pihakPLN tapi apakah sudah diganti rugi pihak PLN saksi tidak tahu;Bahwa saat penebangan pohon milik Penggugat saksi ada di situ di atasgunung melihat kebawah sedang menebang pohon;Bahwa benar lokasi saksi yang ditebang pohonnya berdekatan denganlokasi milik Penggugat yang ditebang pohonnya;Bahwa saksi tidak mengetahui pohon apa saja yang saksi lihat ditebangoleh pihak PLN saat itu yang jelas banyak pohon yang ditebang temasukada pohon jati tapi pohon lainnya

pihak PLN di kebun Penggugat,barulah Penggugat memperlihatkan kepada saksi bahwa ternyata ada 5(lima) pohon gaharu milik Penggugat yang ditebang dan yang tumbangkarena di kena timpahan pohon besar;Bahwa pada saat itu saksi melihat ada 3 (tiga) pohon gaharu yangtumbang karena timpahan dan ada 2 (dua) pohon gaharu tumbangkarena memang ditebang;Bahwa benar saksi hadir ke lapangan saat dilakukan pemeriksaansetempat;Bahwa terkait pohonpohon yang ditebang oleh pihak PLN, yangPenggugat permasalahkan adalah

pihak para Tergugat di lokasi kebunPenggugat adalah yang di anggap mengganggu bentangan kabel;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pembicaraan antaraPenggugat dengan para Tergugat sebelum dilakukan penebangan dilokasi Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui pohon apa saja dan berapa banyak pohonyang ditebang di lokasi Penggugat, yang saksi ketahui adalah pohonhutan dan saksi tidak mengetahui berapa banyak pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak ikut petemuan yang dilakukan antara Penggugatdengan

Para Tergugat;Bahwa saksi naik ke lokasi penebangan bersama pihak PLN, operatorsenso dan pembantu operator sekitar jam 10.00 wita pagi dan langsungmelakukan penebangan;Bahwa setelan sekitar 20 menit, Parno menyusul naik ke lokasipenebangan dan pohon sudah ditebang 2 (dua) dan 3(tiga) pohon;Bahwa saat Parno naik ke lokasi penebangan, Parno sempatmenghentikan penebangan dan mengatakan kenapa ditebang dan pihakPLN mengatakan sudah ada kesepakatan sehingga penebangandilanjutkan dan setelah itu saksi

tinggalkan lokasi penebangan turun kelembah dan saksi tidak mengetahui lagi berapa pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pohon yang tertimpah ataspenebangan pohonpohon tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pihak yang menunjukpohonpohon mana yang harus ditebang di lokasi tersebut;Halaman 36 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2020/PN MamBahwa saksi mengetahui dari Tergugat Winarto bahwa ternyata adapohon gaharu milik Penggugat yang juga ditebang saat itu

Lalu Terdakwa menawarkanpekerjaan menebang dan mengumpulkan pohon yang sudah ditebang di KawasanHutan Register 45 di Kecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji dengan upah Rp50.000, per hari.

Bahwa rombongan pekerjayang menebang kayu akasia dilakukan dengan menggunakan golok dan besarnya kayuyang ditebang ratarata sebesar betis orang dewasa dan panjangnya kurang lebih 4(empat) meter ;Bahwa, lahan yang dikerjakan dan diawasi Terdakwa adalah tanah milik Register 45dimana hak pengelolaannya diserahkan kepada PT. Silva Inhutani Lampung dan kayuyang ditebang oleh para pekerja juga merupakan milik PT.

Adapun tugas yang saksi kerjakan adalah mengumpulkandan memotong kayu yang sudah ditebang ; Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pemilik kayu tersebut. Bahwa saksi bekerjaatas perintah Pak Indra dan juga mendapat upah dari Pak Indra ;e Bahwa, rombongan pekerja yang ikut mengumpulkan dan memotong kayu yangsudah ditebang di areal lahan Kawasan Hutan Register 45 PT.

berikut :Dakwaan ke 1.Bahwa ia terdakwa Sakidi alias Kidek bin Sakiran, pada hari dan tanggal sudah tidakingat lagi pada bulan Nopember 2009, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2009, bertempat di petak 124 RPH Banjarsari BKPH Lodoyo barat kabupaten Blitar atauditempat lainnya yang masih didaerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabatyang berwenang yaitu 6 batang pohon mindi yang sudah ditebang

Blitar ; Bahwa benar saksi tahu Pohon yang ditebang oleh Sakidi (terdakwa) adalah jinis pohonMindi yang berumur lebih kurang 2 Tahun ; Bahwa benar saksi tahu pada waktu Saudara Sakidi (terdakwa) menebang kayu jenispohon Mindi milik perhutani tidak ada ijin dari yang berwajib ; Bahwa benar pada waktu itu hari Selasa tanggal 10 Nopember 2009 sekira jam 14 .00 Wib.saksi diberitahu oleh saudara Samuji yang mengatakan kepada saksi bahwa ada pohon Mindiyang ditebang yakni 2 pohon sudah ditebang, 7 pohon

Saksi Samuji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar yang diketahui saksi dalam perkara ini adalah masalah penebangan pohondidalam hutan milik Perhutani tanpa ijin yang berwenang yang dilakukan oleh saudaraterdakwa bernama Sakidi alias Kidek ; Bahwa benar yang diketahui saksi adalah pohon mindi yang ditebang ada 6 pohon yakni 2pohon tergeletak ditanah di baon Saudara Sakidi als.

Kidek dan 4 berada didalam gubugmiliknya yang terletak dibaonnya dan kayu mindi tersebut digunakan sebagai tempat damendan 10 pohon mindi lainnya oleh Saudara Sakidi diteresi pada bagian bonggol pohontersebut selanjutnya pada bagian bawah pohon dibakar dengan menggunakan daun keringsehingga pohon tersebuit matidan kemudian baru ditebang ; Bahwa benar baon adalah milik perhutani yang digarap oleh masyarakat dengan persetujuanPerhutani ; Bahwa benar saksim tahutanah baon tersebut yang digarap oleh

benar saksi tahu kayu yang ditebang dan dibakar adalah kayu jenis mindi dan kirakira berumur 2 tahun ; Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebut saksi memerintahkan kepada Saudara WahyuSuswanto selaku KRPH Banjarsari yang membawahi petakm 124 RPH Banjarsari untukmelaporkan ke Polsek Wonotirto ; Bahwa benar sebelumnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan perbuatan tersebut, sayatahu dari anak buah saya yakni bernama Saudara Wahyu Suswanto selaku KRPH Banjarsariyang memberitahu saksi bahwa yang

sebagai orangtuanyaterdakwa yang sudah meninggal dunia dan buku kar (peta desa) kepada saksi Ali Badrundengan bukti suratsurat tersebut saksi merasa yakin dan mau membayarnya denganmengeluarkan uang muka sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) yang diserahkanlangsung kepada terdakwa dan akan menebang pohon kayu jati sambil memberitahukankeesokan harinya akan menebang pohon kayu jati sebanyak 15 (lima belas) pohon denganperjanjian akan melunasi pembayaran seluruhnya jika pohon jati semuanya sudah ditebang

Badrun diketahui, bahwa ia telah membeli pohon jati yangditebang itu dari terdakwa;e Bahwa setelah dicek bekasbekas tebangannya ternyata pohonpohon itu berasal dari petak31 RPH Sampang;e Bahwa saksi sudah melakukan peneguran terhadap Ali Badrun, tapi karena Ali Badrunaparat (polisi) dan merasa sudah membeli dari terdakwa maka ia menyuruh saksi untukmelaporkan, saksi sudah mengingatkan saat itu kepada Ali Badrun dan terdakwa kalau arealpenebangan itu masuk wilayah perhutani;e Bahwa pohon jati yang ditebang

sebanyak 23 batang, sedangkan yang terdakwa jualsebanyak 15 pohon;e Bahwa telah terjadi 2 kali penebangan, yang pertama tanggal 27 Mei ditebang 9 batang,terakhir tanggal 29 Mei ditebang 23 batang pohon, pada waktu penebangan pertama saksisudah memberitahu terdakwa jika areal tersebut milik perhutani;e Bahwa penebangan terjadi di petak 31 dalam 1 kawasan, dan yang dicari yang berdiamterbesarbesar;e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa menjual dengan harga berapa kepada Ali Badrun;e Bahwa tim dari Malang

melakukan pengukuran di TKP bersama Polres pada petak 31 danmelihat areal tersebut berada di dalam pal batas milik perhutani;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menolak keterangan saksi denganmenyatakan tanah tempat pohon jati ditebang adalah peninggalan almarhum ayahnya;2.

saksi Ali Badrun terletak di dalam tapal batas wilayah Perhutani,dengan jarak terdekat antara pohon jati yang ditebang dengan pal batas adalah 15 meter,sedangkan terjauh saksisaksi tidak tahu;Bahwa untuk melakukan penebangan pohon jati, Perhutani memiliki prosedur yaituberdasarkan perencanaan tebang yang dilakukan oleh Biro Perencanaan di Malang, satu tahunsebelum penebangan dikeluarkan surat perintah oleh Administrasi Perum Perhutani KPHMadiun, sebelum dilakukan penebangan dilakukan pengecekan

;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saya ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih

gaji Saksi adalah Hany Soesanto;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Halaman 28 dari 92 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN BltBahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah TerdakwaBambang Purwoto atas perintah saksi Hany Soesanto;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada Terdakwa BambangPurwoto sebagai mandor, Terdakwa Katemo

jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh; Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan; Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilih jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya; Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut; Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.

selain pohon jati pohon yang ditebang yaitupohon sono dan pohon mahoni; Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya Terdakwa danpekerja menunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapikayu kayu yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari itu Terdakwa dan pekerja didatangi pihak Perhutani dan dariPolsek, selanjutnya Terdakwa dan pekerja

0,533 M3 dengannilai kerugian sebesar Rp.1.056.000,00 (satu juta lima puluh enam riburupiah);Pada petak 72A lahan yang ditebang seluas 1,5 (satu setengah) hektardengan jumlah pohon yang ditebang sebanyak 50 (lima puluh) pohon dengankubikasi 19.625 M3 dengan kerugian Rp.55.861.200,00 (lima puluh lima jutadelapan ratus enam puluh satu ribu dua ratus rupiah ) terdiri dari: Pohon jati sebanyak : 39 pohon dengan kubikasi 18,779 M3 dengan nilalkerugian sebesar Rp. 54.438.000, ( lima puluh empat juta empat

Dimana kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah jenis kayu kepundungsebanyak 2 (dua) pohon yang masih hidup ditebang satu persatu dengan mesin sensosetelah tumbang 2 (dua) buah pohon tersebut oleh terdakwa di potong dengan panjangukuran 3 (tiga) meter dan setelah dipotong kemudian dibelah satu persatu menjadibentuk bahan yang saat itu baru berhasil diolah menjadi 4 (empat) batang kayuberbentuk bahan. Melihat perbuatan terdakwa, para saksi kemudian mengamankanterdakwa.

Lombok Utara ; Bahwa petugas untuk seluruhnya untuk melakukan patroli sekitar 10 orang ;Bahwa Terdakwa telah menebang 2 (dua) batang pohon kepundung kemudianmengolah menjadi 4 batang ;e Bahwa awalnya saksi bersama temanteman melakukan patroli di TKP dan saatitu saksi dan temanteman saksi mendengar suara mesin senso kemudian saksidan temannya yang lain mencari sumber suara dan akhirnya menemukanterdakwa sedang mengolah kayu yang telah ditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalam

kawasanhutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwa menebang adasekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakui oleh terdakwasebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa yang bernamaSuryadi namun saat itu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun baik perusahaan maupun masyrakat diperbolehkan menebangapabila

telah mendapat iin ;Bahwa saat itu Terdakwa sedang mengolah pohon yang telah ditebang dan saatitu saksi melihat ada 4 batang kayu yang telah diolah dengan panjang 3 meter ;Bahwa saat itu Terdakwa menebang dan mengolah pohon tersebut denganmenggunakan mesin senso ;Bahwa umur kayu yang ditebang sekitar 10 tahun karena pertumbuhannyalambat ;Bahwa saksi dan temanteman saksi melaporkan kepada saksi Teguh gatotYuwono;Bahwa sepengetahuan saksi tidak boleh menebang atau mengolah kayudikawasan hutan produksi

kayu yang telahditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalamkawasan hutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwamenebang ada sekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakuioleh terdakwa sebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa namun saatitu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun

tidak bisa tumbuh lagi,begitu juga dengan pohon akasia yang masih berdiri namun sudahterkelupas sekeliling kulitnya dan terdapat bekas bacokan juga tidakakan bisa tumbuh kembali dikarenakan tanaman tersebut tidak dapatmenyerap makanan lagi karena kulitya sudah terkelupas; Bahwa jarak tanaman pohon akasia yang telah ditebang dan dirusakoleh terdakwa sekira 2 (dua) meter dan untuk luas tanaman aksia yangtelah ditebang dan dirusak oleh terdakwa sekira 1 (Satu) hektar; Bahwa lokasi terdakwa melakukan

kulitnya dan terdapat bekas bacokan dengan menggunakanparang;Bahwa tanaman akasia yang sudah ditebang tidak bisa tumbuh lagi dantanaman akasia yang kondisi batang/pohon masih berdiri namun sudahterkelupas sekeliling kulitnya dan terdapat bekas bacokan juga tidakakan bisa tumbuh kembali dikarenakan tanaman tersebut tidak dapatmenyerap makanan lagi karena kulitnya sudah dikelupas;Bahwa jarak tanaman batang akasia yang ditebang dan dirusak denganbatang akasia yang lainnya sekira kurang lebih 2 (dua

) meter dan untukluas tanaman akasia yang telah ditebang dan dirusak oleh pelaku sekira1 (Satu) hektar;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti nominal kerugian yang dialami olehPT.

Martono (DPO);Bahwa pohon akasia yang ditebang oleh Terdakwa sebanyak 16 batang danyang dkelupas kulitnya sebanyak 73 batang pohon akasia;Bahwa setelah dilakukan pengecekan titik koordinat oleh Ahli Ziki Swenadipohon yang ditebang dan yang dikuliti oleh Terdakwa dan selanjutnyadiploting secara digitasi oleh Ahli Bangun PL Tobing diketahui tempat batangpohon akasia itu tumbuh benar masuk dalam kawasan Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri yang dimiliki olehP.T.

dalam kawasan hutan tanpa memiliki ijin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa awalnya saksi SAHWAN dan saksi GEDE MERTAYASA mendapatinformasi bahwa terdakwa SENEDI telah memiliki dan menyimpan kayu hasil hutantanpa ijin dari pejabat yang berwenang, bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas terdakwa menebang kayu jenis kayu Rajumas dan kayu kepundung denganmenggunakan Senso, kemudian kayu yang telah ditebang

disimpan tidak jauh dari tempatterdakwa menebang kayukayu tersebut, setelah melakukan penyelidikan kemudian SaksiSAHWAN dan GEDE MERTAYASA menangkap terdakwa di rumah terdakwa padatanggal 9 Juni 2014 dan menemukan mesin senso, selanjutnya terdakwa diintrogasi,setelah terdakwa di introgasi kemudian petugas meminta terdakwa diminta menunjukkantempat terdakwa menyimpan kayukayu yang telah ditebang, kemudian terdakwa danpetugas menuju tempat terdakwa menebang dan menemukan 4 (empat) buah (1 (satu)pohon

rajumas dan 3 (tiga) pohon kepundung) tonggak kayu dan selanjutnya menujutempat terdakwa menyimpan kayu yang telah ditebang kemudian ditemukan : 21 (dua puluh satu ) batang kayu jenis Raju Mas berbentuk banbanan dengan rinciansebagai berikut : 19 (Sembilan belas ) batang berukuran 20 cm x 15 cm x 300 cm 2 (dua ) batang berukuran 20 cm x 15 cm x 200 cm 17 (tujuh belas ) batang kayu jenis Kepundung berbentuk balok dengan ukuran 15 cmx 15 cm x 200 cm.Bahwa perbuatan terdakwa dapat mengakibatkan kerugian

Bahwa benar kayu dan tonggak bekas pohon yang ditebang yang ditunjukkan didepan persidangan adalah pohon yang ditebang oleh terdakwa dan kayu tersebutberasal dari pohon yang di tebang olej terdakwa dan Heri. Bahwa benar saksi tidak melakukan apa apa sewaktu melihat saudara SENEDIdan HERI menebang dan mengolah kayu karena takut.

puluh lima) meter, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik saksi koroban RINA YETI Pgl SUPIAK dan bukan milik terdakwa.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekira pukul 18.00 wibsaksi korban RINA YETI Pgl SUPIAK mengetahui bahwa telah terjadipengrusakan tanaman miliknya dari saksi MASWAR yang datang kerumah saksikorban dan saksi MASWAR mengatakan bahwa tanaman milik saksi korbanRINA YETI Pgl SUPIAK telah ditebang

yaitu berupa tanaman yangditebang 9 (sembilan) batang pinang dengan tinggi ratarata kurang lebih 15(lima) belas meter, 1 (Satu) batang bayur dengan tinggi kurang lebih 10 (sepuluh) meter, serta pohon yang dikupas/digalang yaitu 4 (emapt) batang surian yangdengan tinggi ratarata kurang lebih 20 (dua puluh) meter, 10 (Sepuluh) batangpinang dengan tinggi ratarata 15 (lima belas) meter, 6 (enam) batang duriandengan tinggi ratarata 25 (dua puluh lima) meter, yang telah dirusak olehterdakwa dengan cara ditebang

dan dikupas/digalang dengan menggunakanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.Bktparang (ladiang), akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasadirugikan sehingga melaporkan perbuatan tersebut ke kantor Polsek IV Koto.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban RINA YETI Pgl SUPIAKselaku pemilik 9 (Sembilan) batang pinang dengan tinggi ratarata kurang lebih15 (lima) belas meter, 1 (satu) batang bayur dengan tinggi kurang lebih 10(sepuluh ) meter yang telah ditebang, serta

;e Bahwa, tanaman yang ditebang berupa 9 batang pinang yang tinggi rataratanya sekitar 15 meter, batang Bayur 1 batang dengan tinggi + 10meter dan yang dikupas kulit batangnya atau digalang 4 batang suriandengan tinggi ratarata 20 meter dan 10 batang pohon pinang dengantinggi ratarata 15 meter, 6 batang durian dengan tinggi 25 meter;e Bahwa, yang menanam tanaman tersebut adalah saksi sendiri sejaktahun 1986;3.Bahwa, yang merusak tanaman saksi adalah terdakwa yang juga adalahsepupu saksi;Bahwa, akibat

dan jumlahyang di rusak lebih kurang 30 (tiga puluh) batang;e Bahwa, benar parang yang digunakan terdakwa adalah diambil darirumah orang tua terdakwa;e Bahwa, benar terdakwa merusak tanaman milik saksi Rina Yenti karenasakit hati permasalahan dengan ibu terdakwa tidak diselesaikan olehninik mamak;e Bahwa, benar tanaman yang ditebang terdakwa tidak dapat tumbuh danberbuah lagi;e Bahwa, benar antara terdakwa dengan saksi Reni Yenti belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

Murasit memerintahkan untuk memulaimelakukan penebangan pohon kelapa ditanah tegal sisi utara, selanjutnyaterdakwa Timan Bin Pakri, bersama saksi Ari Bin P.Nurhayi menuju ketanahHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor. 326/Pid.B /2015/PN.Lnj.tegal sisi utara dan menunjuk pohon kelapa yang akan ditebang oleh tukangtebang, setelah itu dengan mempergunakan 2 buah gergaji terdakwa Timan BinPakri bersama Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang tebang menebang 6batang pohon kelapa yang masih berdiri tegak sampai

ASIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah 6(enam) pohon kelapa milik saksi telah ditebang orang ;e Bahwa 6 (enam) pohon kelapa yang telah ditebang tersebut adalah miliksaksi yang terletak di Dusun Gontoran, Desa Ranubedali, KecamatanRanuyoso, Kabupaten Lumajang ;e Bahwa kejadian penebangan pohon kelapa tersebut pada hari Minggu,tanggal 1 Februari 2015 ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahukan

saksi WISAN, saksi YUNUS dan saksi SURADI, saksi ARI Bin P.NURHAYI, MURASIT dan terdakwa TIMAN BIN PAKRI ;Bahwa benar pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milik darisaksi MURAEN alias P.

ASIT ;Bahwa benar 6 (enam) pohon kelapa yang ditebang tersebut tanpa adaizin dari saksi MURAEN alias P. ASIT ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi MURAEN aliasP.

NURHAYI, MURASIT (DPO) dan terdakwaTIMAN BIN PAKRI yang betugas menunjukkan pohon kelapa mana yang harusditebangnya ;Menimbang, bahwa pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milikdari saksi MURAEN alias P. ASIT, karena saksi MURAEN alias P. ASIT yangmenanam pohon kelapa tersebut diatas tanah miliknya P. MURAEN alias P.ASIT yang diperolehnya dengan cara membeli dari Mook DAIYAH, dan 6(enam) pohon kelapa yang ditebang tersebut tanpa ada izin dari saksiMURAEN alias P.

Nganjuk, kemudian pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotongmenjadi satu bagian, sedangkan pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlanalias Pak Ubanl dan Sdr. Agung dipotong menjadi 2 bagian dan untukpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.

Nganjuk, kemudian pohon jatiyang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubanl dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.

Nganjuk, kemudian pohon jati15yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.

Nganjuk, kemudianpohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agung dipotongmenjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian. Bahwa selanjutnya terdakwabersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr. Agung, Sdr. Marji dan Sdr.

tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Para Terdakwa dengan saksiParyin tersebut, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yangsamasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPHKedu Selatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi KecamatanSomagede, Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.

tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh saksi Paryin bersama denganterdakwa SANEN alias SAMIARuJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANENRUSTAWI, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yang samasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPH KeduSelatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.

olehsaksi Paryin dengan terdakwa SANEN alias SAMIARJI dan terdakwaRUSTAWI alias SANEN RUSTAWI tersebut;Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut terdapat pohon Pinus, namununtuk Akasia dan Sengon, saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh saksi Paryin dengan terdakwaSANEN alias SAMIARJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANENRUSTAWI dalam kawasan hutan yang terletak di petak 5c, yaitu pohonakasia mangium berukuran keliling 86 cm (delapan puluh enamcentimeter) sedangkan pohon

tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa SANEN aliasSAMIARJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANEN RUSTAWI dan saksiParyin, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yang samasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPH KeduSelatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.

tersebut, hendak digunakanuntuk pembuatan pos ronda di RT 02 RW 05 Desa Kemawi;Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut sama sekali tidak digunakanuntuk kepentingan saksi Paryin sendiri, namun semuanya akan digunakanuntuk pembuatan pos ronda;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, yaitu 1 (satu) batangpohon sengon dan 1 (satu) batang pohon Akasia;Bahwa jarak antara lokasi pohon yang ditebang dengan rumah saksiParyin kurang lebih sejauh 300 (tiga ratus) meter;Bahwa awalnya terdakwa naik

hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 kurang lebih pukul 10.00Wib terdakwa PARYIN bin KASWIDI bersamasama dengan saksiSANEN SAMIARUJI BIN ASWADI WIRYA (berkas perkara terpisah), dansaksi RUSTAWI AL SANEN RUSTAWI BIN (ALM) SANMARJA (berkasperkara terpisah) pergi ke hutan dengan berjalan kaki yang berjaraksekitar 500 meter dari rumah terdakwa PARYIN bin KASWIDI ke lokasikawasan hutan milik perhutani (petak 5c) yang berada di Desa KemawiKec.Somagede Kab.Banyumas untuk mencari pohon akasia dan sengonuntuk ditebang

ke hutan untuk mengakut potongan kayu sengondan akasia tersebut diangkut keluar kawasan hutan Perhutani,setelah dibawa keluar potongan kayu sengon dan akasia tersebut ditaruh di pinggirjalan dekat rumah terdakwa PARYIN bin KASWIDI;Pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 13.30 saksi IMAMSUSMAJI BIN SURYA WIREJA (ALM), saksi SUWARNO BINSANDIMEJA, dan saksi ERIS HARTONO BIN MAODIN sedangmelakukan patroli hutan bersama,kemudian para saksi tersebutmendapati ada beberapa pepohonan yang telah ditebang

olehPARYIN tersebut;Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut terdapat pohon Pinus, namununtuk Akasia dan Sengon, saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dalam kawasan hutanyang terletak di petak 5c, yaitu pohon akasia mangium berukuran keliling86 cm (delapan puluh enam centimeter) sedangkan pohon sengonberukuran keliling 96 cm (sembilan puluh enam centimeter) denganukuran panjang setelah dipotongpotong yaitu ada yang panjangnya 2(dua) meter, 110 (seratus

kuranglebih berjarak 300 (tiga ratus) meter;Bahwa yang pertama menebang yaitu terdakwa, lalu saksi kKemudian saksiRustawi dan dilakukan dengan cara bergantian;Bahwa waktu melakukan penebangan dilakukan dengan cara saksiRustawi naik ke atas pohon, lalu rantingrantingnya ditebang lebih dahulu,setelah selesai kemudian batang pohon kirakira 10 (Sepuluh) centimeterdari permukaan tanah ditebang oleh terdakwa menggunakan kudi dangergaji secara bergantian dengan saksi dan saksi Rustawi, setelah pohonHalaman

tersebut, hendak digunakanuntuk pembuatan pos ronda di RT 02 RW 05 Desa Kemawi;Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut sama sekali tidak digunakanuntuk kepentingan terdakwa sendiri, namun semuanya akan digunakanuntuk pembuatan pos ronda;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, yaitu 1 (satu) batangpohon sengon dan 1 (satu) batang pohon Akasia;Bahwa jarak antara lokasi pohon yang ditebang dengan rumah terdakwakurang lebih sejauh 300 (tiga ratus) meter;Bahwa awalnya saksi naik ke atas pohon

ncennnee Bahwa kemudian pada hari sabtu tanggal 10 januari 2020setelah Terdakwa selesai menebang pohon yang berada di hutanwilayah Desa Penopa tersebut kemudian Terdakwa menemui SaksiROHIDIN (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) dan menyuruhuntuk menggesek pohon yang sudah Terdakwa tebang untuk menjadikayu olahan bentuk papan dengan upah Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);wonnnnn Bahwa berdasarkan peta lokasi pemeriksaan lacak balak dalamberkas Perkara posisi tunggul pohon yang ditebang

di kawasan hutanproduksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau,Kabupaten Lamandau lalu setelah Saksi bersamasamadengan Petugas Kepolisian yang lain menanyakan kepadaSaksi ROHIDIN mengenai izin dari pihak yang berwenanguntuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Saksi ROHIDIN menerangkan tidakmengetahui karena Saksi ROHIDIN hanya disuruh olehTerdakwa untuk mengolah pohan yang sudah ditebang dikawasan hutan produksi tersebut lalu tidak beberapa lamakemudian tibatiba

Terdakwa datang dan setelah Saksibersamasama dengan Petugas Kepolisian yang lainhalaman 6 dari 24 halamanPutusan Nomor 18/Pid.B/LH/2020/PN Ngbmenanyakan kepada Terdakwa mengenai izin dari pihak yangberwenang untuk mengolah pohon yang sudah ditebang dikawasan hutan produksi tersebut, Terdakwa menerangkan tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk mengolahpohon yang sudah ditebang di kawasan hutan produksitersebut kemudian Saksi bersamasama dengan PetugasKepolisian yang lain menanyakan lagi

oleh Terdakwa di atas lahan milikSaksi seluas + 5 Ha tersebut berjenis Meranti dan RimbaCampuran dengan ukuran 20 cm sampai 50 cm;eBahwa lahan milik Saksi seluas + 5 Ha (lima hektar) tersebutawalnya masih berbentuk hutan namun telah Saksi bukadengan menggunakan mesin doser dan ditebang olehTier ia Wy jase ee@= Bahwa maksud dan tujuan Saksi menyuruh Terdakwamenebang pohon di lahan milik Saksi seluas + 5 Ha (limahektar) tersebut adalah untuk Saksi gunakan sebagai lahanperkebunan kelapa Sawit;eBahwa

dikawasan hutan tersebut lalu tidak beberapa lama kemudiansetelah Terdakwa datang, Petugas Kepolisian langsungmenanyakan kepada Terdakwa mengenai izin dari pihak yangberwenang untuk mengolah pohon yang sudah ditebang dikawasan hutan tersebut, lalu Terdakwa menerangkan kalauTerdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutantersebut kemudian Petugas Kepolisian menanyakan lagihalaman 10 dari 24 halamanPutusan Nomor 18/Pid.B/LH/2020/PN Ngbkepada

Yogyakarta;Bahwa benar jarak 2 (dua) batang pohon yang ditebang terdakwatingginya adalah sekitar 10 meter;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal 15 Januari 2019 adalah 78 cm (tujuh puluhdelapan centimeter);Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah

;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal 15 Januari 2019 adalah 78 cm (tujuh puluhdelapan centimeter);Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah dipotongmenjadi 3 bagian dengan ukuran : panjang 70 cm (tujuh puluh centimeter) berdiameter 19 cm (Sembilanbelas

;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal 15 Januari 2019 adalah 78 cm (tujuh puluhdelapan centimeter);Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah dipotongmenjadi 3 bagian dengan ukuran : panjang 70 cm (tujuh puluh centimeter) berdiameter 19 cm (sembilanbelas

Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah dipotongmenjadi 3 bagian dengan ukuran : panjang 70 cm (tujuh puluh centimeter) berdiameter 19 cm (Sembilanbelas centimeter); panjang 170 cm (seratus tujuh puluh centimeter) berdiameter 16 cm(enam belas centimeter); panjang 200 cm ( dua ratus centimeter) berdiameter 13 cm (tiga belascentimeter); Sedangkan pohon jati yang ditebang terdakwa yang kedua dengan bulattonggak ukuran 78 cm

Yogyakarta,setelah itu dilakukan investarisasi pohon yang akan ditebang oleh DinasLingkungan Hidup dan Kehutanan D.I.

Bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang oleh Terdakwatanpa jin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12 cm 3=0,057 M3. Bahwa Terdakwa dalam menguasai atau memiliki hasil hutan kayu Jattidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.

Bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang oleh Terdakwatanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12 cm 3=0,057 M3.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.B/LH/2020/PN Bjn Bahwa Terdakwa dalam menguasai atau memiliki hasil hutan kayu Jatitidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.

oleh Terdakwa tersebut termasuk yang belum waktunyauntuk ditebang; Bahwa di dalamwilayah hutan RPH Sugihan BKPH Tretes termasukdalam kawasan kewenangan Perhutani KPH Bojonegoro.

Bahwa setelah pohon jati yang ditebang Terdakwa roboh,selanjutnya Terdakwa memotong pohon jati tersebut dalam bentuk pesagenakan tetapi belum sempat membawa kayu jati tersebut Terdakwa telahdiamankan oleh petugas Perhutani;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.B/LH/2020/PN Bjn Bahwa benar 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa tanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12cm 3=0,057 M3.

Bahwa setelah pohonjati yang ditebang Terdakwa roboh, selanjutnya Terdakwa memotong pohon jJatitersebut dalam bentuk pesagen akan tetapi belum sempat membawa kayu Jatitersebut Terdakwa telah diamankan oleh petugas Perhutani;Menimbang, bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa tanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12cm 3=0,057 M3;Menimbang, bahwa benar berdasarkan SK Direksi Perum PerhutaniNomor : 664/KPTS/DIR/2020 tanggal 1 Oktober 2010 kerugian yang

tanah di blok TanjungKampung Cilincing Desa Kertajaya Kecamatan Sumur Kabupaten Pandeglang hinggaSenin tanggal 5 Oktober 2015 sekitar Pukul 09.00 WIB pohonpohon jenjeng ataualbasiah milik saksi Hari Darmawan ditebang dengan menggunakan gergaji chainsaudan berlanjut hari Jumat , Sabtu, dan pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 saatSaksi Sukria Bin Mistar, saksi Arja Bin Rapei dan Saksi Yani Bin Saleh sedangmelakukan penebangan datang Saksi Asep Bin Juna dan Saksi Udih Bin Ishak aliasSablek lalu

;Bahwa, akibat kejadian saksi menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.44.650.000, (empat puluh empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, bukti kayu jengjeng sebanyak + 40 kubik yang sudah di potongpotongjadi gelondongan berukuran 1,2 meter adalah kayu jengjeng/albasiah milik Saksiyang ditebang dan dibeli oleh terdakwa BAHRUDIN Bin SAMSURI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan dantidak keberatan;2.Saksi H.

OOM;Bahwa, dalam hal penebangan saksi tidak memberi tahu berapa banyak jumlahkayu yang harus ditebang, dan belakangan setelah ketahuan oleh pemilikternyata kayu yang sudah ditebang oleh Sdr BAHRUDIN adalah sebanyak 893(delapan ratus sembilan puluh tiga) pohon dan tidak sesuai dengan uangdibayarkan oleh terdakwa BAHRUDIN kepada saksi;Bahwa, tujuan terdakwa BAHRUDINmembeli kayu curian itu dari saksi adalahuntuk mendapatkan keuntungan yang sangat besar;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa BAHRUDIN korban

, dan dia hanya menunjukkan lokasi nya saja,kemudian pada waktu penebangan terdakwa sengaja tidak hadir dilokasi untukmenjaga segala kemungkinan, termasuk Sdr ISLI Bin JAMSARI juga tidak mauhadir.Bahwa, pada waktu transaksi tidak ada orang lain yang mengetahui, hanyamereka berdua saja yang ada dirumah dan terhadap kuli tebang terdakwa jugatidak memberi tahu berapa pohon yang harus ditebang, karena saksi dengan SdrISLI sudah komitmen apabila pohon yang ditebang lebih maka uang untuk SdrISLI akan ditambahi.Bahwa

atas izin dari Isli BinJamsari, kemudian saat itu pula Baharudin Bin Samsuri menyuruh untuk menghentikanpenebangan serta pohon jenjeng atau albasiah yang berhasil ditebang sebanyak 40kubik atau sekitar 893 (delapan ratus sembilan puluh tiga) batang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menurut hematMajelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.