Ditemukan 2633 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3480/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
170
  • pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Awal Juni 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurangcukup, padahal Pemohon setiap hari sudah memerikan nafkah setiap harisebesar Rp. 20.000,, selain itu Termohon tidak pernah mengerti danmemahami posisi Pemohon yang sering kecapekan karena setiap hari pulamngpergi jauh antara tenpat
    mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Tanggal 14 Juni 2014 hinggasekarang ini sudah 15 hari dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurang cukup, padahalPemohon setiap hari sudah memerikan nafkah setiap hari sebesar Rp. 20.000,,selain itu Termohon tidak pernah mengerti dan memahami posisi Pemohon yangsering kecapekan karena setiap hari pulamng pergi jauh antara tenpat
    Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurang cukup, padahalPemohon setiap hari sudah memerikan nafkah setiap hari sebesar Rp. 20.000,,selain itu Termohon tidak pernah mengerti dan memahami posisi Pemohon yangsering kecapekan karena setiap hari pulamng pergi jauh antara tenpat
Register : 04-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2215
  • kediaman bersama di Desa Loa TebuRecamatan Kulai Kartanegara Kabupaten Samarinda selania 20tahun, kemudian pindah dan tinggal di Bima dirumah saudaraPenggugat di Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Bimaselama 6 butar* Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak hannonis fagi sebeb sering ferjadi persetisihan danperlengkaran;* Bahwa penyebab terjadi perselisihan, Tergugat berjudi,selingkul , suka melakukean kekerasan dalam rumah lanoga: 1 Bahwa Penggugat dan terqugat sudah pisah tenpat
    fiiwah kediaman bersama di Desa toa TebuKecamatan Kutai Karlanegara Kabupaten Samarinda selama 20tahun, kemudian pindah dan tinggal di Bima dirumah saudaraPenggugat di Desa Ralo Kecamatan Bolo Kabupaten Bima:* Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi, sebab sering terjadi perselisihan danperisnagkarat, Notnle Fey re Bahwa penyebab terjadi perselisihan, Tergugat berjudiSenngkun , Suber melakukar kKekeracan dalam rumah tanga:* Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah tenpat
    alat bukti yang pada pokoknya menguatkan alasanpercotaian sebagai vere didablkan ofety Perinat,Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan,maka telah ditemukan faktafakta yang menunjukkan adanya keretakan* 1 irumen lenges antara Pengeugel dan Tengugel acteb: sebedel beriut Bahwa,saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Kafan fersebiit Seiad teriacdi hekerasan dalamrumah tanga; Bahwa Penggugat dan Terugat sudah pisah tenpat
Register : 30-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 85/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat dan Tergugat
135
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai pisah tenpat tinggal ;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangbernama Al Fazrul Paramata ,umur 2 tahun ,anak tersebut dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai pisah tenpat tinggal ; . Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangbernama Al Fazrul Paramata ,umur 2 tahun ,anak tersebut dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;.
    tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 1 orang bernama Al Fazrul bin Paramata,umur 2 tahundan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2582/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
62
  • SAKSIT, umur 44 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 3orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalah kekurangan ekonomirumah tangga ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih tahun ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak
    SAKSI IL, umur 23 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena ada hubungan keluargakepada Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 3orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan masalah kekuranganekonomi rumah tangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama kurang lebih 1tahun ;e Bahwa Saksi
Upload : 16-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1543/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
PENGGUGAT TERGUGAT
42
  • P.1);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat
    tinggal selama 3 tahun;Saksi IJ, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tnggal selama 3 tahun; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak
Register : 19-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1401/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 6 Desember 2016 —
100
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso di tempat kediaman Penggugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tenpat kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo di tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 06-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2656/Pdt.G/2010/PA.Smd
Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
70
  • SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Pemohon, karena Termohon tidak menerimaPenghasilan Pemohon yang kurang memadai danPemohon disuruh pergi oleh orangtua termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat
    tinggal di KABUPATEN SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Termohon, karena Pemohon masalah faktorekonomi dimana kebutuhan sehari hari rumahtangga kurang terpenuhi; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat
Register : 17-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat dan Tergugat
156
  • Putusan No.331/Pdt.G/2019/PA.Gtloswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Padebuolo, Kecamatan KotaTimur, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Widya Ningsih Rahimbinti Anwar Rahim dan Tergugat bernama Irham Yudharsono Habibiebin Sartono Habibie.Bahwa Penggugat dan Tergugat bersama sebagai suami isteri selama2 tahun dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah dirumahorang tua Tergugat sampai pisah tenpat tinggal
    Putusan No.331/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat baru pindah di rumah orang tua Tergugatsampai pisah tenpat tinggal dan telah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis nanti Agustus 2017 mulan terjadi perselsishan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat juga selingkuh denganpperempuan lain bernama Nita dan orang tua
    Putusan No.331/Pdt.G/2019/PA.GtloNita dan juga orang Tergugat ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama 1 tahun5 bulan sejak tahun 2018 sampai sekarang ,Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat kembali kerumah orang tua Penggugat,selama itutidak ada hubungan lahir dan bathin ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 12-09-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1447/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukumyang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCiledug, Kota Tangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamsebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.
Register : 26-07-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1869/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 27 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
2810
  • agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Termohon anak kandung saksi;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Termohon kawin paksakarena dijodohkan ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adik kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Pemohon, Termohonterlalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon ;.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2473/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
30
  • SAKSIT, umur 30 Tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adalah kakak kandung;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalah selisihan faham ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih 2 tahun ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI TI,
    umur 29 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena ada hubungan keluargakepada Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan percekcokan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama kurang lebih 2tahun ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil
Register : 28-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN Blb
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HERU YUNIATMOKO, SH
Terdakwa:
KUSHENDRA APRIANSYAH ALS HENDRA BIN MAMAT RAHMAT
329
  • Ssaudara Riwan akhirnya terdakwa bergegas menujulokasi yang di sebutkan yaitu ke daerah Jalan Terusan Cibaduyut,Kemudian sekitar Pukul 17.00 Wlb terdakwa tiba dilokasi yang dimaksudyaitu jalan terusan Cibaduyut kemudian terdakwa menghubungi saudaraRidwan emlaui pesan WA yang menerangkan bahwa terdakwa sudahberada dilokasi kemduian saudara Ridwan memberiakn danmengirimkan petunjuk melaui aplikasi Mapp yaitu peta lokasi tempatpenyimpanan 1 (satu) paket shabu tersebut , setelah mendapat petunukdan lokasi tenpat
    saudara Riwan akhirnya terdakwa bergegas menujulokasi yang di sebutkan yaitu ke daerah Jalan Terusan Cibaduyut,Kemudian sekitar Pukul 17.00 Wlb terdakwa tiba dilokasi yang dimaksudyaitu jalan terusan Cibaduyut kemudian terdakwa menghubungi saudaraRidwan emlaui pesan WA yang menerangkan bahwa terdakwa sudahberada dilokasi kemduian saudara Ridwan memberiakn danmengirimkan petunjuk melaui aplikasi Mapp yaitu peta lokasi tempatpenyimpanan 1 (satu) paket shabu tersebut , setelah mendapat petunukdan lokasi tenpat
    Cibaduyut;Bahwa setelah itu Terdakwa bergegas menuju lokasi yang di sebutkanyaitu ke daerah Jalan Terusan Cibaduyut, kemudian sekitar Pukul 17.00Wlb terdakwa tiba dilokasi yang dimaksud yaitu jalan terusan Cibaduyutkemudian terdakwa menghubungi saudara Ridwan melalui pesan WAyang menerangkan bahwa Terdakwa sudah berada dilokasi, kemudiansaudara Ridwan mengirimkan petunjuk melaui aplikasi Mapp yaitu petalokasi tempat penyimpanan 1 (Satu) paket shabu tersebut, setelahmendapat petunjuk dan lokasi tenpat
    yang di sebutkanyaitu ke daerah Jalan Terusan Cibaduyut, kemudian sekitar Pukul 17.00Wlb terdakwa tiba dilokasi yang dimaksud yaitu jalan terusan Cibaduyutkemudian terdakwa menghubungi saudara Ridwan melalui pesan WAyang menerangkan bahwa Terdakwa sudah berada dilokasi, kemudiansaudara Ridwan mengirimkan petunjuk melaui aplikasi Mapp yaitu petalokasi tempat penyimpanan 1 (satu) paket shabu tersebut, setelahHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN BIb.mendapat petunjuk dan lokasi tenpat
    saudara Ridwan melalui pesan WA yang menerangkan bahwa Terdakwa sudahberada dilokasi, kemudian saudara Ridwan mengirimkan petunjuk melaulaplikasi Mapp yaitu peta lokasi tempat penyimpanan 1 (satu) paket shabutersebut, setelah mendapat petunjuk dan lokasi tenpat penyimpanan shabu itukemudian Terdakwa bergegas menuju lokasi yang dimaksud, setelah Terdakwamendapatkan 1 (satu) paket shabu tersebut kemudian Terdakwalalumengambil 1 (Satu) paket shabu itu lalu ia masukan kedalam kantong celana,setelah itu
Register : 10-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Bhn
Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon:
SARNAWATI
1913
  • Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)tersebut terdapat Kesalahan Penulisan Nama, tenpat lahir, tanggal,bulan dantahun kelahiran pemohon yaitu tertulis nama SARBINIRIAH, tempat lahirBanjit tanggal 09 februari 1979, sedangkan yang sebenarnya seharusnyanama SARNAWATI, tempat lahir Penti tanggal 15 Juni 1977;d.
    Bahwa kesalahan Penulisan Nama,tenpat lahir,tanggal,obulan dan tahunkelahiran tersebut adalah murnii kesalahan pemohon sendiri, karena padasaat mengajukan pembuatan kartu tanda penduduk dan kartu keluargaterdapat kesalahan pencatatan nama, tempat,tanggal,bulan, dan tahuntersebut;Halaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Bhne.
Register : 25-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 310/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
188
  • St b.BI SM LLAHI RRAHMAN RRAH MDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang mneneriksa dan nengadiliperkara tertentu. pada ting kat pertama dalam per sidanganHakim Maj elis telah menj at unkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidi kan SM,pekerjaan Mengurus Rurmeh Tangga, Kewar ganegar aanIndonesia, tenpat tinggal di Kabupaten Langkat ;LawanTerg ugat, umur 38 tahun, agama Islampendidi
    Bahwa puncak perseli sihan dan pert engkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 22 Septenber 2004di sebabkan Tergugat renj ali n hubungan cinta dengan per enpuanlain, oleh karena Penggugat sudah tidak sanggup agi dengansikap Tergugat tersebut, oleh karena Penggugat sudah tidaksanggup agi dengan sikap Tergugat tersebut,aki bat nya setel ah pert engkaran tersebutPenggugat pergi dari rumah tenpat tinggal bersama pulang kerumah orang tua Penggugat di alarmat Penggugat tersebut diatas
    Penggugat, dan masingmasing saksicakap ber ti ndak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmenber i kan ket er angan di depan per si dangan di bawahsunpah, maka ber dasar kan Pasal 171,172 dan Pasal 175R.Bg, Majeli s Hakim berpendapat saksi saksi yang di aj ukanPenggugat telah = memenuhi syarat formil sebagai alat buktisaksi .Meni mbang, bahwa saksi pert ama Penggugat telah mener angkanbahwa ant ara Penggugat dengan Ter gugat tel ahterj adipert engkar an t er uS mener us yang menyebabkanberpi sahnya tenpat
    /Pdt.G/2011/PA Stb.menyebabkan ber pi sahnya t enpat ti nggal sej ak bul anSeptember 2004 dan tidak nmungkin rukun kenbali , makaMaj eli s Hakim berpendapat Penggugat telah manpu nrenbukti kandali gugatannya dan gugatan Penggugat telah beral asan.Meni nbang, bahwa di depan per si dangan Penggugattel ah mengaj ukan gugatan cerai dengan alasan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pert engkaran terusmenerus, yang menyebabkan berpisahnya tenpat tinggal sej akbulan September 2004 dan tidak
Register : 03-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0330/Pdt.G/2016/PA.Rh
Tanggal 10 Januari 2017 — Perdata - Penggugat Vs Tergugat
126
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecaman Kulisusu, Kabupaten Buton Utara di tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempat kediaman Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasia, Kota Kendari tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecaman Kulisusu, KabupatenButon Utara di tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkandan tempat kediaman Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Poasia, Kota Kendari tempat kediamanTergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 07-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 13-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0580/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
135
  • menghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Termohon ) di depan Sidang Pengadilan Agama Watansoppeng.4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng,untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng ( tempat perkawinan dilangsungkan dan tenpat
    dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon ( Termohon ) di depan SidangPengadilan Agama Watansoppeng.4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng,untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng ( tempatperkawinan dilangsungkan dan tenpat
Putus : 30-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 589/Pid.B/2015/PN.Lbp
Tanggal 30 Juni 2015 — 1. Nama lengkap : WANDA RIZALDI MARPAUNG 2. Tempat lahir : Tanjung Balai 3. Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/03 Agustus 1982 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Bajak V Gang Baru Nomor Marindal Kecamatan Medan Amplas 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
172
  • , dan saksi menjawab tidak tahu,kemudian Janviktor bertanya lagi dimana tenpat orang itu makaisabu?
    , dansaksi korban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksiJanviktor bertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu?
    , dan saksikorban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksi Janviktorbertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu? dan saksi korbanMuhammad Amin menjawab saya tidak tahu kemudian terdakwa dansaksi Janviktor pergi dan saksi korban Muhammad Amin kembali tidur ;Bahwa kurang lebih setengah jam kemudian, terdakwa dan saksi Janviktordatang lagi dan saksi Janviktor memanggilmanggil of ofol...dek...dek...dek...
    , dan saksikorban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksi Janviktorbertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu? dan saksi korbanMuhammad Amin menjawab saya tidak tahu kemudian terdakwa dansaksi Janviktor pergi dan saksi korban Muhammad Amin kembali tidur ;Bahwa kurang lebih setengah jam kemudian, terdakwa dan saksi Janviktordatang lagi dan saksi Janviktor memanggilmanggil of ofoi...dek...dek...dek...
Register : 20-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1073/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • dan Termohon karena saksi adalah bapak Pemohon,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi mengetahui penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering berkata kasar kepada Pemohon dan Termohon memusuhi keluargaPemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi mengetahui penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon memusuhi keluarga Pemohon dan sering berkata kasar kepada Pemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi tidak mengetahui penyebabnya namun menurut Termohon, permasalahan ituberawal ketika Termohon meminta ijin kepada Pemohon untuk mengunjungi orangtua Termohon namun oleh Pemohon, Termohon diantarkan pulang ke rumah orang tuaTermohon dan sejak saat itu Pemohon tidak menjemput Termohon, keesokan harinyaPemohon malah mengantarkan semua pakaian Termohon;;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi tidak mengetahui penyebabnya namun menurut keterangan Termohon, awalnyaTermohon pamit kepada Pemohon untuk mengunjungi orang tua Termohon dan olehPemohon, Termohon diantarkan ke rumah orang tua Termohon dan sejak saat ituPemohon tidak menjemput Termohon, keesokan harinya pakaian Termohon diantaroleh Pemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 26-04-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN Mtr
Tanggal 11 Oktober 2016 — - Pidana - MOH. YANI Als. MAT TERET
5218
  • ) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabuHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN.Mtrdengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat
    tiga sembilan ) gram beserta plastikpembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabudengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat
    tiga sembilan ) grambeserta plastik pembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenisshabu dengan berat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) grambeserta plastik pembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotikajenis shabu dengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat
    YANI als MAT TERET dan ditemukan 11 (sebelas )poket narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan bruto 8,61(delapan koma enam satu ) gram dan juga ditemukan berupa 2 bendelklip plastik bening,1 buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klipplastik bening,1 buah kompor shabu,1 buah gunting,1 buah skopshabu,1 buah tenpat kamera warna hijau merk CAMERA BAG yangdidalamnya berisikan 2 buah silet,1 buah skop shabu,2 buah pipakaca,1 buah korek api gas dan 1 buah gunting.Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor
    tiga sembilan ) grambeserta plastik pembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabudengan berat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram besertaplastik pembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabudengan berat 0,36 (nol koma tiga enam) gram beserta plastik pembungkusnya danjuga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1 buah timbangan digital merkCHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buah kompor shabu,1 buah gunting,1 buahskop shabu,1 buah tenpat
Register : 14-12-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 631/Pdt.G/2010/PA.Pwk
Tanggal 5 Januari 2011 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
390
  • Pwk.p2> 5 yer >i a LL DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadil an Agana Purwakarta yang meneriksa dannmengadil i Perk ara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangtelah diajukan olehPENGGUGAT, Unur 27 Tahun, Agam Islam PendidikanSLTP, Pekerjaan Tidak beker ja,Tenpat ti nggal di KabupatenPurwakar ta, unt uk selanj utnyadisebut se bagaiPENGGUGAT. ; MELAWANTERGUGAT, Unur 31 = Tanun, Agama Islam PendidikanSLTA