Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 308 K/Pdt/2009
Tanggal 14 April 2010 — EDDY KRISTANTO, DK ; Ny.Hj.EENG ERWINA
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perlu diketahui, peralihan hak atas seluruh tanah terperkarabaru dapat dilaksanakan setelah ada persetujuan terlebih dahulu dari KantorBadan Pertanahan Nasional untuk proses balik nama sebelum akta Jual Belidilakukan.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Sbr
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 18
  • tidak diketahui lagi alamatnya, maka memberikan kuasa kepada ParaPenggugat untuk menandatangani Akta Jual Beli, baik sebagai pembeli jugasebagai penjual;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum angka ke 5 dan angka ke 6 gugatan ParaPenggugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati petitum angkake 5 dan angka ke 6, bahwa maksud dari Para Penggugat adalah agarterciptanya kepastian hukum bagi Para Penggugat mengenai kepemilikan atasobjek sengketa aquo melalui proses
    balik nama dari atas nama Tergugatmenjadi atas nama Para Penggugat yang dilakukan oleh Turut Tergugat sebagaiinstansi penyelenggara pendaftaran peralihan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 ayat (1) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, disimpulkan bahwa tugas melakukan balik nama atas sebidang tanahdilakukan oleh PPAT setelah ditandantanganinya Akta PPAT, bukan oleh ParaPenggugat sehingga petitum angka ke 5 tidak beralasan hukum untukdikabulkan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1113/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 49
  • yangdiperlukan termasuk akan tetapi tidak terbatas pada memberikanpersetujuan tertulis, ikut menandatangani aktaakta, menempuh prosesuntuk mengefektifkan kepemilikan masingmasing Pihak Pertama dan PihakKedua atas bagian yang diperolehnya dan menurut peraturan hukum harusdilakukan termasuk akan tetapi tidak terbatas pada menghadap Notaris danatau Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan ketentuan suatu dansegala biaya dan pajak yang timbul terutama Bea Perolehan Hak atasTanah dan Bangunan (BPHTB) terkait proses
    balik nama akan menjaditanggungan Pihak Pertama dalam hal balik nama kepada Pihak Pertamadan menjadi tanggungan Pihak Kedua dalam hal balik nama kepada PihakHal. 17 dari 21 Hal.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 39
  • ,M.Kn. dan sudah proses balik nama dari sebelumnyatercantum atas nama Turut Tergugat (IKA KURNIA MUSTIKA) menjadi atasnama Penggugat (SANG GEDE WIRAJAYA);Bahwa sejak proses jual beli antara Penggugat dan Turut Tergugatselesai sampai balik nama sertipikat terhadap obyek sengketa tersebut,sampai Penggugat mengajukan gugatan ini Penggugat belum bisamenguasai obyek sengketa karena keberadaan Tergugat yang sampaisaat ini menguasai dan menempati obyek sengketa tersebut;Bahwa Penggugat sudah berusaha dan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 982/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
Prof. Ir. Johan Silas
Tergugat:
1.PT. New International Amusement Center Ltd. PT. New I.A.C. Ltd
2.PT. RAF Putera
Turut Tergugat:
PT. Zenna Sejahtera Abadi
225 — 53
  • Bahwa, atas tanahtanah a quo kemudian dilakukan proses balik nama danpensertifikatan atas nama Tergugat II sehingga terbitlah dua sertifikat yangmasingmasing terdiri dari:a. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 292, Kelurahan Panjang Jiwa,Surat Ukur/ Gambar Situasi No. 1139/T/92 Tanggal 19 Agustus 1992,dengan luas 13.270 m? (tiga belas ribu dua ratus tujuh puluh meterpersegi) (Vide Bukti P3);b. Sertifikat dengan Surat Ukur/ Gambar Situasi No. 1140/T/92 Tanggal19 Agustus 1992, dengan luas 645 m?
    merujuk pada Akta Perintanh untuk Membeli dan MengalihkanTanggal 27 Agustus 1982 serta Akta No. 136 Tanggal 16 September 1981dibuat di hadapan Notaris Surabaya, Djoko Soepadmo, S.H., tersebut diatas, maka Tergugat dan Tergugat II membuat Surat Pernyataantertanggal 10 Maret 1983, yang menyatakan bahwa Penggugat memilikihak 10% (Sepuluh Persen) atas tanahtanah a quo.Ketentuan hakPenggugat dalam Surat Pernyataan tertanggal 10 Maret 1983 (Vide BuktiP2);Bahwa, atas tanahtanah a quo kemudian dilakukan proses
    balik nama danpensertifikatan atas nama Tergugat II sehingga terbitlah dua sertifikat yangmasingmasing terdiri dari:a.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 546/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : DHANI DIAH PERMANA, S.H., Diwakili Oleh : Jeni Tugistan, S.H., M.H.Dkk
Pembanding/Penggugat II : INDRA HADI Diwakili Oleh : Jeni Tugistan, S.H., M.H.Dkk
Terbanding/Tergugat I : R. LUKMAN WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : H. Asep Heri Kusmayadi, SH dan Mohamad Agis Permana Wijaya, SH
Terbanding/Tergugat II : KOMALA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat III : DJARKASIH WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat IV : SURJATIN WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat V : JAJAH KOMARIAH WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Turut Tergugat I : AIP SARIPUDIN Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Turut Tergugat II : SITI KHOERIAH Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
63 — 45
  • Tanggal 28 September2016 dan tanggal 11 Oktober 2016 tersebut dengan segala akibat hukumsegala proses balik nama terhadap tanah objek bantahan ini (objekeksekusi);7. Menghukum, Para Terbantah dan Para Turut Terbantah untuk tunduk dantaat terhadap Putusan ini;Halaman 7 dari 45 Putusan Nomor 546/PDT/2021/PT BDG.8.
    tidak sah, batal atau batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat jualbeli antara ParaTerbantah/Para Terbanding dan Para Turut Terbantah/ Para TurutTerbanding terhadap tanah objek sengketa bantah/objek eksekusitersebut;Menyatakan, batal atau batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor2614/2016 dan Nomor 2745/2016 dibuat oleh dan di hadapanNotaris/PPAT Kabupaten Tasikmalaya MULYADI SYIRADZ, S.H.Tanggal 28 September 2016 dan tanggal 11 Oktober 2016 tersebut,degan segala akibat hukum segala proses
    balik nama terhadap tanahobjek bantahan ini (objek eksekusi);Menghukum, Para Terbantah/Para Terbanding dan Para TurutTerbantah/Para Turut Terbanding untuk tunduk dan taat terhadapHalaman 37 dari 45 Putusan Nomor 546/PDT/2021/PT BDG.Putusan ini; Menolak Gugatan Rekonvensi dari Para Terbantah (sekarangTermohon Banding); Menghukum Para Terbanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Terbantah telahmengajukan kontra memori banding yang itinya sebagai berikut :1.Bahwa
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN MALANG Nomor 662/Pid.B/2015/PN Mlg
Tanggal 7 Januari 2016 — RISMAN NGABALIN als. RIKO BONCEL als. ONGEN
33 — 16
  • mengantarkanmobil Toyota Avanza miliknya dan kemudian saksi korban meminta jaminankepada terdakwa dikarenakan terdakwa tidak memiliki identitas, tetapi pada saat ituteman terdakwa yaitu saksi MAYZON PATRAS yang mengaku sebagai AnggotaPolisi Militer menjamin bahwa terdakwa tidak akan membawa lari mobil milik saksikorban, kemudian saksi percaya lalu menyerahkan mobil Toyota Avanza No.Pol:B1196SKG beserta kunci kontaknya dan surat jalan sebagai pengganti STNKdikarenakan STNK saksi sedang digunakan untuk proses
    balik nama di Jakarta,kemudian pada saat saksi akan pulang terdakwa menyerahkan jaminan berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah maron No.Pol: N5482LKyang diakui terdakwa sebagai miliknya sendiri ; Bahwa kemudian setelah saksi korban pulang, lalu terdakwa dan saksi MAYZONPATRAS membawa mobil avanza milik saksi korban tersebut jalanjalan didaerahBatu, lalu terdakwa dan saksi menggadaikan kendaraan tersebut kepada Abdullah(DPO) didaerah Lawang dan terdakwa tidak mengetahui berapa digadaikan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 27/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 7 Maret 2018 — HASAN ISMAIL >< GUBERNUR DKI JAKARTA
50 — 26
  • UNSURUNSUR PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKANTERGUGAT Il:24.25.26.27.Bahwa TERGUGAT Il telah mengeluarkan statement bahwaPENGGUGAT tidak dapat meneruskan proses balik nama SertifikatHak Milik No. 105/Pasar Baru Surat Ukur No. 293 Tahun 1949 atasnama Jap Tieng Soei seluas 2.500 m2, dengan alasan sebagian hak atas tanah ini dikuasai pihak lain sesuai surat dari Kepala Kantor 2672000 Nomor 03/P3/VIV2000 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1626 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Februari 2016 — MARTHINUS NGGADAS, DKK vs SEMUEL MBURA
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat keliru mengajukan gugatan terhadap Tergugat MarthinusNggadas sebagai orang yang telah mengusai tanah Penggugat, pada halsecara de facto Tergugat Marthinus Nggadas telah menyerahkanSertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 210 Tahun 1989 atas namaMarthinus Nggadas kepada Penggugat/Semuel Mbura, walaupun secarade jure sertifikat tanah tersebut belum dilakukan proses balik nama dandidaftarkan pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang.Apabila Tergugat harus digugat maka gugatan terhadap
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 614/PDT.G/2016/PN.JKT.BRT
Tanggal 10 Mei 2017 — PT.INDOMARCO PRISMATAMA dan LILIK ANDOKO,
112 — 54
  • Kedua sertifikat tersebut pada saat dilakukantransaksi sewa menyewa sedang dalam proses balik nama ke atas nama Tergugatberdasarkan surat keterangan dari Suhardi Hadi Santoso No: 06/SHS/X/2015 danNo: 07/SHS/X/2015;1. Bahwa perjanjian sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana dimaksud di atas dibuat oleh dan dihadapan Deby Darus SH,Notaris di Kota Tangerang Selatan sebagaimana Akta Sewa Menyewa BangunanNo. 6 tertanggal 7 Oktober 2015 ;2.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 15-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 129/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 29
  • Penggugat lv memiliki dan menguasai bidang tanah yang terletak dijalan urip sumoharjo Nomor 57, Lingkungan Karema utara, KelurahanKarema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju dengan sertifikathak milik Nomor 42 tahun 1983 terbitan kantor agraria KabupatenMamuju tepatnya pada bagian timur dengan ukuran 12 m x 24 m.Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVyang tidak memberikan persetujuannya atas proses balik nama sertifikatyang diajukan oleh Penggugat II dan Penggugat IV
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 24-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 75/ Pdt. P/2016/PN Skt
Tanggal 7 April 2016 — Indra Teo Pambudi
29 — 5
  • sertifikat HM 1601 dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah archanTimur : tanah Bapak BandiSelatan : JI NoyoronoBahwa tanah tersebut di dapat dari pemberian Bapak Sidjan Ariyanto padabulan Januari tahun 2007 kepada Penggugat, dengan pernyataan hibah dariBapak Sidjan Ariyanto.Bahwa tanah tersebut diatas, belum sempat dibalik namakan karena Penggugatbelum mempunyai uang untuk proses balik nama ke kantor Pejabat PembuatAkta Tanah.Bahwa Pelawan menerima informasi, tanah tersebut diatas
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 27-02-2015 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Ska
Tanggal 24 Juni 2014 — SUGIYONO VS 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR CENTRAL INTERNASIONAL 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
135 — 9
  • atas nama Sugiyono, kepada Penggugat6 Menghukum Tergugat II untuk tidak melakukan proses balik nama terhadap sertfikatHM. No. 1478, yang terletak di kel. Bulakrejo kec. Sukoharjo Kab. Sukoharjo seluas+508 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2573 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — DODI APRISON VS HERAWATISYAH
50 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih) tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena Judex Facti telahmempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dan telah melaksanakanhukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusan JudexFacti tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang; Bahwa Penggugat adalah pemilik objek sengketa yang diperoleh berdasarkanAkta Jual Beli yang kemudian dilanjutkan dengan proses
    balik nama atasSertifikat Hak Milik sehingga menjadi atas nama Penggugat, maka secarahukum telah terjadi pengalinan hak kepada Penggugat, sehingga penguasaantanah objek sengketa oleh Tergugat adalah merupakan ingkjar janji; Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, haltersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan denganadanya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 06-12-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 379/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 6 Desember 2016 — HINDRAWAN dkk melawan FIRMAN ISTIAWAN
102 — 36
  • Kelurahan Miroto Kecamatan Semarang Tengah KotaSemarang kepada Penggugat Rekonpensi ;e Membantu proses balik nama sertifikat SHM No. 835 luas = + 348M?
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 20-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.4/Pdt.G/PN Pli
Tanggal 9 Mei 2017 — Sadili - Slamat
36 — 18
  • sebidang tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 2293atas nama Slamat, yang dibelinya dari Tergugat, dikarenakan sudah tidakdiketahui lagi dimana keberadaan Tergugat hingga saat ini, maka dalamkeadaan tersebut, berpedoman pada ketentuan Pasal 37 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dengan Putusanini, Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut dapat mendaftarkanpemindahan serta peralihan hak atas sebidang tanah hak milik (vide bukti P1)sekaligus melakukan proses
    balik nama Sertipikat Hak Milik tersebut menjadiatas nama Penggugat, karena Putusan Pengadilan sama kekuatannya dandapat dijadikan pengganti Akta yang tidak dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT), yang kadar kebenarannya cukup untuk mendaftarkanpemindahan serta peralihan hak yang bersangkutan, dengan demikianberalasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untuk menyatakan bahwaPetitum Kelima gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Putusan Perkara Perdata Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Pli 20 daril7 HalamanMenimbang
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 02-11-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 134/Pdt.G/2015/PN.Jmr
Tanggal 15 Juni 2016 — Ir. Hasym Mualim L A W A N Dr. HM. Arifin, Mpd, MM
131 — 24
  • bersertifikatkarena untuk tanah yang sudah bersertifikat ada peraturan lebih dari 5 tahun diukurulang ;Bahwa Pada face surat ukur itu pada tahun 2005, sedang untuk gambar situasi padatahun 1988 perubahan tersebut berdasarkan PP Nomor 10 tahun 1961 dan Perpunomor 24 tahun 1997 ;Bahwa saksi tahu pada tanah yang menjadi obyek sengketa ada 2 alat bukti;Bahwa saksi tahu pemilik awal dari tanah tersebut adala Radila ada pencoretandasarnya adalah akta jual beli ;Bahwa pada waktu diadakan pengumuman untuk proses
    balik nama tidak ada yangprotes sertifikat tersebut sempurna ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan, Tergugat juga mengajukan 3 (tiga)Orang saksi, yaitu :1.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
1.INDRA NOVIANDRI Bin R. SOEDIONO
2.INDRA NOVIANDRI
Tergugat:
1.WIENT HANANTO
2.LAURISIA BAYUZITA Binti WIENT HANANTO
3.YULIANA bin DJUNIAS
4.WIEN HANANTO
5.LAURISIA BAYUZITA
6.YULIANA
Turut Tergugat:
1.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MAGELANG KANTOR PERTANAHAN KABUPOATEN MAGELANG
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Mungkid Kabupaten Magelang
270 — 61
  • SRIHAYATI .Dengan batas batas :Utara : Selokan Timur : WiryonoSelatan : Tanah Desa Barat : Sri HayatiYang selanjutnya disebut OBYEK SENGKETAHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 14/Padt.G/2020/PN Mkd24.25:Bahwa dalam proses balik nama dalil nomor 23 nama PENGGUGAT ahli warisyang sah telah sengaja di hilangkan di dalam surat keterangan warisan,dimana ada oknum perangkat desa yang bernama PRIYONO BENINGSUPANGKAT,umur + 59 tahun (Magelang O02 Agustus 1961)NIK:33080408610001, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 123/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Penggugat : HAJI ABDUL ROHIM Diwakili Oleh : Ichwan Kurnia,SH.MH.
Terbanding/Tergugat I : Dewi Monita
Terbanding/Tergugat II : Dewi Kusumawati ,SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Dinar Indonesia., Tbk.,
98 — 73
  • penjualdengan Terbanding semula Tergugat selaku pembeli sudah dilaksanakan,harga tanah dan bangunan sudah dibayar oleh Terbanding semula Tergugat dan uang pembayaran telah diterima oleh Pembanding semula Penggugat,maka perbuatan Terbanding semula Tergugat dalam hal menguasai ataumenjadikannya sebagai objek hak Tanggungan bukan merupakan perbuatanmelawan hukum, sehingga yang dilakukan oleh Terbanding semula Tergugat IIyang membuat Akta atas kemauan para pihak, Terbanding semula TurutTergugat yang melakukan proses
    balik nama dari Pembanding semulaPenggugat ke Terbanding semula Tergugat dan Terbanding semula TurutTergugat Il yang telah menerima Sertifikat Hak Milik Nomor 1419/Bangkasebagai objek jaminan Hak Tanggungan adalah bukan merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 168/Pdt.G/2018/PN.JKT.SEL tanggal18 Oktober 2018 yang dimohonkan banding dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding
Pengadilan PT KUPANG
Register : 17-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 146/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 18 Januari 2017 —
104 — 48
  • dengankendaraan bermotor yang suratnya walaupun atas nama orang lainnamun karena sifatnya adalah Benda Bergerak dalam hukumkebendaan dapat saja dipindah tangankan oleh orang yang menguasaisuratsurat kendaraan tersebut, maka sebenarnya adalah sangat tidakbermasalah dalam perkara a quo Yang mulia Majelis Hakim a quomengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding karena walaupunkemudian Penggugat/Pembanding telah memegang sertipikat a quotetap saja memerlukan Tergugat/Terbanding untuk proses pemecahandan proses
    balik nama untuk yang luasnya 1,7 Ha saja atas namaPenggugat/Pembanding dan sisanya tetap atas nama Tergugat/Terbanding dan prosesnya harus melalui Pejabat Pembuat Akte Tanahyang sangat ketat mengawasi hakhak para pihak serta tidak akanmungkin merugikan pihak ketiga sebagaimana kekuatiran Yang MuliaMajelis Hakim a quo dalam pertimbangannya ; Bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo Penggugat/Pembandingtelah berniat memastikan letak dari tanah a quo dengan memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim a quo