Ditemukan 11932 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik banik bacik
Penelusuran terkait : Balik nama Balik nama sertifikat Perubahan balik nama Tanah Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 288/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 18 Juli 2018 — VICTOR CHENDRA >< HENGKY CHANDRA TJIANG CS
74 — 56
  • Ketua Pengadilan Jakarta Utara No.04/Eks/SHT/2014/PN.Jkt.Ut. tertanggal 12 Juni 2014, sehingga seharusnya Penggugat sudah secara patut dan sah dilakukan pemanggilan(Anmaning) dari Pengadilan Negeri Jakarta Utara, namun dengan tetapdilanjutkannya proses lelang jelas terlihat secara jelas jika Penggugattidak kooperatif ataupun tidak serius dalam menyelesaikanpermasalahannya dan baru mempersoalkannya setelah Tergugat Halaman 22 dari 45 hal Putusan No 288/Pdt/2018/PT.DKImelakukan pembelian lelang dan proses
    balik nama sertifikat.
    Setelahditetapbkan menjadi pemenang lelng, PENGGUGAT REKONPENS//TERGUGAT KONPENSI melakukan proses balik nama sertifikat hakmilik kepada TURUT TERGUGAT Il KONPENSI menjadi atas nama milikPENGGUGAT REKONPENSITERGUGAT I KONPENSI ;Bahwa pasa pertengahan bulan November 2014 setelah dinyatakansebagai pemenang lelang, PENGGUGAT REKONPENSITERGUGAT KONPENSI melapor kepada Ketua RT setempat, jika PENGGUGATREKONPENSVTERGUGAT KONPENSI telah dinyatakan sebagaipemenang lelang tanah dan bangunan tersebut di atas
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 754/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat:
YANI GEDE SATRIO
Tergugat:
1.I NYOMAN ANTARA
2.I WAYAN KEM
3.I WAYAN BULU
4.I WAYAN SETA WIJAYA
5.YULIANA KOESWANTO
6.ANTONIO KOESWANTO
7.WILLIAM KOESWANTO
Turut Tergugat:
7.ELEANORA MARIA PANGKAHILA,SH.,M.Kn.,
8.Kepala Kantor Pertanahan Kab.Badung
107 — 79
  • ., Notaris dan PPAT di Kuta, Kabupaten Badung,sebagaimana Akta Jual Beli Nomor: 650/2000, tanggal 18 Oktober 2000 ;11.Bahwa untuk proses balik nama sertipikat hak milik tanah tersebut,Penggugat juga menyerahkan pengurusannya pada Kantor WAYANRASMAWAN, SH., Notaris dan PPAT di Kuta, Kabupaten Badung, hinggaterbit Sertipikat Hak Milik Nomor: 7455/Kel.
    Bahwa terkait dengan gugatan Penggugat dalam poin/angka 12 dan 13yang menyebutkan :Poin/angka 12 : bahwa berdasarkan Akta Kuasa Nomor 167, tanggal 16Oktober 2000, kemudia Penggugat membuat Akta Jual Beli di hadapan Wayan Rasnawan, SH., Notaris dan PPAT di Kuta, Kabupaten Badung,sebagaimana Akta Jual Beli No. 650/2000, tanggal 18 Oktober 2000.Poin/angka 13 : bahwa untuk proses balik nama Sertifikat Hak Miliktersebut, Penggugat juga menyerahkan kepungurusannya pada kantor Wayan Rasnawan, SH., Notaris
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 16-12-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 67/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Vreddy
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
165 — 125
  • ., Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah di Kabupaten Tangerang No. 24/IS/IX/2020tertanggal 20 September 2020 perihal Laporan Perkembangan ProsesHalaman 7, dari 54 Halaman, Perkara No.67/G/2020/PTUN.SRGPeningkatan Hak dan Balik Nama atas Akta Jual Beli No. 4060/2014tertanggal 31 Desember 2014, yang mana pada intinya PermohonanProses Peningkatan Hak dan Proses Balik Nama yang diajukan olehPenggugat tidak dapat diproses dikarenakan atas objek yangdimohonkan untuk proses peningkatan Hak dan Balik Nama
    transaksi Jual Beli dan pengalihanTanah A quo tersebut;Bahwa sejak Penggugat memperoleh hak atas tanah tersebut melaluiJual Beli pada tahun 2014, Penggugat secara de jure dan de factotelah menguasai tanah tersebut secara terus menerus hingga saat ini,tanpa satupun pihak yang mengganggu ataupun mengakui sebagaipihak yang berhak atas Tanah A quo;Bahwa untuk melindungi hakhak Penggugat sebagai pemilik yang sahatas Objek Perkara A quo, membuat Penggugat merasa perlu untukmeningkatkan status hak dan proses
    balik nama Objek Perkara A quodari status Hak Milik Adat atas nama Sdr.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 23-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 251/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 30 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Bank Bukopin Cabang Cilegon Diwakili Oleh : Yusep Tri Susanto
Terbanding/Penggugat : H. Suhartanto
Terbanding/Turut Tergugat : Heryawan Arifin
Turut Terbanding/Tergugat II : Maryadi Humaedi
Turut Terbanding/Tergugat III : Febriyanto
191 — 127
  • Reska Prima Karya) oleh Maryadi Humaedi,dimana keseluruhan SHM tersebut diatas dalam proses balik nama dariH. Suhartanto kepada Maryadi Humaedi yang dilakukan di HadapanNotaris Herywan Arifin berdasarkan Surat Keterangan Notaris No.034/HEANOT/VIII/2019 tanggal 30 Aguustus 2019.
    tertanggal 30Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat Il, berdasarkanCovernote Nomor 034/HEANOT/VIII/2019 tanggal 30 Agustus 2019;Bahwa Turut Tergugat selaku Notaris/PPAT yang melaksanakan AJBdan akad kredit tersebut diatas telah melakukan pengecekanSertipikat (tanggal 28 Agustus 2019) untuk selanjutnya dilaksanakanproses Roya (selesai tanggal 25 September 2019) dan melakukanpengecekan Sertipikat kembali (tanggal 02 Oktober) untuk dilakukanproses Balik Nama Sertipikat;Bahwa pada saat akan dilakukan proses
    balik nama Sertipikatsecara online melalui www.loket.atrobpn.go.id yang diinput olehTurut Tergugat selaku Notaris/PPAT pada hari kamis tanggal 24Oktober 2019, diperoleh hasil informasi bahwa Sertipikat sedang diblokir internal (terlampir).
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 83/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI Persero Diwakili Oleh : I WAYAN GEDE PRADNYANA WIDIANTARA
Terbanding/Penggugat : Theresia K
Terbanding/Turut Tergugat I : Otoritas Jasa Keuangan c.q Kantor OJK Regional VIII Bali Dan Nusa Tenggara
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
69 — 48
  • tertanggal28041992, nomor bidang 22.09.01.10.06385, tercatat atas namaPenggugat (Theresa K), adalah terurai sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan Got selanjutnya Jalan Kebo Iwa Utara;Selatan : berbatasan dengan sebagain jalan, tanah milik orang lain;Barat : berbatasan dengan jelinjingan;Timur : berbatasan dengan Jalan;Bahwa selanjutnya Penggugat dinyatakan sebagai pemenang lelang atasobyek Aquo oleh karena itu. atas dasar Salinan Risalan Lelang Nomor35/2002 tertanggal 4 Juni 2002 dilakukan proses
    balik nama atas SertifikatHak Milik atas obyek Aquo menjadi ke atas nama Penggugat ;Hal 3 dari 25 Putusan.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pbg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
324 — 125
  • terletak di Perum Wirasana IndahBlok F Nomor 1, RT 002 RW 006 Desa Wirasana, Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 395 atasnama pemegang hak Sis Sudaryanto dengan perantara Tergugat II, namunhingga saat ini (gugatan didaftarkan) karena ketidaktahuan dan kelalaianPenggugat jual beli antara Penggugat dan Tergugat tidak dilaporkan ke notarisatau ke Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Purbalingga, sehingga akhirnyamenyulitkan Penggugat sendiri dalam hal proses
    balik nama sertifikat tersebut diBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Purbalingga dikarenakan untukmelakukan proses jual beli Kembali di hadapan notaris Tergugat sampai saatini sudah tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah agar jual bellitanah antara Penggugat dan Tergugat Il tertanggal 12 September 2012 yangbelum dilaksanakan di hadapan pejabat yang berwenang atau notaris disahkanoleh pengadilan;Menimbang, bahwa dalam hal ini timbul pertanyaan apakah secaraYuridis
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 109/Pdt.G/2018/PN Tjk
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
GUNADI IBRAHIM
Tergugat:
PEMERINTAH KOTA BANDAR LAMPUNG
182 — 12
  • ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanEksepsi Tergugat maupun materi Pokok Perkara dalam gugatan aquo, makaterlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan hasil PemeriksaanSetempat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa didalam gugatannya pada point 6, Penggugat telahmendalilkan bahwa setelah proses jual beli terhadap bidang tanah a quo selesaidan proses balik nama sertifikat telah dilakukan saat ini ternyata obyek tanahyang dibeli Penggugat sebagaimana dalam sertifikat Sertifikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 September 2012 — WAHIDIN (alm), dkk vs WIYANTO CHRISTIAN, dkk
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 195 PK/Pdt/2012Tergugat yang dilakukan di hadapan Tergugat Ill merupakan perbuatanmelawan hukum;Bahwa oleh karena permohonan Sertifikat Hak Milik yang diajukan olehTergugat dan penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 379 tanggal 17 Oktober 1992dengan Gambar Situasi No. 1665/1992 tanggal 13 Juli 1992 atas nama TengkuMakmur serta proses jual beli yang dilakukan oleh Tergugat dengan TergugatIl di hadapan Tergugat III dan proses balik nama Sertifikat Hak Milik No. 379dari atas nama Tergugat II menjadi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1860 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SRI MURNI, dkk. vs SUHARTONO, dkk.
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbuatan Melawan Hukum, jadi mengenai perihal apayang digugat saja sudah berbeda (tidak sama);Bahwa tanah objek sengketa tersebut dalam perkara Nomor 20/Pdt.G/1985/PN.Byl terbuktil telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM)berdasarkan konversi dan Surat Keterangan Waris (SKW) Nomor 25/1995tanggal 07 Juli 1995 yang dibuat oleh Edy Santoso, Kepala Desa Manggisdan tidak berdasarkan pada putusan perkara tersebut;Bahwa dengan demikian karena sifat putusan perkara Nomor 20/Pdt.G/1985/PN.Byi tersebut, maka proses
    balik nama atas tanah objek sengketatersebut menurut hukum diperlukan Berita Acara Eksekusi dari PengadilanNegeri Boyolali baik Berita Acara Eksekusi yang menyatakan bahwa putusanperkara telah dilaksanakan dengan damai atau tidak dengan damai;Bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama aquo sama sekali mengabaikanproses penSertipikatan tanah SHM yang diperoleh dari tanah objeksengketa perkara Nomor 20/Pdt.G/1985/PN.By!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2783 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — H. DADIK WIDODO lawan NUNIK INDAH RINI, S.H, DKK dan INDRAWATI WIDODO
70 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., SPN)untuk dilakukan proses Balik Nama di Kantor Pertanahan Kota Batu dariatas nama Wijaya Suryanto.S ditulis juga Wijaya Suryanto Sutjiadi(Tergugat Il) menjadi atas nama Hj. Roudlatul Badi'ah, S.Si (istri Penggugat)yang disertai dengan tanda bukti penyerahan oleh Tergugat Ill yangmemberikan tanda terima penyerahan Sertifikat dari Penggugat Kepada(Notaris Luluk Wafiroh, SH, SpN)...... vide bukti bertanda P.6);9.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 273/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 28 Januari 2016 — HENDRA WIDJAYA (--dahulu bernama OEI HIAN BIE--) melawan SOEWARVIN Dkk
47 — 5
  • ., sebagaiPejabat Pembuat Akta Tanah di Gresik, menurut hukum proses Peralihan Hak AtasTanah antara Tergugat IV sebagai wali dari pada (Tergugat III dibawah umur) dilakukansesuai prosedur hukum yang berlaku, Dan oleh karenanya terhadap sebidang tanahdalam perkara a quo secara hukum menjadi Hak Milik Tergugat V yang selanjutnya olehTergugat V dilakukan proses Balik Nama, mengingat Tergugat V adalah suatu PerseroanTerbatas/Bebadan Hukum, maka terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 192/Desa Krikilansecara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/Pdt/2014
Tanggal 13 Juli 2015 — INYO ANGGREK, S.E.,vs. Drs. ZACHARIAS ANGKASA, M.Sc,
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam petitum poin 2 menyatakan surat perjanjian jualbeli tertanggal 20 Februari 2006 adalah sah dan mengikat Tergugat ,adalah tidak benar karena dalam akta perjanjian tersebut hanya mengikatPenggugat dengan Tergugat II;Gugatan Penggugat dalam petitumnya poin 2 menyatakan sahnyaperjanjian sedangkan poin 4 menyatakan perjanjian cacat hukum dan bataldemi hukum;Gugatan Penggugat kekurangan para pihak;Gugatan Penggugat yang mendalilkan akta pengikatan jual beli Nomor 28dan Surat Kuasa Nomor 29 dan proses
    balik nama sertifikat menjadi atasnama Tergugat Il cacat hukum.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 24-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 15 April 2015 — NY.MARIA YOSEPHINE ELVIE MAGDALENA alias TING SIOE LAN MELAWAN ADRIAN SANTOSO alias THE TJOE NING
63 — 43
  • Mangkubumi No. 58 C, Kelurahan Gowongan,Kecamatan jetis, Kota Yogyakarta, D.Il.Yogyakarta atas nama Ny.TING SIU LAN alias M.Y.ELVIE M.SANTOSO / PELAWAN adalahharta warisan dari orang tua PELAWAN (harta pusaka) dan bukanmerupakan harta gono gini, meskipun proses balik nama atasSertifikat HGB No. B.00271/GOW kepada PELAWAN pada waktumasih terikat perkawinan dengan TERLAWAN bukan berarti tanahdan bangunan Hak Guna Bangunan No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/Pdt/2015
Tanggal 8 April 2015 — JOHANIS MILLA, Dkk vs HARTANTO TANUJAYA almarhum, yang diteruskan oleh ahli warisnya: 1. LANNY LIE, Dk
65 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 114 K/Pdt/201524.25.26.Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka (Turut Tergugat) adalah sertifikat yang tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan untuk itu memerintahkan BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sikka (Turut Tergugat) untuk mencoret namaTergugat dan menerbitkan kembali sertifikat atas nama Penggugat;Bahwa perbuatan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka (Turut Tergugat)yang melakukan proses balik nama dari nama Penggugat ke atas nama Tergugatsehingga Badan Pertanahan Nasional
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 650/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Hj. Binti Fatimah Diwakili Oleh : Heri Yunanto, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Surabaya
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan RI cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Surabaya
43 — 33
  • Bahwa oleh karena itu apabila Pelawan dalam tuntutanprovislonil sudah mengenai pokok perkara dlantaranya sbb: Untuk menunda eksekusi lelang; Untuk menunda proses balik nama atau pencatatanterhadap obyek lelang, danHalaman 8 Putusan NOMOR 698/PDT/2018/PT SBY Meletakkan sita jaminan atas tanah agunan kredit;Maka sangat berdasar hukum apabila Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurabaya yang Mulia menolak permohonan putusan provisi yang diajukanPelawan a quo;C. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/PDT/2017
Tanggal 30 Maret 2017 — Ny. ANITA VS Ir. HASANUDIN, dkk.
55 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) yang dalam hal ini mempunyai kKewenangan untuk itu, makaPeralihan Hak Atas Tanah yang dilakukan antara Tergugat danPenggugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yangmengikat, dan oleh karena dalam proses Akta Jual Beli telahdilakukannya maka Tergugat selanjutnya mengajukan Permohonanbalik nama terhadap ke 2 (dua) Sertifikat Hak Milik tersebut kepadaKantor Pertanahan Kabupaten Malang, yang selanjutnya oleh BadanPertanahan Malang dilakukan proses Balik Nama dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 12-10-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/TUN/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — BUDI TUMEWU vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU, II. I KETUT MINAYA, S.Sos;
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa demikian pula dengan keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor 2175/Talise tanggal 09 September 2010, Tergugat II Intervensi telah lewat waktu untukdipersoalkan Penggugat oleh karena keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor2175/Talise/2010 merupakan hasil proses balik nama dan penggantian blangkobaru dari Sertifikat Hak Milik Nomor 2175/ Talise/2000 tanggal 11 Desember2000 atas nama Abd.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 21
  • Menyatakan proses balik nama atas sebidang tanah dan Bangunan seluas430 m2 yang terletak di Jin. Bukit Dago Utara, No. 6A, Kelurahan Dago, Kec.Coblong, Kota Bandung, Jawa Barat, sebagaimana diuraikan dalam SertifikatHak Milik (SHM) No. SHM No. 4599 atas nama Tergugat I, dengan tanpasepengetahuan dan Tanpa melibatkan Penggugat selaku penerima Hibah,adalah tidak mempunyai kekuatan Hukum mengikat lagi.7.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 10-03-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 62/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 16 Nopember 2017 — Sugiarto : Penggugat; Lawan: 1. Faizul : Tergugat I; 2. Andreas Marwoto : Tergugat II; 3. Desnurientina Saogo : Tergugat III; 4. Suharto : Tergugat IV;
188 — 36
  • Tergugatlll sudah berpisah sebelum Perjanjian Jual Beli di ditanda tangani antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa sudah sangat nyata dan merupakan Fakta yang tidak terbantahkan,bahwa Perjanjian Jual beli antara Penggugat dengan Tergugat batal secarahukum,karena penggugat telah melakukan Wanprestasi/tidak melaksanakankewajibannya melunasi harga tanah dan bangunan Objek sengketa kepadatergugat , dan lebih tidak rasional dan tidak ada dasar hukumnya putusan MajelisHakim dalam Perkara ini di jadikan dasar proses
    balik nama tanah dan bangunanObjek sengketa menjadi atas nama Penggugat;Bahwa karena Perjanjian Jual beli antara Penggugat dengan Tergugat terjadiWanprestasi, karenanya batal demi Hukum, maka tidak ada kewajibanPenggugat melunasi dengan nilai sebesar Rp. 500.000.000;karena selain dasarPerjanjian Jual Beli yang batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat, juganilai harga tanah dan rumah sudah terjadi perubahan harga , karenanya dalilPenggugat mohon, tidak diterima dan atau di tolak dan atau di kesampingkan
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
KUKUH PRASETYO
Tergugat:
1.PT. Bank CIMB Niaga Tbk
2.TAN DJOENG SIANG
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
4.Tuan Sayoto
5.PURNAMANINGRUM
6.Harijo Iswanto, S.T
7.Kantor Badan Pertanahan Nasional Sukoharjo
8.Tan Kiem Siang
9.Liem Sie Ling
97 — 25
  • juta rupiah) denganjaminan Sertifikat Hak Milik No 4129 atas nama Sri Sumiyati (istri Penggugat),kemudian Penggugat diajak Tergugat II bersama Turut Tergugat II (istri TergugatIl) ke Tergugat V (Seorang Notaris), pada bulan Mei 2006 pinjaman cairPenggugat hanya menerima Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta), Penggugatmulai mengangsur di bulan Juni sampai dengan Agustus 2006 yang setiappembayarannya dititipbkan melalui Turut Tergugat (adik Tergugat II), tanpasepengetahuan Penggugat, telah terjadi proses
    balik nama Sertifikat Hak Milikatas nama Sri Sumiyati (istri Penggugat) menjadi atas nama Tergugat II dengansebab jual beli dan Tergugat II telah menjaminkan sertifikat tersebut kepadaBank CIMB (Tergugat I), oleh karena Tergugat II berlarutlarut tidak dapatmenyelesaikan hutangnya, maka pada tanggal 24 Januari 2011 Tergugat menyita dan melelang rumah Penggugat melalui Lelang Eksekusi PengadilanNegeri Sukoharjo yang dilaksanakan oleh KPKNL (Tergugat III), bahwa TuanSayoto selaku pegawai Bank CIMB