Ditemukan 9410 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 255/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : LISA WIDYA BUDISETIO
Terbanding/Tergugat : BUDI SANTOSO bin SUROYO alm
69 — 28
  • . 2.802.200.000 dimamfaatkan atau disimpan di Bank BCA sejaktahun 2012 sampai dengan tahun 2019 dengan bunga sebesar Rp.6.1% pertahun, sehingga Rp.170.934.200 x 7 tahun = Rp1.196.539.400,. akan tetapi Judex Factie telah menolak tuntutantersebut dengan pertimbangan hukum dalam putusannya halaman41 alinea 7, sbb: karena kerugian immaterial berupa keuntungan yang akan diperoleh dikemudian hari oleh karena itu hanya dapat diberikan dalam hal haltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Psb
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
1.MASDEWA
2.AMSARUDI HASIBUAN
3.SULAN HASIBUAN
4.DAME HASIBUAN
5.MUHAMMAD IWAN
Tergugat:
1.MARSIWIS
2.ALISA MARIA
3.SANTRI MULYANI
4.AKILA AKANZA
5.ALAMSYAH PRATAMA
6.MORA HARAP
7.ASPIDAR
8.MARTIN
9.BAHREIN LUBIS
10.PT. FANTARA HUDA SAKTI
11.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PASAMAN BARAT
187 — 83
  • yang telah menumbang dan merusak Kebun Kelapa Sawit milikPenggugat sebanyak +120 batang, untuk itu sangat beralasan hukum pulaPenggugat meminta ganti kerugiaan atas perbuatan tersebut sebesarRp.120.000.000, (Sseratus dua puluh juta rupiah) secara tunai dan kontansetelah putusan ini dibacakan.Bahwa Penggugat juga meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksaPerkara a quo untuk dapat menghukum para Tergugat membayar kerugiaanImmateriil kepada Penggugat karena ada banyaknya rasa malu, rasasedih,Rasa Penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 19/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : DAVID M.L. TOBING, S.H., Diwakili Oleh : DAVID M.L. TOBING, S.H.,
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA,
159 — 109
  • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 650/PK/Pdt/1994:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan.;(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat!)C. Tidak Ada Uraian Pemenuhan Unsur Perbuatan Melawan Hukum DalamGugatan a quo.39.
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TOBELO Nomor 111/Pdt.G/2019/PN TOB
Tanggal 8 Juni 2020 — - GUDIANTORO MELAWAN: - Ny. RIET DIFA GUMEMEN - SEM GUMEMEN - NON GUMEMEN - AGUSTINUS GUMEMEN - LOT GUMEMEN - ESTER GUMEMEN - DANIEL GUMEMEN
203 — 85
  • seseorang melakukan suatu Perbuatan MelawanHukum maka dia berkewajiban membayar ganti rugi akan perbuatannyatersebut, dan sebagaimana diatur dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdatatersirat pedoman yang isinya Juga penggantian kerugian ini dinilai menurutkedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan.Bahwa pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH yaitupasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya: dalam menilai sesuatu dan lainhal, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 29-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 856/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Vera Kemit,SH
Terdakwa:
ASEP RONY FIRMANSYAH Bin AGUS SALIM
1229 — 1432
  • Bagian perbuatan yangdilarang yang diatur dalam Bab VII dan Bab XI berisi pengaturantindaktindak pidana teknologi informasi dan transaksi elektronik(cybercrimes) yang dapat diklasifikasikan menjadi :tindak pidana yang berhubungan dengan aktivitas illegal, yaitu:distribusi atau penyebaran, transmisi, dapat diaksesnya kontenillegal, yang terdiri dari:kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE);perjudian (Pasal 27 ayat (2) UU ITE);penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 27 ayat (3) UUITE);pemerasan atau
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 30-06-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0252/Pdt.G/2014/PA.MTR
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 7
  • tangganya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat menerangkanbahwa salah satu penyebab terjadinya konflik dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering menyinggung perasaanPenggugat dan menghina keluarga Penggugat, yang oleh Tergugatmenyatakan justru Penggugatlah yang sering menyinggung dan menghinakeluarga Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rabiah binti H.Solihin, yang menerangkan bahwa Tergugat sering mengirim sms kepada saksiyang berisi penghinaan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4901/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 20 Maret 2018 —
63 — 44
  • berkeberatan atas tuntutan immatenil dari Pembantahsesuai dengan point 34 (tiga puluh empat) halaman 13 (tiga belas) suratBantahannya karena tidak jelas Perouatan melawan hukum apa yang menjadidasar tuntutan A quo diatas, Bahwa perihal surat Bantahan Pembantah adalahtanpa penjelasan "Perbuatan Melawan Hukum" apa yang menjadi dasar tuntutandan tidak menyangkut masalah atau perkara pembunuhan (kematian), tidakmenyangkut masalah atau perkara penganiayaan yang menyebabkan lukaberat, bukan masalah/perkara penghinaan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-07-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
59 — 4
  • Penghinaan dan cacimaki dari keluarga Penggugat ;Kerugian immateriil tersebut tidak dapat dinilai dengan uang, akantetapi menurut kepatutan dan kelayakan dapat ditetapkan sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), sehingga total keseluruhanyang harus dibayar oleh Penggugat secara materiil dan immateriiladalah Rp. 351.800.000, ( tiga ratus lima puluh satu juta delapanratus ribu rupiah ) atau jumlah lain yang dianggap pantas dan patutoleh Yang Terhormat Majelis Hakim, uang tersebut harus dibayartunai
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2024/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 30
  • Tidak benar TERMOHON selingkuh, itu. hanya FITNAH,penghinaan dan PENCEMARAN nama baik TERMOHON.f. TERMOHON tidak pernah menggadaikan /menyewakan sepedamotor PEMOHON, karena PEMOHON TIDAK MEMILIKI SEPEDAMOTOR.g. TERMOHON selalu berada di rumah, tidak pernah meninggalkanrumah kediaman bersama, KECUALI dalam hal diusir olehPEMOHON.h.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • iaterlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon Konvensidalam hal ini sebagai bukti perbuatan Termohon Konvensi yang tidak maumendengar nasihat Pemohon Konvensi dan sering berkata kasar baikkepada Pemohon Konvensi maupun kepada pihak lain yaitu: Bahwa Termohon Konvensi pernah dilaporkan olehXXXXXXXXXXXXXX Sebagai pelapor pada Kepolisian Sektor Tambang(POLSEK TAMBANG) dengan tuduhan pencemaran nama baik terhadapdiri Pelapor dengan cara mencaci maki mengeluarkan kata kata kasardan melakukan penghinaan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 01-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 208 - K / PM-I-03 / AL / IX / 2014
Tanggal 23 Februari 2015 — KLASI KEPALA MES YUSRIZAL
59 — 21
  • Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi1seharusnya tidak terjadi karena diantara mereka masih terdapathubungan darah sebab orang tua Terdakwa adalah paman Saksi1dan secara dinas tindakan Terdakwa terhadap Saksi1 sangat tidakpantas demikian juga dengan caci maki yang disampaikan Terdakwakepada pengurus KAN merupakan suatu penghinaan terhadapperangkat dan lembaga resmi yang keberadaanya di Sumatera Baratberdasarkan atas Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2007 tentangPokokpokok Pemerintahan
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_Bjw_2_Pid_Pra_2016_FX
Tanggal 13 Desember 2016 — _PIDANA
140 — 73
  • Bahwa di bulan Desember 2014, Pemohon melaporkan UrbanusPadang, anaknya Anastasia Pasung, dan kawankawan, kepada apparatPolsek Riung, atas kasus pengancamandan penghinaan, namun laporantersebut tidak ditindaklanjuti (Terlampir).. Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Juli 2015, datanglah sekelompokorang dari pihak Urbanus Padang ke lokazi tanah Alokazu ketikaPemohon dan keluarga Pemohon sementara mengetam padi, gunamerampas padi hasil panenan dari lokasi tanah Alokazu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2153 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — HAJI MANSUR BIN SATUN VS TUAN RAJ KUMAR SING, DKK
111 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1372 KUH Perdata; Tindakan Penggugat/Tergugat Rekonvensi yang dilakukan melaluigugatan serta isinya secara melawan hukum, dikualifikasi Pasal13872 KUH Perdata sebagai penghinaan yang merusak danmenghancurkan nama baik Tergugat/Penggugat Rekonvensi yangberakibat hilangnya kredibilitas Tergugat/Penggugat Rekonvensi didalam kehidupan masyarakat bisnis, baik nasional dan internasional; Meskipun Penggugat/Tergugat Rekonvensi tahu atau patut mengetahui(Know or knowingly) alasanalasan yang mendasari
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 823/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 29 September 2021 — Bayu Kusumo Dewantoro, berkedudukan di Jalan Perum Poin Mas Blok G2 No.3 Rt/Rw 04/011, Kel. Rangkapan Jaya, Kec. Pancoran Mas, Kota Depok, Jawa Barat, Kel. Rangkapan Jaya, Pancoran Mas, Kota Depok, Jawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Raehandra, S.H. dkk beralamat di kantor hukum RD & Associates, berkantor di Rukan Botanical Junction, Blok i-10 No.9, Jalan Raya Joglo Kembangan, Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.: 020/RDA-BKD/SK?IX/2020, tertanggal 29 September 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan: 1. Dra. Ryza Jazid Adam, bertempat tinggal di Jalan Gedung Hijau V Nomor 29, Rt.002/013, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, Kel. Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta, telah diubah menjadi Jalan Sekolah Duta V No.6 Rt004/Rw.014, Kelurahan Pondok Pinang Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Andrias Herminanto Nayoan, S.H., Dwi Nugraha Aluwi, S.H., Ando Christian, S.H., dan Ida Bagus Ivan Dharmadipraja, S.H., M.H., para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Gani Djemat & Partners, Advocates/Solisitors, beralamat kantor di Gedung Priamanaya Energi, Lantai 3, Jl. Proklamasi No. 53, Jakarta - 10320, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 November 2020, sebagai Tergugat ; 2. Badan Pertanahan Nasional Indonesia cq. Kantor Pertanahan Jakarta Selatan, bertempat tinggal di Jalan H. Alwi No. 99, Kel. Tanjung Barat, Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai Turut Tergugat ;
226 — 126
  • Sejalan dengan ketentuan hukum di atas, Mahkamah Agung R.I.dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yang padapokoknya menyatakan bahwa ganti kerugian immateriil hanya dapatdiberikan dalam hal terjadi kematian, luka berat, dan penghinaan, dimanaHalaman 31 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 823/Pdt.G/2020/PN JKT.SELtidak ada satupun dari kondisi tersebut terbukti telah terpenuhi dalam perkaraa quo.31.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1033/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 8
  • Sementara untuk kebutuhan rumah tanggalainnya termasuk uang sekolah dan kebutuhan anak PenggugatRekonpensi yang menanggungnya.Bahwa apabila Tergugat Rekonpensi berdalil banhwa penghasilan dariTergugat Rekonpensi dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup danmengurus anak anaknya maka sungguh keterlaluan (penghinaan) dankejam serta tidak mempunyai hati nurani Tergugat Rekonpensi yang hanyamemberi Mutah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu), dimana PenggugatRekonpensi telah mengabdi sebagai istri
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2161/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 19 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
31 — 0
  • instrospeksidiri saja sembari berfikir akan kembali atau mungkin justru akan mengajukangugatan cerai, ternyata yang ada, setelah 2 (dua) bulan kepulangannyatersebut Termohon justru malah datang dengan melaporkan keluarga besarTermohon kepada Polisi;Bahwa perlu Majelis Hakim ketahui, bahwa Termohon datang kekantor Polisisama sekali bukan untuk meminta perlindungan hukum sebagaimana yangdidalilkan Termohon, akan tetapi ternyata malah melaporkan keluarga besarPemohon dengan tuduhan pencemaran nama baik dan penghinaan
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN SITUBONDO Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Sit
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
1.JUNAIDA
2.KUSNANI
3.SUPRAPDI SASTRA
4.SUTANTO
5.SEIKO SANTIYA
6.AHMAD MURSID
7.RUBISA
8.HJ. BADRIA
9.LU'ING MACNUN
10.MOCH. IQBAL KHAIRI
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN SITUBONDO
Turut Tergugat:
DEWAN PERWAKLAN RAKYAT DAERAH DPRD KABUPATEN SITUBONDO
139 — 28
  • Namun guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhanHalaman 19 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Sitgugatan Immateril maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan.19.
Pengadilan PN SORONG Perdata Wanprestasi
Register : 24-01-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN SORONG Nomor 10/pdt.G/2020/PN Son
Tanggal 14 September 2020 — PT. Karya Utama Persada sebagai Pembanding semula Tergugat ; M e l a w a n PT. Davico Engineering sebagai Terbanding semula Penggugat ; D a n Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II Provinsi Papua Barat sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat
317 — 86
  • tiga juta, lima ratus sembilan puluh ribu,sembilan ratus lima puluh delapan rupiah tujuhpuluh dua sen) dapatlahdikabulkan ;Menimbang,bahwa terhadap tuntutan imateriil senilaiRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) , Majelis Hakim berpendpat bahwaberdasarkan Putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994,menerbitkan pedoman yang isinya berdasrkan Pasal 1370,1371,1372 BWganti kerugian imateriil hanya dapat diberikan dalam halhal keadaan terten tusaja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • tidak hanya terbatas nama danalamat, namun disarankan mencantumkan Pekerjaan dan Pendidikan terakhiragar selain sebagai petunjuk hakim dalam menganalisis alur atau bobot suatuperkara juga secara kasuistis dapat menjadi petunjuk bagi hakim dalam menilaikeseriusan dan kejujuran Penggugat dalam menghadap di hadapan hakim.Sejujurnya Pekerjaan dan Pendidikan terakhir ini bukan hal remeh bagiTergugat, jauh dari semua aturan atau mekanisme dalam beracara, inisebenarnya adalah tindakan yang tidak jujur, penghinaan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 32/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 12 Mei 2015 — - HAMZAH HUSAIN alias MUSA
29 — 36
  • kepada saksi FrankyMaramis, yang benar terdakwa hanya mengizinkan saksi FrankyMaramis untuk lewat ditanah milik terdakwa tersebut ;18Bahwa saat ini tanah milik terdakwa yang menjadi akses jalanmasuk ke tanah milik saksi Franky Maramis sudah dipagari olehterdakwa ;Bahwa alasan terdakwa memagari tanah milik terdakwa yangdijadikan akses jalan menuju ke tanah milik saksi FrankyMaramis dengan bambu adalah karena terdakwa merasa dihinaoleh saksi Franky Maramis ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana bentuk penghinaan