. : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;AtauDakwaan Kedua: + diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Semarang tanggal 13 September 2018 sebagai berikut :Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 143 K/Pid/2019. Menyatakan MUTIARA AYU SANTARA binti YUDHA SANTARA bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamKesatu Pasal 378 KUHP;.

digunakan sebagai transportasi keSerang kurang lebih sebanyak 4 (empat) kali dan sisanyasebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)yang masih dipegang oleh Terdakwa II HERI MUHAMAD SAHRI.Selanjutnya, warga yang telah dijanjikan oleh Terdakwa MUHAMAD SAPRI, menunggu sampai dengan bulan Maret 2011 danternyata tidak ada listrik yang masuk ke desa mereka.Akhirnya warga melaporkan para terdakwa tersebut kepadapihak yang berwajib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Surat Dakwaantersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenjatuhkan tuntutannya tanggal 4 Juli 2011,No.Reg.

Terdakwa dalam persidangan tidak di damping Penasehat Hukum;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ACHMAD ALFIAN NUR CAHYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan melanggar pasal

372 KUHP Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD ALFIAN NURCAHYONO berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masapercobaan 1 (satu) tahun;3.

Menyatakan terdakwa Wahyudi als Yudi, bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP,dalam dakwaan KedUa@ nnnnennnnnn nme nnnn nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wahyudi als Yudi denganpidana selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamPE I, mmm nm nr A A I3.

diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif (alternative accusation) sehingga Majelis Hakim dapatmemilih secara langsung salah satu dakwaan yang relevan untuk dipertimbangkan dandihubungkan dengan faktafakta dipersidangan, maka dalam hal ini Majelis sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum untuk mempertimbangkan DakwaanAlternatifPERTAMA sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:Putusan Perkara Nomor.635/Pid.Sus/2020/Pn.cbiUnsur Barang siapa;Unsur dengan sengaja;Unsur memiliki dengan melawan Hukum;Unsur suatu barang yang sebagaian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;oP ON pUnsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Ad. 1.

Dan terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi, kemudian menggadaikan mobil Toyota Avanza tersebut kepada saksi H.Dudung.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur barang ituada didalam tangannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatuoleh

para saksi maupun Terdakwa ; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah maka secara hukumdapat digunakan dalam pembuktian dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan Penuntut Umum kepersidangan karenadidakwa dengan Surat Dakwaan Alternatif yaitu : KESATU : Melakukan tindak pidanayang diatur dalam pasal

372 KUHP ATAU KEDUA: Melakukan tindak pidana yangdiatur dalam pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan diajukan secara alternatif maka MajelisHakim mempunyai kewenangan untuk memilih salah satu dari dakwaan yangberdasarkan fakta fakta dipersidangan diperkirakan akan terbukti untukdipertimbangkan, yang dalam hal ini Majelis Hakim memilih untukmempertimbangkan dakwaan KESATU = Halaman 13 dari 19, Putusan Nomor:17/Pid.B/2013/PN.

dengan pasal 197 ayat (1) huruf f perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan yang meringankan bagi Terdakwa sebagaiberikut: 272222 2222 nnn nnn nnn nn nnn nnn neHalhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan dan merugikan orang lain ; Terdakwa sudah pernah dihukum ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannyae Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya tersebut dan berjanjitidak akan mengulangi lagiMemperhatikan pasal

372 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UUNo.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan semua peraturan perundanganlainnya yang bersangkutan : MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa PARDI alias GUS DUR Bin GIMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * PENGGELAPAN ; 2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa PARDI alias GUSDUR Bin GIMAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3 Memerintahkan barang bukti berupaHalaman 17 dari 19, Putusan Nomor:17

.: PDM131/KETAP/08/2020 tanggal 13 Oktober 2020 yang pada pokoknya menuntut agarPengad1.ilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara ini memutuskan:Menyatakan terdakwa ABDUL HALIM Bin (Alm) DJAPAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melanggar Pasal 372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL HALIM Bin (Alm) DJAPARdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada

ditahan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan di Rumah TahananNegara ( Rutan ) maka masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana baik pada peradilan tingkat pertama maupun pada tingkat banding, makaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang untuk tingkat banding sebesar yang disebutkan di amar putusan ini;Memperhatikan Pasal

372, KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 12 dari 13 halaman, putusan Nomor 210/PID/2020/PT PTKMENGADILI: Menerima permintaan Banding dari Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwatersebut.1.

rupiah).Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN PikMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Ibrahim(Alm) merasa keberatan dan melaporkan kepada pihak Kepolisian.Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas memberikancukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapat bahwaunsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan juga telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

faktafakta hukum tersebut sehingga unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

(tiga juta tujuh ratus Sembilan puluh Sembilan rupiah),Halhal yang meringankan : Terdakwa Sopan dipersidangan Terdakwa menyesal atas perbuatanyaMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHP, yo UU No.8Tahun 1981 tentang KUHAP serta segala Peraturan PerundangUndanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SUBHAN ARIP BIN SYEH ROMLI tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan;2.

ADAM DICKY dan MUHAMMAD SUGENG,kemudian sepeda motor tersebut terdakwa gadaikan sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) kepada SUGENG MUHAMMAD dengan mengatakan sepedamotor tersebut adalah miliknya sendiri.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum dipersidangan,yaitu dakwaan Pertama.Menimbang, bahwa pada dakwaan Pertama Terdakwa didakwa melanggarketentuan Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

TerdakwaMUHAMMAD SUGENG Bin JOKO ANWAR (alm).Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka dibebanimembayar biaya perkara.Mengingat, ketentuan pasal 372 KUHP, serta peraturan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI;1. Menyatakan terdakwa IKHSAN BRAMASTA Bin DWI SUPRIYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun;3.

mengalamikerugian sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, sehingga mempercepatproses persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

tersebut;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.B/2021/PN BlipMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

pemeriksaan, maka ditetapbkan agar dikembalikan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa adalah pengulangan tindak pidana (residive);Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

mempertanggungjawabkan penerimaan dan penggunaan dana talangan / Kas Bon tersebut,PENGGUGAT akhirnya melakukan upaya hukum (pidana) denganmelaporkan TERGUGAT kepada Kepolisian Resor Cirebon atas dugaantindak pidana Penipuan/Penggelapan;Bahwa, atas upaya hukum pidana sebagaimana tersebut di atas,Pengadilan Negeri Sumber pada tanggal 27 Mei 2019 dalam perkaraNomor: 101/Pid.B/2019/PN.Sbr, telah menjatunkan putusan, denganmenyatakan Terdakwa (TERGUGAT) bersalah melakukan Tindak PidanaPenggelapan sebagaimana ketentuan Pasal

372 KUHP, dan MenghukumHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 149/PDT/2020/PT.BDG12.13.14.15.Terdakwa (TERGUGAT) dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandipotong selama masa penahanan;Bahwa, berdasarkan hal sebagaimana tersebut di atas, tindakanTERGUGAT yang telah tidak dapat mempertanggungjawabkan penerimaandan penggunaan dana talangan / Kas Bon dari PENGGUGAT, adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan PENGGUGAT;Bahwa, adapun kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT tersebut, adalahberupa

GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.Bahwa penggugat dalam posita point 1011 mendalilkan padapokoknya bahwa :"Bahwa tergugat terbukti melakukan penggelapan sebagaimanaketentuan pasal 372 KUHP sesuai putusan PN Sumber nomor :101/Pid.b/2019/PN.Sbr tanggal 27 Mei 2019 'Bahwa penggugat dengan serta merta menjadikan Putusan PNSumber atas nama terdakwa Supratman Nasution sebagai dasardalam pengajuan gugatan perbuatan melawan hukum, hal tersebuttidak dapat dibenarkan karena terdapat hal

milik PTPN Ill Kebun Sei Kebara ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa menggelapkan buah kelapa sawittersebut mengalami kerugian berkisar Rp.831.600,(delapan ratus tigapuluh satu ribu enam ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.3.Barang Siapa ;Dengan sengaja dan melawan hukum ;Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancamkarena penggelapan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapaadalah setiap subjek hukum baik orang (natuurlijke persoon) dan

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan Masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan.e Terdakwa menujukkan sikap menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.B/2014/PN Rap161.

YAL telah terbuktimelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa WIRA AL RASYID Pgl.YAL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Titipan Uang, tanggal 18 Mei 2011 ;e 1 (satu) lembar slip setoran tunai dana sebesar Rp 650.000.000,00 ke rekeningBank Mandiri dengan Nomor Rekening 00600095050633

Judex Facti telah memilih salah satu dakwaan yang didakwakan yaitudakwaan Kesatu melanggar Pasal 372 KUHP. Terhadap dakwaan tersebut Judex Factidalam putusannya telah mempertimbangkan perbuatan Terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan perbuatan sesuai yang didakwakan Jaksa/PenuntutUmum (Vide putusan No. 588/Pid/B/2012/PN.PDG. tanggal 18 Juli 2013 halaman 16 18).

., binti ARWINANDAR, SE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHP ;Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 2094 K/Pid/20102.

Dalam pertimbangannya Hakimtingkat pertama menyebutkan bahwa Pembelaan Penasehat Hukumpada intinya ada 2 (dua) point yang digaris bawahi yaitu keberatanterhadap proses penyelidikan dan tidak benar telah terjadi jual beli mobil(vide putusan pengadilan tingkat pertama halaman 13 paragraf ke5).Padahal substansi dari nota pembelaan yang telah disampaikan adalahtidak terbuktinya Pasal 372 KUHP yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaannya. adapun halhal yang menurutPenasehat Hukum Terdakwa

Menyatakan Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan pertama kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENOberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan sepenuhnyadengan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) KTP (Kartu. Tanda Penduduk) An.

YANTI milik saksi YANTI kepada saksi JAM BIN tersebuttanpa seljin atau sepengetahuan dari saksi YANTI;akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi YANTI mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah);Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 275/Pid.B/2021/PN BtmPerbuatan Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Atau;Kedua;Bahwa ia Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO pada hari Jumattanggal 10 Juli 2020 sekira pukul 10.00 Wib

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian materiel danimmateriel kepada Saksi YANTI ;Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI;1.

ROMI CAHYADI Bin SUPRIADI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang bahwa, atas dakwaan tersebut Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi.Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Atau Ketiga : Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang bahwa, oleh karena Para Terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif,sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif Ketiga,sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang siapa;2.

FIQRI HIDAYATHalaman 28 dari 31 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN SbsBin SUWARDHI dan terdakwa II ROMI CAHYADI Bin SUPRIADIditangkap oleh Anggota Kepolisian Sektor Ngabang.Dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, maka seluruh unsurunsur dalam Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkanbersalan

HUSNA YOSITA, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana *dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP, Dakwaan Kedua kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.

SABARIAH mengalami kerugian sebesarRp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);wana Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;wonn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa maupunPenasehat Hukumnya menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);wonn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1 Saksi Hj.

Oleh karena itulah Terdakwadipandang telah menguasai sesuatu benda yang bertentangan dengan sifat dari hak yang dimilikiatas benda tersebut;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan telah terepnuhi dan sah menurut hukum; w Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;wana Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan perbuatannya;won Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

SABARIAH;wonn Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Vario warna putih merah nopol DA 6541 JU telah diketahui kepemilikan dankeberadaannya maka terhadap barang bukti tersebut perlu ditetapkan agar dikembalikan kepadayang berhak yaitu Terdakwa:;wana Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi dipidana,maka biaya perkara ini harus dibebankan kepadanya;wana Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 TentangKUHAP

rupiah);e Bahwa benar terdakwa tidak izin kepada saksi korban;e Bahwa benar tedakwa menyesal melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatifsehingga dengan demikian Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang dipandangpaling sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam dakwaan alternatif maka mejelisakan mempertimbangkan dakwaan yang pertama, Terdakwa didakwa melakukantindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

kabur mobil tersebut tidak izin kepadapemliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan tersebut di atas,seluruh unsur yang terkandung di dalam Pasal

372 KUHP sebagaimana tersebutdalam dakwaan pertama telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan Terdakwasecara sah dan meyakinkan, sehingga Majelis Hakim sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanasebagai alasan pemaaf maupun alasan pembenar