AdlMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut:PERTAMAPerbuatan terdakwa PUTU JUNIARTA Alias BAGIO tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;AtauKEDUAPerbuatan terdakwa PUTU JUNIARTA Alias BAGIO tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa Oenuntut Umum dengandakwaan dalam bentuk dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim bebas menentukandakwaan mana yang

; Bahwa terdakwa menawarkan motor korban kepada calon pembelisebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) tanpa izin dari korban ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah) .; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut hemat Majelis Hakim unsur keempat telah terpenuni.; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, karena semua unsur tindakpidana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum Pasal

372 KUHP telah terpenuhimaka selanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidanaPenggelapan.; Menimbang, bahwa oleh kerena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatanperbuatan sebagaimana didakwakanpada dakwaan Kedua tersebut maka Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus dihukum.

Menyatakan Terdakwa Ade Sunarya Alias Ade Pitak Bin Engkom (alm)terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam surat dakwaan kesatu melanggar ketentuan Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Sunarya Alias Patek BinEngkom (alm) dengan pidana penjawa selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapkan lamanya pidana yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan masa penangkapan dan penahanan sementara yangtelah dijalani oleh Terdakwa;4.

berikut:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamakaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;e Terdakwa telah menikmati hasil dari kejahatannya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor8s Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

PARAPATterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan* sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JANUAR PARAPAT Alias JANUARBin SM. PARAPAT berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangimasa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna hitam No. Polisi BH 1183 AG.Dikembalikan kepada pemiliknya.4.

dengan batas waktupengembalian mobil rental Toyota Innova milik saksi korban tidakdikembalikan terdakwa kepada saksi korban dikarenakan terdakwatidak memiliki uang untuk menebus kembali mobil Toyota Innova miliksaksi korban tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif dakwaan Pertama melanggar Pasal

372 KUHP Kitab UndangHalaman 8 dari 13, Putusan Pidana Nomor : 417/Pid.B/2017/PN.Jmbundang Hukum Pidana atau dakwaan kedua melanggar pasal 378 KUHP KitabUndangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan Alternatif, maka Majelis akanmembuktikan dan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat denganperbuatan terdakwa yaitu dakwaan Alternatif Pertama melanggar pasal 372 KUHPKitab Undangundang Hukum Pidana Kitab Undangundang

Eric Bin Afrizal teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eric Afrioza Pgl. Eric Bin Afrizalselama 10 (sepuluh) bulan penjara, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa ditahan;3.

keluarga dan sewaktu memperpanjang masa rentalTerdakwa menyampaikan bahwasanya family istri Terdakwa akan pulangsehingga Terdakwa masih membutuhkan kendaraan; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu Kesatu Pasal

372 KUHP Atau Kedua Pasal 378KUHP, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu Pasal 372KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

372 KUHP, makaMajelis berkesimpulan bahwa Terdakwa Eric Afrioza Pgl.

Delvid.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.e Terdakwa tidak berbelit dan mengakui perbuatannya.e Terdakwa telah melunasi biaya sewa rental yang belum dibayar.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Eric Afrioza Pgl.

;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garut ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN IWANSETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP sesuaidakwaan Kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASEJAMALUDIN IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN berupa pidanapenjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama TerdakwaIWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :1 Satu lembar kwitansi pembayaran uang muka kendaraan type CBRtahun 2015 milik Saksi NANANG dengan kwitansi atas nama

(Dua Ratus Lima Puluh Rupiah)Perbuatan Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDINsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 372 KUHP;ATAU KE DUABahwa ia Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN, padasekitar bulan Maret tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam kurunwaktu tahun 2015, bertempat Jalan Ciledug No: 190 Kel. Kota Kulon Kec. Garut Kota Kab.

Akan tetapi untuksaudara HERDIANTO tidak dibuatkan alat bukti dikarenakan sudah salingpercayaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatife :Kesatu : melanggar pasal 372 KUHP atauKedua : melanggar pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara

372 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum,dimana terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, oleh karena itu harus dijatuhi hukuman pidana penjara ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka pidana yangnantinya akan dijatuhkan kepada terdakwa haruslah lebih bersifat edukatif dan fleksibel,agar mereka mempunyai kesempatan yang luas untuk memperbaiki kelakuan dansikapnya dalam bermasyarakat ;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa DAVID SAPUTRA als DAVID als YOGA alsHERMAN MOMO als MOSES CHOA Bin SYARIF bersalah melakukantindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAVID SAPUTRA als DAVID alsYOGA als HERMAN MOMO als MOSES CHOA Bin SYARIF denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan seluruhnya dari masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

harusdikembalikan kepada saksi Arthur Warouw / Ana Nihin; 1 (satu) buah Hand Phone Merk Nokia model 107, type RM961; 1 (satu) pasang plat Nopol KH 2325 T sebagai plat pengganti;Oleh karena barang bukti tersebut merupakan sarana untuk melakukankejahatan maka barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmaka kepada Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal

372 KUHP, Pasal 197 dan pasalpasal lain dalamUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Kepolisian untuk penanganan proseshukum selanjutnya, akibat perbuatan terdakwa, saksi AbdulMuluk selaku pemilik sepeda motor tersebut mengalamikerugian uang sekira Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:Ad.1.

2017/PN Bkn.Keadaanyang memberatkan:Bahwa perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi Abdul Muluk;Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya sehingga mempelancarjalannya persidangan;Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

tersebut terdakwa gunakan untuk membeli barangyang dipesan oleh pelanggan atau konsumen lain yang memesan barangelektronik juga dan selain itu uang tersebut terdakwa belikan barangbarangkeperluan seharihari terdakwa, terdakwa belikan baju dan untuk terdakwamengajak makan pacar terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Dwi Ika Marfika mengalami kerugiansenilai Rp.74.800.000, (tujuh puluh empat delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

IkaMarfika dan saksi Deas Triyana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN KbuTerdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif dengan dakwaan alternatif Pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP atau Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa karena Dakwaan dari Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan mana yang lebih tepatdikenakan kepada Terdakwa, dan berdasarkan faktafakta hukum yangditemukan di persidangan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaanyang tepat untuk dikenakan kepada Terdakwa adalah Dakwaan Kedua, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Karanganyar dengan harga Rp.2.100.000, ( dua juta seratus ribu rupiah), selanjutnya karena sepeda motor milik saksikorban tidak juga di kembalikan,maka oleh saksi korban terdakwa di laporkan ke PolresSragen untuk proses lebih lanjut, Akibat perouatan terdakwa tersebut saksi korbanBudi Muryanto mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;aoeoee= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan

sempat terdakwa jual keburu ditangkap pihakkepolisian ;e Bahwa terdakwa menjual sepeda motor milik saksi Budi Muryanto tanpa adaijinnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan olehterdakwa memenuhi seluruh unsur unsur pasal yang di dakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, yaitu Kesatu. melanggar Pasal 378 KUHP atau Keduamelanggar Pasal

372 KUHP 222222 nnn anne nn ncncneneMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dengan alternatif, maka MajelisHakim akan memilin salah satu dakwaan yang bersesuaian dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 378 KUHP yangUNSurUnsur sebagal Berikut ~nnnn nn nnn mene nnnnnmne nena nnnnen171.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP Jo pasal 55. ayat (1) ke 1 KUHP.Bahwa terdakwa ADY BACHTIAR Bin KARMAIN bersama sama denganYANAH Als YANA Binti ROSWANDI, MURDOMAH, BEBY KOMALA SARI BintiH.

,Pengadilan Tingkat Banding memberikan pertimbangan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan PengadilanNegeri Tangerang karena didakwa melanggar Pasal 372 KUHP jo.Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, dan Pasal 378 KUHP jo.

SALEHterbukti bersalahn secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur Pasal 372 KUHP dalam DakwaanKedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa HASANUDDIN ALSHASAN ALS ACE AK M. SALEH dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

FITRAH untuk membeli kebutuhan seharihari;Terdakwa menggadaikan 1 (Satu) unit motor merk HONDA BEAT warnahitam dengan No polisi DR 2686 BQ milik Saksi IPAN tanpasepengetahuan dan tanpa izin dari pemiliknya yaitu Saksi IPAN;Atas perbuatan Terdakwa Saksi IPAN mengalami kerugian Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang

MUSTAQIM tanpa seijin ataupunsepengetahuan saksi ANANG IRAWAN sebagai pemilik sepeda motortersebut, kemudian saksi ANANG IRAWAN melaporkan hal tersebut kepadapihak berwajib dan Terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke PolsekBanjarsari guna proses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa ANDRIE BENERT SETIAWAN ALIAS ANDRI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa terhadap Dakwaan tersebut menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan eksepsi atau keberatan

hukum yangterungkap dalam persidangan, karenanya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta diatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakansebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana, makaperbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal yakni melanggar Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke satuHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 43/ Pid.B/2016/PNSIMsebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang Siapa2 Dengan Sengaja dan tanpa Hak memiliki suatu barang yangsebagian atau seluruhnya milik orang lain yang ada padanyabukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SURIADI DAMANIK telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan";2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan

dapatmenyatakan terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah di dakwa dengan dakwaan alternatif yakni :pertama melanggar Pasal 378 KUHP atau kedua melanggar Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan kedua, yaitu melanggarpasal 372 KUHP yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

JAMASRI.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa haruslah pula dibebani untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan ;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan ; e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi;Mengingat pasal

372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;1.

Majelis akan mempertimbangkan apakah darirangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana berdasarkan pasalpasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanae Pertama melanggar Pasal 378 KUHP, Atau Kedua : melanggar Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dengan jenis dakwaan yang diformulasikan oleh penuntutumum dalam bentuk Alternatif (alternative tenlastelleging), di mana antara dakwaansatu dengan yang lainnya saling mengecualikan tersebut, maka Majelis mempunyai hakuntuk menentukan dan memilih dakwaan mana yang paling relevan dengan perbuatanTerdakwa yang akan dipertimbangkan sebagai analisa untuk memberikan penilaianhukum terhadap perbuatan Terdakwa dan dalam kebiasaan praktek beracara dalamhukum acara pidana selama

dilandasi alasan yang sah dan cukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub (b) KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan dalam amar putusandibawah ini; 418/Pid.B/2014/PN.Tsm16Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 KUHAP terhadap Terdakwa harus dibebanipula untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar Putusan ini;Mengingat ketentuan Pasal

372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan denganperkara ini:MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa CIKO MUZAQIR BIN MEMED JUNAEDI tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 10 (sepuluh) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari masa pidana

mengantarhewan tersebut, kan tetapi pada hari yang telah ditentukan terdakwa tidakdatang mengantar hewan tersebut, baru kemudian pada hari Rabu saksiYusteda Bait menyuruh saudara Metu Salak Kabnani untuk mengambilhewan tersebut kerumah terdakwa , kemudian sore harinya saudara MetuHal. 5 dari Hal. 19 Putusan No.119/Pid.B/2014/PN.OLMSalak kabnani datang kerumah saksi Yusteda bait dengan membawa hewantersebut ;Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaa Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi mana di persidangandengan dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1Saksi YUSTEDA BAIT, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi tahu, Terdakwa dihadapkan di persidangan inikarena telah mengambil seekor babi milik Oskar AminadabSuan

korban Oskar Aminadab Suanmengalami kerugian Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Hal. 11 dari Hal.19 Putusan No.119/Pid.B/2014/PN.OLM12Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut selanjutnya Pengadilanakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semuarumusan tindak pidana yang telah didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan :KESATU : melanggar pasal 363 ayat (1) ke le KUHP;ATAUKEDUA : melanggar pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan yangberbentuk Alternatif atau dakwaan pilihan, karenanya Hakim dapat memilih untukmempertimbangkan dan menerapkan salah satu dari dakwaan yang paling tepat dansesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,maka Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum mempertimbangkandakwaan alternatif kedua yaitu pasal 363 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai

Pasal 372 KUHP 7 222 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dipersidangan dalam perkara ini, Majelis tidak menemukanhalhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriterdakwa oleh karena

AB2518XUwarna hitam ;Oleh karena barang bukti tersebut seluruhnya adalah milik saksi Agus Setiawan, makasudah sepatutnya akan dikembalikan kepada pemiliknya yitu sasksi Agus Setiawan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 372 KUHP, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutandengan perkara ini ; MENGADILI: Hal 19 dari 16 hal. Putusan Np. 391/Pid.B/2013/PN.Yk.1.

karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan Terdakwamelakukan peminjaman 1 (satu) unit Sepeda Motor Jenis Scopy Merk HondaWarna Coklat Hitam Nopol BL 3508 EAG, Type F1CO2N28L0,No rangkaMH1JM3139LK309908, Nomor Mesin JM31E3305032 atas nama LichaAgustina kepada Saksi Khairul Hadi namun oleh Terdakwa di salahgunakanoleh Terdakwa sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawabsesuai dengan Pasal 193 ayat (1) KUHAP

Terdakwa;Keadaan Yang Memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, sesuaidengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap termuat dalam dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

. : PDM028/02/2013 terdakwa telahdituntut sebagai berikut ;Agar Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Risnanto Arum Yuniartono Als Aris BinSuparlan secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah telahberturutturut sehingga harus dipandang sebagai perbuatanberlanjut melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo.

alih pertimbangan putusan Hakim tingkat pertama untukdijadikan putusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa karena hal demikian maka putusan PengadilanNegeri Yogyakarta, tanggal 7 Mei 2013, No. : 52/Pid.B/ 2013/PN.Yk. dapatdipertahankan dan Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Hakimtingkat pertama tersebut diatas yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 71 KUHP, pasal

372 KUHP jo pasal 64ayat (1) KUHP dan peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 7 Mei 2013,No. : 52/Pid.B/2013/PN.Yk. yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari RABU tanggal

NUR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa BAMBANGHERIYANTO ALIAS BROSOL BIN M. NUR dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dengan ketentuan selama Terdakwa dalammasa tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Rival (DPO);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Andre Oktavian Tomi binTugiyanto mengalami kerugian sekira Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Perbuatan Terdakwa BAMBANG HERIYANTO ALIAS BROSOL BIN M.NUR tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut