jelas dan ringkasnya putusan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini dantelah turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yaitu: melanggar Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa diajukan oleh Jaksa penuntutUmum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan unsurunsur dari Pasal

372 KUHP sebagai berikut:1.

Mat Zuhur;Merupakan barang bukti berupa dokumen kenderaan milik Saksi Indra Maputramaka sepatutnyalah dinyatakan dikembalikan kepada Saksi INDRA MAPUTRABin SYAMSURIZAL;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaraini yang jumlahnya seperti tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 372 KUHP, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP dan UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta

Menyatakan terdakwa Dirin Alias Hadi Suwito BinTamedja (Alm) terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dakwaan AlternatifPertama pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dirin AliasHadi Suwito Bin Tamedja (Alm) dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangiselama Terdakwa menjalani tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa, maka perbuatan terdakwa tersebut harusmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun suratdakwaannya dengan dakwaan alternatif pertama melanggar pasal372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP, oleh karena dakwaandisusun secara alternatif, maka memberi kesempatan kepadaHakim untuk memilih salah satu dakwaan yang didakwakankepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan,maka Majelis berpendapat bahwa dakwaan alterantif pertamayaitu pasal

372 KUHP yang tepat dikenakan terhadap diriterdakwa yang unsur unsurnya sebagai berikut:Unsur Barangsiapa ;Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barangsesuatu ;Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain ;Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan KarenaKejahatan;ad.

Menyatakan Terdakwa BUDI SETIASNO,SE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana melakukan Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI SETIASNO,SE denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan.3.

dandijatuhi pidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara ini yangjumlahya seperti tercantum dalam amar putusan.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, majelis akanmempertimbangkan dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yang ada pada diri Terdakwa yaitu;Hal yang memberatkan ; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain .Halhal yang meringankan ; Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa merasa bersalah Terdakwa menyesali perobuatannya;wonnnnnnnn Mengingat, ketentuan Pasal

372 KUHP dan Undangundang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PasalPasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Terdakwakepada seorang agen yang tidak diingat Terdakwa lagi namanya dengan harga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut, kemudiandipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingannya sendiri dan sebagian hasil penjualansepeda motor tersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk membeli 1 (satu) buahcelana jeans warna biru dan (satu) buah baju kemeja warna biru.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa bukanlah sebagaipembalasan, melainkan bermaksud memberikan pengajaran dan pendidikan agar setelahmenjalani pidana ini terdakwa dapat memperbaiki diri dan menjadi warga masyarakatyang baik ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan

yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian/ harta bendae Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyae Terdakwa menyesali perbuatannyae Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi =Terdakwa belum pernah dihukumHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN SimMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa S A N I P terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan,2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa S A N I P dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi dengan pidana yang dijatuhkan4 Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5 Menyatakan barang

Menyatakan terdakwa Jaka Bin Asim bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan,3. Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Bison KB 4266 NB dikembalikanpada saksi Sumadi.4.

sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP akan di pertimbangkanhalhal yang dapat dijadikan untuk menentukan berat ringannya hukuman yangakan dijatuhkan atas diri terdakwa.Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi Sumadi; Terdakwa sudah pernah dihukum; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan :l Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan;U Terdakwa mengaku terus terang.Memperhatikan,ketentuan pasal

372 KUHP dan pasalpasal dari Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.

Motornya atauganti rugi sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) kemudianTerdakwa NOVITA SARI berjanji dengan cara mengangsur sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan, dikarenakan TerdakwaNOVITA SARI tidak memenuhi janjinya, sehingga Saksi korban KASTIMANmengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yangakhirnya melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak yang berwajib ; Perbuatan Terdakwa NOVITA SARI Binti SUYITNO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk ituterdakwa tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, untuk pembuktian dakwaan tersebut telah dilakukanpemeriksaan atas alatalat bukti sebagaimana dalam berita acara persidangan2.

Lmg.tindak pidana Penggelapan sebagai mana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Novitasari Binti Suyitno dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ; 2: Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna merah tanpa plat nomor, dan 1(satu) buah STNK No Pol : L2371SI an. Faudji alamat Jl.kunti 27 Rt..08Rw.08 Kel.

ini harganya kurang lebihRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan:0 Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.1 Perbuatan terdakwa merugikan saksi LOO LIP SIONG, A.MA.PD.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan berlangsung.e Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang harus dinafkahi.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bahwa benar terdakwa menyesali perouatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 372

KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

ini.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada diriterdakwa maka haruslah dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan.Hal yang memberatkan :e Terdakwa sudah pernah dihukum.Hal yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat sudah tepat dan adil kiranya terhadap pidana yang akandijatunkan kepada terdakwa sebagaimana ditentukan dalam amar putusan.Memperhatikan Pasal

372 KUHP dan Undangundang No.8 tahun1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan yang lainbersangkutan dengan perkara ini.MENGAODILI1.

Menyatakan Terdakwa Renggo Adistian Hidayat Alias Bocel Bin Tukinosecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanan dan denganperintah tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah dus book handphone merk Lenovo type A328 warna chasinghitam No. Imei 8656760251 36996/865676025137002;4.

Imei 8656760251 36996/865676025 137002;Yang disita dari Saksi Tedy Muchamad dan dipersidangan terbuktimerupakan milik Saksi Tedy Muchamad maka dikembalikan kepadaSaksi Tedy Muchamad ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara, yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndangNomor 8 Tahun 2004 jo UndangUndang

faktafakta diatas majelis hakimakan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka harusdapat dibuktikan perbuatan terdakwa memenuhi semua unsur tindak pidana yangdidakwakan terhadapnya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanalternatif yaitu : Kesatu melanggar pasal

372 KUHP atau Kedua melanggar pasal 378KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukdakwaan alternatif, maka dalam mempertimbangkan terbukti atau tidaknya dakwaantersebut tidak perlu mempertimbangkan satu per satu atau keseluruhan dakwaantersebut melainkan cukup memilih salah satu diantara kedua dakwaan tersebut sesuaidengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Hal. 9 dari 15 Hal.

Terdakwa sebelumnya telah dijatuhi pidana yang sama (residivis);Halhal yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana dipertimbangkan diatas, maka pidana yang akandijatuhkan dianggap sudah adil bagi terdakwa dan korban;Memperhatikan, ketentuan pasal

372 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa TOTOK WIDODO Als.

korban, terdakwapulang ke Salatiga dan akhirnya ditangkap oleh petugasKepolisian ;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta hukum dipersidangansebagaimana diuraikan diatas, maka tibalah saatnya bagi Majelis Hakimuntuk mempertimbangkan sampai sejauh mana dakwaan Penuntut Umumtersebut dapat diterapkan terhadap perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu. melakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dan diancam pidana melanggar pasal

372 KUHP,sehingga Majelis Hakim akan membuktikan unsurunsur pasal dalamdakwaan yang dilanggar oleh Terdakwa tersebut dan pada saatnya nantiTerdakwa harus dinyatakan bersalah atau tidak bersalah ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan asal 372 KUHP, mengandungunsurunsur sebagai berikut :1.

sangat merugikan saksi korban ;e Bahwa terdakwa berbelitbelit dipersidangan ;e Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan tersebut diatas sudah sepatutnya kalau Terdakwadijatuhi pidana sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka ia dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat akan pasal

372 KUHP serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: 1.

kerugian sejumlah Rp. 3.239.500, (tiga juta dua ratus tiga puluhHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 71/PID/2018/PT.PTKSembilan ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekira jumlah tersebutDan kondisi mobil tidak bisa di hidupkan serta sistem mobil menjadi tidakstabil,alarm dalam keadaan hidup terus serta hilangnya AKI Asli/standarMobil MAZDA MAZDA type CX2.5L.AT HI yaitu AKI merk bareryistoop GSQ85.Perbuatan terdakwa SHALYDA SHALYDA ALS SELY sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa la terdakwa SHALYDA ALS SELY pada hari Selasa tanggal 20September 2016 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan September 2016, bertempat di Jalan A.Yani II KantirPT.Banua Agung Anitama Catering Garuda Desa Limbung Kecamatan SungaiRaya kabupaten Kubu Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, dengansengaja melawan hukum menghancurkan, membuat

merk bareryistoop GS Q85.Perbuatan terdakwa SHALYDA ALS SELY sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 406 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.Setelah membaca, surat tuntutan Pidana Penuntut Umum Nomor RegPerkara : PDM159/Mempa/10/2017 tanggal 5 Februari 2018 yang amarnyasebagai berikut :Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 71/PID/2018/PT.PTKozMenyatakan Terdakwa Shalyda alias Sely secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana yangdidakwakan melanggar Pasal

372 KUHP jo.

IBROHIM secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan" sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP dalam suratDakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMADBAKRI Alias BAKRI Bin H.

terang dan merasa menyesal atas perbuatannya, sehinggatidak menyulitkan jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusandibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ;Mengingat pasal

372 KUHP (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) yangbersangkutan;MENGADIL1.

Menyatakan terdakwa DAVID SAPUTRA als DAVID als YOGA alsHERMAN MOMO als MOSES CHOA Bin SYARIF bersalah melakukantindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAVID SAPUTRA als DAVID alsYOGA als HERMAN MOMO als MOSES CHOA Bin SYARIF denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan seluruhnya dari masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

harusdikembalikan kepada saksi Arthur Warouw / Ana Nihin; 1 (satu) buah Hand Phone Merk Nokia model 107, type RM961; 1 (satu) pasang plat Nopol KH 2325 T sebagai plat pengganti;Oleh karena barang bukti tersebut merupakan sarana untuk melakukankejahatan maka barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmaka kepada Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal

372 KUHP, Pasal 197 dan pasalpasal lain dalamUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

mengantarhewan tersebut, kan tetapi pada hari yang telah ditentukan terdakwa tidakdatang mengantar hewan tersebut, baru kemudian pada hari Rabu saksiYusteda Bait menyuruh saudara Metu Salak Kabnani untuk mengambilhewan tersebut kerumah terdakwa , kemudian sore harinya saudara MetuHal. 5 dari Hal. 19 Putusan No.119/Pid.B/2014/PN.OLMSalak kabnani datang kerumah saksi Yusteda bait dengan membawa hewantersebut ;Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaa Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi mana di persidangandengan dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1Saksi YUSTEDA BAIT, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi tahu, Terdakwa dihadapkan di persidangan inikarena telah mengambil seekor babi milik Oskar AminadabSuan

korban Oskar Aminadab Suanmengalami kerugian Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Hal. 11 dari Hal.19 Putusan No.119/Pid.B/2014/PN.OLM12Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut selanjutnya Pengadilanakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semuarumusan tindak pidana yang telah didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan :KESATU : melanggar pasal 363 ayat (1) ke le KUHP;ATAUKEDUA : melanggar pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan yangberbentuk Alternatif atau dakwaan pilihan, karenanya Hakim dapat memilih untukmempertimbangkan dan menerapkan salah satu dari dakwaan yang paling tepat dansesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,maka Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum mempertimbangkandakwaan alternatif kedua yaitu pasal 363 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai

Kepolisian untuk penanganan proseshukum selanjutnya, akibat perbuatan terdakwa, saksi AbdulMuluk selaku pemilik sepeda motor tersebut mengalamikerugian uang sekira Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:Ad.1.

2017/PN Bkn.Keadaanyang memberatkan:Bahwa perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi Abdul Muluk;Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya sehingga mempelancarjalannya persidangan;Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

Majelis akan mempertimbangkan apakah darirangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana berdasarkan pasalpasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanae Pertama melanggar Pasal 378 KUHP, Atau Kedua : melanggar Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dengan jenis dakwaan yang diformulasikan oleh penuntutumum dalam bentuk Alternatif (alternative tenlastelleging), di mana antara dakwaansatu dengan yang lainnya saling mengecualikan tersebut, maka Majelis mempunyai hakuntuk menentukan dan memilih dakwaan mana yang paling relevan dengan perbuatanTerdakwa yang akan dipertimbangkan sebagai analisa untuk memberikan penilaianhukum terhadap perbuatan Terdakwa dan dalam kebiasaan praktek beracara dalamhukum acara pidana selama

dilandasi alasan yang sah dan cukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub (b) KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan dalam amar putusandibawah ini; 418/Pid.B/2014/PN.Tsm16Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 KUHAP terhadap Terdakwa harus dibebanipula untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar Putusan ini;Mengingat ketentuan Pasal

372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan denganperkara ini:MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa CIKO MUZAQIR BIN MEMED JUNAEDI tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 10 (sepuluh) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari masa pidana

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke satuHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 43/ Pid.B/2016/PNSIMsebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang Siapa2 Dengan Sengaja dan tanpa Hak memiliki suatu barang yangsebagian atau seluruhnya milik orang lain yang ada padanyabukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SURIADI DAMANIK telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan";2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP Jo pasal 55. ayat (1) ke 1 KUHP.Bahwa terdakwa ADY BACHTIAR Bin KARMAIN bersama sama denganYANAH Als YANA Binti ROSWANDI, MURDOMAH, BEBY KOMALA SARI BintiH.

,Pengadilan Tingkat Banding memberikan pertimbangan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan PengadilanNegeri Tangerang karena didakwa melanggar Pasal 372 KUHP jo.Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, dan Pasal 378 KUHP jo.

tersebut terdakwa gunakan untuk membeli barangyang dipesan oleh pelanggan atau konsumen lain yang memesan barangelektronik juga dan selain itu uang tersebut terdakwa belikan barangbarangkeperluan seharihari terdakwa, terdakwa belikan baju dan untuk terdakwamengajak makan pacar terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Dwi Ika Marfika mengalami kerugiansenilai Rp.74.800.000, (tujuh puluh empat delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

IkaMarfika dan saksi Deas Triyana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN KbuTerdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif dengan dakwaan alternatif Pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP atau Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa karena Dakwaan dari Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan mana yang lebih tepatdikenakan kepada Terdakwa, dan berdasarkan faktafakta hukum yangditemukan di persidangan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaanyang tepat untuk dikenakan kepada Terdakwa adalah Dakwaan Kedua, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.