tiga juta rupiah) itu termasuk leasing CCM Finance yang baruSaksi Korban bayar 1 (satu) kali angsuran dari 6 (enam) kali angsuransebesar Rp1.269.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh sembilan riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1.

Pasal 222 ayat(1) KUHAP kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi Korban Kadek Martayasa BinNengah Soplog;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa sopan dipersidangan;Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 75/Pid.B/2016/PN Sky.MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Muhammad Rizky telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP, dalam surat dakwaan AtauKedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Rizky dengan pidanapenjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalammasa penangkapan dan atau penahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:Nihil;4.

rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1018/Pid.B/2021/PN LbpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanAlternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa HERU SUSANTO Als HERU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhnkan Pidana terhadap terdakwa HERU SUSANTO Als HERUdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif sebagai berikut:PERTAM A: Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP.AtauKEDUA : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, makaMajelis langsung memilih dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum yangterungkap dalam persidangan,yaitu, dakwaan kedua Sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

372 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

BIN ABASdan saksi BAGUS BIN ABAS masih menunggu di warung Saudara DONI selamakurang lebin 2 (dua) jam akan tetapi terdakwa belum juga pulang dan belummengembalikan sepeda motor saksi BAGUS BIN ABAS kemudian saksi BAGUSBIN ABAS pun pulang kerumahnya, akibat dari perbuatan terdakwa HADI ARIFANAls LUKY BIN DULLAH saksi BAGUS BIN ABAS mengalami kerugian jika ditaksirsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ;Perbuatan Terdakwa HADI ARIFAN Als LUKY BIN DULLAH sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP.

Menyatakan terdakwa : HADI ARIFAN ALIAS LUKY BIN DULAH , terbuktisecara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN DAN PENGGELAPAN * sebagai mana diatur serta diancampidana dalam pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADI ARIFAN ALIAS LUKY BINDULAH , berupa pidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam )bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Achmad bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dan Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP dan Pasal 378KUHP ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Hoesni Achmad bin H.Achmad berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : Fotocopy BG Bank BCA tanggal 17 Juli 2007 senilai Rp. 50.000.000,untuk Tabita Irene dengan No.

TorrysIndospice menyangkut uang hasil penjualan 21 ton cabe kering senilaiRp. 318.780.000, bukan wan prestasi atau ingkar janji tetapi adalahperbuatan pidana sebagaimana dakwaan kesatu (Pasal 372 KUHP)unsur dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai miliksendiri telah dapat kami buktikan ; Demikian juga menyangkut kerjasama untuk memasarkan beras dariDemak dari keterangan saksi maupun Terdakwa bahwa tidak adatransaksi beras, uang sebesar Rp. 50.000.000, tersebut bukan untuksewa gudang (pengakuan

Propinsi KalimantanSelatan karena kalah bermain judi sebesar Rp. 9.000.000,00(sembilan juta rupiah) dan rencananya akan ditebus lagi sebesarRp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah); Bahwa terdakwa sewaktu menggadaikan mobil tersebut kepadaorang lain tidak meminta izin kepada Umar Bani selaku pemilikmobil tersebut; Bahwa benar barang bukti yang diajukan kedepan persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan alternatif yakni melakukan tindak pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal

372 KUHP yang didakwakan pada dakwaan kesatu, atau Pasal378 KUHP yang didakwakan pada dakwaan kedua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengandakwaan alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satudakwaan tersebut yang dipandang paling sesuai dengan faktafakta hukumyang terungkap di persidangan, yaitu dakwaan kesatu, melanggar Pasal 372KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Barang siapa;Dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum;Suatu barang yang sama sekali atau sebagian

bahwalamanya terdakwa berada dalam tahanan harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;14Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaberada dalam tahanan, oleh karena itu Majelis memandang perlu untukmenetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan disebutkanstatusnya dalam amar dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka biaya perkara harus dibebankan kepada Terdakwa;Mengingat, Pasal

372 KUHP dan PasalPasal dari UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

terdakwa dan saat ituterdakwa mengatakan kalau sa at ini dalam perjalanan pulangdan terjebak macet di Puncak.Bahwa benar setelah beberapa jam saksi menghubungi terdakwa,lalu saksi menghubungi lagi terdakwa yang ketiga kalinya, namunsaat itu Hand Phone terdakwa tidak lagi bisa dihubungi sehinggasaksi kehilangan jejak.Bahwa benar saksi mencoba untuk menunggu hingga larutmalam, namun Hand Phone terdakwa tetap tidak bisa dihubungi.Menimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar dalam Pasal

372 KUHP, yang didakwakan mengandung unsur deliksebagai berikut ;1.2.Barang Siapa ;telah dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya adalah kepunyaan orang lainyang berada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah fakta yang terungkap dipersidangan memenuhiunsur delik yang didakwakan ;Ad.1.

penahanan yang telah dijalani olehterdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita dan dapatditunjukan dipersidangan Majelis Hakim akan mengacu ketentuan Pasal 194KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP, karena paraterdakwa akan dipidana dan sebelumnya tidak mengajukan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka biaya perkara yang jumlahnya akanditetapkan dalam amar putusan ini harus dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat pasal

372 KUHP, UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertaketentuan hukum lainnya yang berkaitan;MENGADILI1.

berwajib untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP;ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam dakwaan Kesatu diatas terdakwa dengan sengaja dan denganmelawan hukum memiliki barang, yang sama sekali atau sebagaiankepunyaan orang lain dan yang ada padanya bukan karena kejahatan,perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara seperti dalamdakwaan Kesatu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan dan tidak ada mengajukanEksepsi;Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dalildakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi untukdidengar keterangannya dengan dibawah sumpah atau janji menurutagamanya yaitu :1.

dengan jumlah uangrp.41.500.000,(empat puluh satu juta lima ratus riburupiah, 4(empat) buah meja tulis, 4(empat) buah kursisofa, 1(satu) buah meja makan berikut 4(empat) kursi, 6(enam) buah kipas anginYang atas barang bukti tersebut baik terdakwa maupun saksisaksitelah menyatakan membenarkannya sehingga keberadaannya dapatdipertimbangkan sebagai pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa tersebut telah didakwa dengandakwaan alternatif kesatu melanggar pasal 378 KUHP, atau Keduamelanggar pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tersebut telahdidakwa dengan dakwaan berbentuk alternatif dan berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan diketahui bahwa perbuatanterdakwa tersebut lebih mendekati perbuatan dalam dakwaan kesatumelanggar pasal 378 KUHP maka Majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa OKTA ADIYANTO SRI NUGROHO aliasGENDUT bin SRIYANTO bersalah telah melakukan tindak pidanaturut serat melakukan penggelapan sebagaimana diatur3.dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa OKTA ADIYANTO SRINUGROHO alias GENDUT bin SRIYANTO dengan pidana penjara 1(satu) tahun dipotong selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

ketentuandalam pasal 22 ayat (4) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidanamasa penangkapan dan masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa saat ini terdakwa berada dalam statustahanan di Rumah Tahanan Negara Boyolali, dan pengadilan tidakmenemukan adanya alasan untuk segera mengeluarkan terdakwa daritahanan serta untuk menghindari agar terdakwa tidak melarikan diri,maka akan diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Mengingat akan ketentuan Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat 1ke1 KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasan Kehakiman, serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutanMENGADILI:1.

Bahwa, terdakwa keberatan atas putusan pengadilan tingkat pertamamengenai pertimbangan unsur unsur pasal 372 KUHP. 4. Bahwa, terdakwa keberatan atas tidak dipertimbangkannya saksi danbukti dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama.

Berita Acara Persidangan terkait dengan pemeriksaan alat bukti danbarang bukti maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa perumusan fakta faktahukum pada pengadilan tingkat pertama tersebut sudah benar.Menimbang,bahwa terkait alasan alasan banding dari terdakwa padaangka 2 sampai angka 4 tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena pengadilan tingkat pertamamelalui pertimbangan unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan yaituunsur unsur dari pasal

372 KUHP. sebagaimana termuat dalam putusannya padaHALAMAN 12 DARI 15 HALAMAN PERKARA NOMOR : 30/PID/2015/PT.DPShalaman 41 sampai halaman 50 telah memmpertimbangkan dengan benar danlengkap yang pada akhimya berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktimelakukan yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa untuk menghindari terjadinya pengulangan ataspertimbangan hukum yang sama maka pertimbangan hukum putusan pengadilantingkat pertama tersebut diambilalh oleh Pengadilan Tinggi

Bayu Kencana mengalami kerugian sebesarRp. 3.423.600, (tiga juta empat ratus dua puluh tiga ribu enam ratus rupiah).oonennne Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi. .

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;e Subsidair : Melanggar pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatsubsidairitas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primer terlebihdahulu dan apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam dakwaan primair didakwamelanggar Pasal 374 KUHP Jo.

sekarangsaksi RUSDI Pg YUL membayar angsuran pinjaman tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

dikembalikan kepada saksi RUSDI PglYUL;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi RUSDI Pgl YUL dan tidakmengembalikan mobil yang digelapkan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

unsurunsur dari pasal yang di dakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanyang bersifat alternatif, maka majelis hakim mempunyai kebebasan mempertimbangkandakwaan mana yang akan dibuktikan terlebin dahulu sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwadapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan yaitu pasal

372 KUHP yang memiliki unsurunsur sebagaiberikut :Halaman 9dari13 Putusan Nomor114/Pid.B/2015/PN WsbBarang siapa;2. dengansengajamemilikidenganmelawanhaksesuatubarang yangsamasekaliatausebagiantermasukkepunyaan orang laindanbarangituadadalamtangannyabukankarenakejahatanAd. 1.

Toyota Inova tersebut tanpa seijin atau sepegetahuan saksi korban Joharto maupun saksiTrisno selaku orang yang dipercaya oleh saksi Joharto untuk membawa mobil tersebut kepadasaksi Sandi seolaholah mobil tersebut milik Terdakwa sendiri padahal mobil tersebut sesuaifakta dipersidangan seluruhnya adalah milik dari saksi Joharto sesuai dengan suratsurat yangdiajukan dipersidangan sebagai barang bukti ;Halaman 11dari13 Putusan Nomor114/Pid.B/2015/PN WsbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang,bahwakarenaseluruhunsur yang tercantumdalamdakwaanKesatuJaksaPenuntutUmumtelahterbuktidanterpenuhi,makaTerdakwaharuslahdipersalahkankar enamelakukantindakpidanasebagaimana yangtercantumdalamdakwaanJaksaPenuntutUmumtersebut ;Menimbang, bahwa karena berdasarkan pengamatan majelis, baik terhadap diri maupunperbuatan

Menyatakan terdakwa TOPAN SATRIYO ANGGORO bin SUYANTOterbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOPAN SATRIYO ANGGORObin SUYANTOdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdawkatetap ditahan.3.

tersebut dikatakan terdakwa akan dititipbkan dirumahteman terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, sehingga majelis hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah:1.

BUSTHAMItetap tidak mau tahu dan selalu minta setoran;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN KrsBarangsiapa;Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan oleh karena para Terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalan dan akan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebanipula membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwakarena kesalahannya itu sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan inidipandang telah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP danUndangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

.; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancamPertama : Pasal372 KUHPAtauKedua : Pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa setelah menemukan fakta hukum di persidangansebagaimana diuraikan di atas Pengadilan menilai bahwa Terdakwa melakukanperbuatan sebagaimana dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa dakwaan Pertama Pasal 372 KUHP unsurunsurnyasebagai berikut :1.Barang siapa2.Dengan sengaja

Menimbang, bahwa untuk mempermudah pelaksanaan putusan iniTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan akandipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan terhadap para Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dalam persidangan ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, Pasal

372 KUHP peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILIL:1.

SUNARTO BinJIRAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa H. FARIS A.

bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidangdianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanalternatif yaitu:Pertama : Melanggar Pasal

372 KUHP Jo.

rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal

372 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsur sebagai berikut :1.

sebagai barang bukti dalam perkara atas namaSARIYANTI binti SURAHMAN, maka dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara SARIYANTI binti SURAHMAN.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 01/Pid.B/2015/PN TmgMemperhatikan Pasal

372 KUHP jo.

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, yaitu Kesatu: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP, Atau Kedua: melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Pertama, Kedua, merupakandakwaan alternatif, maka Majelis akan memilin dakwaan yang tepat untukdipertimbangkan sesuai dengan faktafakta terurai di atas, yaitu Dakwaan Kesatu:melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Tsm.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Terdakwa dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang bersangkutan, khususnya Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP, dan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum;MENGADILI:1.

diperoleh faktafakta hukum yang sekaligus Majelis uraikan di bagianpertimbangan terhadap dakwaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP jo.

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa merugikan orang lain Antara korban dan para terdakwa tidak ada perdamaian dan ganti rugiKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa bersikap sopan selama dalam proses persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal