Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik banik bacik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Wali Balik Nama
Pengadilan PN NABIRE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Nab
Tanggal 7 April 2015 — SURYANI, S. ST., sebagai Penggugat; HENDRA sebagai Tergugat I; PPAT DISTRIK NABIRE sebagi Tergugat II; SHANTI SYAM sebagai Tergugat III;
272 — 168
  • mau balik nama sertifikat yaitu sudah akta jual beli yangditanda tangani oleh PPAT, penjual dan pembeli serta saksisaksi;Bahwa terjadi jual beli tanah harus dihadiri oleh penjual dan pembeli atau apabilasalah satu pihak tidak bisa hadir bisa dihadiri oleh kuasanya;Bahwa apabila salah satu pihak tidak hadir dalam akta jual beli, maka cacathukum;Bahwa kalau salah satu pihak telah meninggal dunia, maka dibuatkan suratketertangan ahli waris dari almarhum tersebut;Bahwa ahli pernah memeriksa/meneliti proses
    balik nama dalam perkara ini daripenjual dan pembeli, tetapi arsip akta jual beli tidak ada di BPN;Bahwa akta jual beli dari Adhi Salahuddin ke Hendra, kemudian dari Hendra keSanti Syam ada dilampiri KTP, setelah meneliti dan memeriksa arsip ternyatatidak ditemukan di BPN;Bahwa kalau tanda tangan di KTP dengan di akta jual beli tidak sama, maka aktajual beli cacat hukum;Bahwa tanda tangan akta jual beli atas nama Adhi Salahuddin dengan tandatangan Adhi Salahuddin di KTP tidak sama beda jauh;Bahwa
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN STABAT Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
Hamdani Eka Putra
Tergugat:
Coki
Turut Tergugat:
1.Sri Juliana Siburian, MS,I
2.Dimas Rahardian Sembiring
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
202 — 90
  • PENGUGAT AKAN MENGAJUKAN PROSES BALIK NAMA MELALUITURUT TERGUGAT III.1.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 06-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1046/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 23 Februari 2017 — Deden Supriatna Amd Bin Ade Warno.
74 — 6
  • Bank Bukopin dan BankCIMB Niaga, saksi mengatakan kepada tim penyurvey dari Bank Bukopindan Bank CIMB Niaga bahwa rumah yang ditempati saksi dan suami saksi(Sdr.Suhaya) adalah rumah milik Terdakwa karena atas saran dari Sdr.IndriYanti (isteri Terdakwa) yang menyuruh suami saksi untuk mengatakanbahwa rumah yang ditempati saksi dan suami saksi (Sdr.Suhaya) adalahrumah milik Terdakwa dengan maksud agar proses pengajuan permohonankredit di acc oleh pihak Bank ; Bahwa benar pada saat penyerahan dan proses
    balik nama SHM Nomor2924 an.Suhaya tersebut , tidak ada seijin dari saksi ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar ;2.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 8 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
148 — 61
  • Bahwa pada Desember 2008 Tergugat Il meminta tolong kepadaTergugat untuk menggunakan salah satu sertifikat untuk digunakan padaagunan dibank, maka sebagai sahabat yang pernah membantu biayadalam proses balik nama dan pemecahan sertifikat lalu Tergugat membantu Tergugat II dengan cara membalik nama Sertifikat Hak MilikNo. 01097 an. Saido DG. Rewa menjadi an. Andri Katong (Tergugat II)dengan Akta Hibah No. 594.4/MDG/2008 tanggal 16 Desember 2008dihadapan Camat/PPAT Drs.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 10-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 96/Pid.B/2014/PN. SIM
Tanggal 14 Juli 2014 — HEINRICH J.L SIAHAAN MARINTAN BR SAMOSIR
70 — 17
  • pernah diperiksa oleh Penyidik/ Polisi sebagai saksi,dalam kasus pencurian satu unit mobil truck Colt Diesel BK 8812 TCmilik Wilson Purba yang dilakukan oleh Para Terdakwa yaituHEINRICH J.L SIAHAAN dan MARINTAN BR SAMOSIR;Bahwa sekira 27 tahun atau tahun 1987 yang lalu saksi ada menjualsatu unit mobil Truk Colt Diesel BK 8812 TC milik saksi kepadaWongso als Api, kemudian saksi menanda tangani kwitansi kosongdiatas materai, dan kwitansi tersebut tujuannya untuk Wongso als Apibilamana nantinya untuk proses
    balik nama;Bahwa kemudian semenjak mobil tersebut saksi jual kepada Wongsoals Api saksi tidak tahu lagi dijual kKemana oleh Wangso danbelakangan ini saksi tahu setelah diperiksa di Polisi ada kwitansi yangsaya tanda tangani penjualan kepada Wilson Purba sekira tahun1998;Bahwa saksi tidak kenal dengan Wilson Purba serta tidak pernahmenjual mobil truk Colt Diesel BK 8812 TC kepada Wilson Purba;Bahwa mobil truk Colt Diesel BK 8812 TC tersebut ada pada saksiselama 2 (dua) tahun yang sebelumnya saksi
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 31-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 126/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Tergugat : KILYON K. K. MAUBANU
Terbanding/Penggugat : NIKANOR NOPE
107 — 50
  • SAAT ALBINUS LUTHER MAUBANUMENYERAHKAN SHM UNTUK DI PROSES BALIK NAMA SEOLAHOLAHALBINUS LUTHER MAUBANU MENJUAL SECARA KESELURUHANOBJEK SENGKETA DAN SETELAH ALBINUS LUTHER MAUBANUMENGETAHUI HAL DIMAKSUD, ALBINUS LUTHER MAUBANU SEMASAHIDUPNYA MEMBATALKAN TRANSAKSI JUAL BELI MELALUIPERTEMUAN DI KANTOR LURAH ( VIDE T.2 TENTANG BERITA ACARAPENYELESAIAN MASALAH ).BAHWA JUDEX FACTIE MENGABAIKAN FAKTA HUKUM BERUPA SAKSIYANG DIAJUKAN TERGUGAT / PEMBANDING YAKNI MASINGMASING :1) KETERANGAN SAKSI GASPER TAEBENU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-06-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 PK/Pdt/2012
Tanggal 25 Juni 2013 — H. DURAHMAN BIN SARIM, vs H. MAKRUM BIN H. ABDUL MANAP
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.41/Desa Muncung batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli Nomor: 539/2001 tanggal 31Desember 2001 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan proses balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor: 41/Desa Muncung,luas 36.925 m? dari atas nama H.Ma'rup bin H. H.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 13-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 366/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 3 Agustus 2016 —
99 — 50
  • Penggugat Illmeskipun Para Tergugat kesulitan dalam membayar utangnya kepadaPengugat Il, karena sesuai aturan dan ketentuan hukum, belum adaPelepasan Hak ataupun Peralihan Hak yang Sah dari Para Tergugatkepada Penggugat Il sampai dengan dilakukannya proses jual beliyang sah antara Para Tergugat dengan Penggugat Il, yakni berdasarkan Akta Jual Beli (AJB),Bahwa menurut hukum, Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)adalah tidak dapat digunakan sebagai dasar dalam pembuatanSertifikat Tanah ataupun proses
    balik nama Sertifikat Tanah, sehinggauntuk setiap Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dibuatdihadapan Notaris selanjutnya akan selalu diikuti oleh Akta Jual Beli(AJB) untuk membuktikan telah adanya peralinan hak dari penjualkepada pembeli,Hal 23 Putusan No. 366/PDT/2016/PT.DKIBahwa menurut hukum, Akta Jual Beli (AJB) merupakan Akta Otentikyang membuktikan adanya peralihan hak atas tanah dari pemiliksebagai penjual kepada pembeli sebagai pemilik baru.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-01-2017 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 29 Juni 2016 — NY BETRI NELLI VS Tn. Rahmat Herman Suwandi
123 — 9
  • Bahwa kemudian setelah dilakukan Jual beli dan proses balik nama sudahselesai, maka secara hukum beralihlah kepemilikan yang semula milikTergugat Rekonpensi menjadi Milik Penggugat Rekonpensi.3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Upload : 17-09-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 248/Pdt/2018/PT SMG
R.M. MARSELINO YEHEZKIEL WISESO TITO dkk lawan PT. INDACO WARNA DUNIA
91 — 59
  • MARSELINO YEHEZKIEL WISESOTITO dan ANTONIA WIWIK WINARNI (PARA PENGGUGATREKONPENSI) untuk proses balik nama kembali atas nama R.M.MARSELINO YEHEZKIEL WISESO TITO (PENGGUGAT REKONPENSI), kewajiban pembayaran uang pemaksa (Dwang Som)mulai putusan ini mempunyai kekuatan hukum pasti/tetap sampaisertifikat hak milik tersebut diterima oleh R.M. MARSELINOYEHEZKIEL WISESO TITO dan ANTONIA WIWIK WINARNI (PARAPENGGUGAT REKONPENS));9.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Krg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
1.DARMASTUTI
2.SRI RAHAYU, S.H
3.TRI MURSITO, S.E
4.BUDI SANTOSO
5.TRIS WINDARTI
Tergugat:
JOKO MARITO
Turut Tergugat:
1.AGUS HARYANTO SH Notaris Pejabat Pembuat Akte Tanah
2.Pemerintah RI Cq Kepala Kantor BPN Pusat Jakarta Cq Kepala Kantor BPN Jawa Tengah Cq Kepala Kantor Pertanahan Kab Karanganyar
120 — 9
  • Sudarmi,Para Tergugat dan atau Ssiapapun menemui Tergugat dan meminta Tergugatuntuk melakukan proses balik nama atas tanah sawah obyek sengketa dariTergugat kepada Ny. Sudarmi;9.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 101/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHARTATI, SH. Diwakili Oleh : Imam Rohli Mubin, S.H
Pembanding/Tergugat IV : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Kota Kediri,
Terbanding/Tergugat I : RAMELAN
Terbanding/Tergugat II : CACIK SATWRINI AGUS HERLIN
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAGDO, SH.
Terbanding/Tergugat V : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur cq. Kantor Agraria dan Tata Ruang Pertanahan Kabupaten Kediri
Terbanding/Turut Tergugat I : ANTON PRIYAMBODO, SE
Terbanding/Turut Tergugat II : SOEBEKTI NGADIRMAN, SH.
60 — 31
  • Kandat/2012Halaman 7 Putusan NOMOR 101/PDT/2019/PT SBYtanggal 28 Nopember 2012 yang dibuat berdasarkan keteranganyang tidak benar untuk kepentingan Terdakwa pribadi, denganmelakukan proses balik nama Sertipikat Hak Milik No. 887 yangsemula atas nama Muhartati menjadi atas nama Terdakwa dandengan Sertipikat Hak Milik No. 887 atas nama Terdakwa tersebut,kemudian Terdakwa melakukan perjanjian kredit dengan bank BRICabang Kediri (vide Putusan, halaman 37, alinea kedua); Menimbang, bahwa dari fakta hukum
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 272/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 28 Juli 2017 — EVA SARI LATIFAH >< PT.BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CQ PT.BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CABANG JATINEGARA BARAT
45 — 25
  • sudah ditandatangani para Pihak, serta dokumendokumenpendukung sebagai arsip minuta pada kantor kami untuk disahkan menjadi AktaJual Beli.Bahwa sesuai dengan pembicaraan dengan Notaris SUBANDI PARTO, S.H.pada bulan Maret 2012 dan dengan itikad baik kami untuk membantu para Piakdalam melangsungkan jual beli, maka kami mengesahkan Akta Jual Bellitersebut pada tanggal 26 April 2012 sehingga pada tanggal tersebut juga Sadr.MUHAMAD ISNAINI membawa kembali sertipikat dan Akta jual Beli, untukdilakukan proses
    balik nama pada Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatandan meninggalkan minuta asli serta dokumendokumen pendukung dikantorkami sebagai arsip.Bahwa hanya itu yang kami ketahui dan untuk halhal lainnya seperti perjanjian perjanjian sebelum dan sesudah akta jual beli kami sahkan kami tidak pernahmengetahui sama sekali, yang akhirnya kami menerima gugatan ini.Setelah Kami menerima surat Panggilan dari POLDA Metro Java, kamiberusaha menghubungi Notaris SUBANDI PARTO, S.H. dan beliau hanyamenjawab
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Juni 2017 — SUSIANA TANUSETIAWAN Vs HJ. ELIANA FARIDA
206 — 55
  • ., di Jakarta, (Bukti P3);Bahwa dikarenakan Sertipikat atas Objek Tanah tersebut masih diletakkanHak Tanggungan oleh Bapak Sanusi Iskandar di Bank Perkreditan RakyatGitamakmur Utama, maka PENGGUGAT tidak dapat segera mengurusproses balik nama atas Sertipikat tersebut, maka terkait hal iniPENGGUGAT meminta kepada Bapak Sanusi Iskandar selaku penjualuntuk segera melunasi tanggungan/utangnya di Bank tersebut agarPENGGUGAT dapat segera mengurus proses balik nama atas Sertipikattersebut;Halaman 2 dari
Pengadilan PT PADANG Perdata Waris
Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 17/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 28 Maret 2019 — SYAMSUAR Glr, PAKIAH MALANO (Lk).Dkk Melawan HJ. RABIATUN, (Pr),Dkk
138 — 92
  • Zali Djabar (Alm)meninggal dunia pada tanggal 6 Oktober 2009, sedangkan balik namatersebut terjadinya pada tahun 2012, maka proses balik nama Sertifikatatas nama H.M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1545 K/Pdt/2013
Tanggal 26 Agustus 2014 — Drs.MUNAWAR,S.H.,M.M, dan kawan melawan ACHMAD DRAJAT,S.H.,M.H
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Nomor 11 tanggal 15September 2011, sampai selesai proses balik nama sertipikat dari Penjual (TergugatRekonvensi) ke atas nama pembeli Drs.Munawar,S.H.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 158/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat II : NURLELA Diwakili Oleh : TAUFIK RAHMAN, SH. MH.
Pembanding/Tergugat III : TUAN ANWAR Diwakili Oleh : TAUFIK RAHMAN, SH. MH.
Pembanding/Tergugat IV : TUAN RADEN PANJI Diwakili Oleh : TAUFIK RAHMAN, SH. MH.
Pembanding/Tergugat V : TUAN ISIS Diwakili Oleh : TAUFIK RAHMAN, SH. MH.
Pembanding/Tergugat VI : NYONYA RISNAWATI Diwakili Oleh : TAUFIK RAHMAN, SH. MH.
Pembanding/Tergugat VII : H. SUGENG KARTADIWIRJA, SE
Terbanding/Penggugat : NY. WIWIH REKSONO
Terbanding/Turut Tergugat : NY. PURI HAYANTI, SH
Turut Terbanding/Tergugat I : NY. HINDUN BUDIARTI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : LURAH KELURAHAN BANGKA
114 — 72
  • Bahwa Jika benar terjadi Jual Beli antara Pengugat dan Tergugat IIIseharusnya Girik C 1070 Persil 2 D Il dipinjam atau dipegang olehPenggugat untuk proses balik nama, akan tetapi faktanya Girik masihdimiliki oleh Tergugat III ( Para Tergugat ) dan penguasaan fisik tanahnyamasih atas nama TERGUGAT III.Berdasarkan uraian Jawaban/eksepsi diatas TERGUGAT III mohon agarmejelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa danmemutus perkara aquo dapat menjatuhkan amar putusan sbb :DALAM EKSEPSI :1.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 46_Pid_B_2012_PNBkt_Bebas_14012016_Lain-Lain
Tanggal 14 Januari 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa H.Masrul ; PH Iskandar Khalil, S.H., M.H.
124 — 30
  • ., Notaris diBukittinggi, sedangkan sisa dari bidang tanah tersebut tepat berada padalokasi rencana jalan By Pass dan sebagian lagi berada diseberang lokasijalan;Bahwa Terdakwa menyatakan proses balik nama SHM No. 67 belumdapat terlaksana hingga selesainya proyek konsolidasi tanah dan proyekjalan By Pass namun sebagai jaminan dengan telah lunasnyapembayaran, maka SHM tersebut dipegangnya;Bahwa Terdakwa menyatakan Sdr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 444/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. HASNAINI, SE., MM Diwakili Oleh : JON MATHIAS, SH, dkk
Terbanding/Tergugat I : ANTON BUDIDJAJA
Terbanding/Tergugat II : ROSITA RIANAULI SIANIPAR, SH., M.Kn Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Reliance Capital Management
121 — 77
  • ., MKn.( TERGUGAT Il) (AJB), dimanakemudian untuk menyempurnakan pengalihan atas tanah dan akta JualHalaman 14 dari 33 halaman Putusan Nomor 444/PDT/2020/PT DKIBeli a quo, oleh TERGUGAT dan TERGUGAT IV dijadikan dasar untukmelakukan proses balik nama sertifikat ke Badan Pertanahan Nasional(TERGUGAT III) dan PENGGUGAT sudah menandatangani surat serahterima atas rumah dan bangunan tersebut.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 27-04-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan PTUN SERANG Nomor 14/G/2012/PTUN-SRG
Tanggal 7 Agustus 2012 — KEPALA BIRO UMUM, SEKRETARIAT JENDERAL, KEMENTERIAN KEUANGAN Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
135 — 52
  • Kondisi saat ini berdasarkancatatan dari Kantor Pertanahan Kota Tangerang, bahwa luas tanahtersebut sudah berkurang karena adanya proses balik nama oleh pemiliktanah/rumah (rumah negara yang sudah menjadi Rumah NegaraGolongan Ill); Bahwa terhadap Gambar Situasi Nomor: 18662/1992 tanggal 25November 1992, untuk tanah milik Menteri Keuangan yang belumtersertifikat, Kantor Pertanahan Kota Tangerang /.c.