Menyatakan Terdakwa Firmansyah Abdi Alias Iman Bin Fauzi Usin terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Kesimpulan:Metamfetamin (Positif) terhadap parameter yang diuji;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dalam jual bell, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan danseterusnya, jika diadakan penafsiran secara gramatikal maka tindakantindakantersebut dilakukan oleh pelaku dalam konteks transaksi yang berorientasiadanya motif keuntungan secara ekonomi dalam peredaran Narkotika/bersifataktif, sedangkan tindakantindakan dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yaitu memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan adalah tindakantindakanyang bersifat

112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, namun tidak serta mertaPasal Dakwaan Kedua tersebut di atas terbukti sebelum Majelismempertimbangkan uraian unsurunsur pidana dari Pasal tersebut;Menimbang bahwa unsurunsur dari Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah sebagaiberikut:1.

112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa SURIYANDI Bin ERHADI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana narkotika yaitutanopa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, ataudmenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam dakwaan SubsidairPenuntut Umum;4.

Menyatakan terdakwa SURIYANDI Bin ERHADI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana narkotika yaitutanoa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sebagaimana diatur dalam dakwaan subsidair PenututUmum;42.

AGUS BUDIHARTA, dengan hasilpengujian yaitu sebagai berikut : Hasil PemeriksaanNomor barang bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi5015/2015/NNF (+) Positip Narkotika (+) PositipMetamfetamina Bahva perbuatan terdakva tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah dibacakan Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut, kemudian Terdakwa menerangkan sudah mengerti dan memahami maksuddari Surat

112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

112 ayat (1)Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 30 ayat (2)KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, danPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

112 ayat (1) UndangUndang RI nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika untuk itu Penuntut Umum memohon supayaHakim memutuskan sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Agustaman telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindah pidana Tanpa Hakdan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan buka tanaman jenis sabu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kedua;2.

,Apt. pada Labfor Cabang Medan berkesimpulan bahwa barang bukti :A. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putin dengan beratnetto 0,02 (nol koma nol dua) gram;B. 1 (Satu) botol pelastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urinemilik terdakwa atas nama Agustaman adalah positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat

(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengatakan mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan 1 (satu) orang saksi bernama Mhd.

112 ayat (1) UndangUndang RI nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya :1.

;Perbuatan Terdakwa Darwin Junaedi Bin Ponirin sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Undang undang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa surat Tuntutan dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kota Pasuruan tanggal 12 Oktober 2020 No Reg. Perkara:PDM 71/PASUR/09/ 2020, Terdakwa dituntut pidana sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Darwin Junaedi bin Ponirin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan "Tanpa hak atau melawan hukum menguasaliNarkotika golongan (satu) bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI. Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2.

Menyatakan terdakwa Darwin Junaedi bin Ponirin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan "Tanpa hak atau melawan hukum menguasalNarkotika golongan (satu) bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI. Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2.

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tiinggi tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkarakedalam dua tingkat peradilan, yang tingkat banding besarnya seperti dalam amarputusan;Mengingat, Pasal

112 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana, serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyadan Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 2 Nopember2020 Nomor: 150/Pid.Sus/2020/PN Psr yang dimintakan banding tersebut: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTedakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 yaitu memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman,yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas, bermula saatterdakwa Hali Aprilia Binti Rozali sedang berada di rumah kontrakan lalu datanglahAnggota Polres Muara Enim yang melakukan penangkapan dan penggeledahan dirumah kontrakan terdakwa, dari hasil penggeledahan ditemukan barang buktiberuupa 3 (tiga) paket

Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti berupa BB 1 pada tabel pemeriksaan positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 5 tahun 2020 tentangperubahan penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa yang telah melakukan dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal

112 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 yaitu memiliki, menyimpan, menguasaiHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 128/PID/2020/PT PLGatau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman yang mengandungMetamfetamina tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan terdakwatidak bekerja dalam bidang farmasi atau ilmu kesehatan serta tidak mendukungprogram pemerintah dalam memberantas narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal131 Undang Undang Republik Indonesia

Menyatakan Terdakwa Halli Aprilia Binti Rozali, terbukti bersalah melakukantindak pidana percobaan atau pemufakatan jahat untuk tanpa hak ataumelawan hukum Memiliki dan Menguasai Narkotka Gol. dalam bentuk bukantanaman , yang melanggar Pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamdakwaan subsidair.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Halli Aprilia Binti Rozali denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun penjara.4.

112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI.

dan keterangan terdakwa tersebut dipersidangan ; Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ; Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1.3.MENUNTUTMenyatakan ia terdakwa HADI WIDJAJA telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana "secara tanpa hakdan melawan hukum, Memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman", sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

112 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADI WIDJAJA dengan pidana penjaraselama 6 enam tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara ; Menyatakan barang bukti berupa :* 2 (dua) bungkus kecil plastik bening berisikan kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 0,2133 gram (sisa

112 ayat (1)UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut ; 2 (dua) bungkus kecil plastik bening berisikan kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 0,2133 gram (sisa setelah dilakukan pemeriksaan Labkrim berat nettoseluruhnya 0,1870 gram)Dirampas untuk dimusnahkanTelah mendengar pembelaan yang diajukan secara lisan oleh terdakwa tersebutdipersidangan dengan alasan bahwa ia mengaku bersalah

dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi, karenanya terdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum yang pada pokoknyaterdakwa telah melakukan tindak pidana Pembunuhan , sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi dengan dibawah sumpah , dan keterangan 3 (tiga) orang saksiyang menerangkan sebagaimana

112 ayat (1)UURI Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsurunsurnya sebagaiberikut :1.De3.Setiap orang.Tanpa hak dan melawan hukum ;Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman.URAIAN UNSUR :ad.1.

IZAL dan Sadr.SUUD.Bahwa terdakwa JONI Alias JON Bin SAMSUL BAHRUN pernah dihukumsehubungan dengan perkara Narkotika jenis shabu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, padatahun 2009 bulan Desember di tangkap oleh Sat Res Narkoba Polres BatanghariHalaman 4 dari 13 Put N0.100/Pid.Sus/2017PT.JMBdan telah menjalani hukuman pidana selama 4 (empat) tahun di LembagaPemasyarakatan Muara Bulian.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No. 063/10773.00/

Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika merupakan obat yangdilarang oleh pemerintah sesuai dengan Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa JONI Alias JON Bin SAMSUL BAHRUN tidak memiliki Izindari pejabat dan pihak yang berwenang dalam hal memiliki, menyimpan,menguasai dan atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman jenisshabu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal

112 ayat (1) Jo.

IZAL dan Sadr.SUUD.Bahwa terdakwa JONI Alias JON Bin SAMSUL BAHRUN pernah dihukumsehubungan dengan perkara Narkotika jenis shabu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, padatahun 2009 bulan Desember di tangkap oleh Sat Res Narkoba Polres Batangharidan telah menjalani hukuman pidana selama 4 (empat) tahun di LembagaPemasyarakatan Muara Bulian.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No. 063/10773.00/2017tanggal 13 April 2017 dari Kantor Pegadaian

Menyatakan Terdakwa JONI Alias JON Bin SAMSUL BAHRUN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah Setiap Orang Tanpa Hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai dan atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanyang dilakukan dengan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan precursor Narkotika, sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) Jo. Pasal 132ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sesuai dalamdakwaan ke satu;2.

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ARDIANSYAH alias UNING terbukti bersalahmelakukan tindak pidana " secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman"sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

112 ayat (1) UURI Nomor: 35tahun 2009 tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARDIANSYAH alias UNING denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan penjara;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan narkotika jenis kristal/sabu denganberat brutto 4,1 gram yang disimpan didalam lemari pakaian milik terdakwa.Dirampas untuk

112 ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang.2 Tanpa hak atau melawan hukum.3 Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan Ibukan tanaman.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah menunjuk pelakutindak pidana yang didalkwakan, dalam hal ini adalah terdakwa bernama Ardiansyahalias

112 ayat (1) telahmaka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2016/PN.

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ARDIANSYAH alias UNING tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000

MALIK bin FAISAL ALI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakatau Melawan Hukum, Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atauMenyediakan Narkotika Golongan , sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Surat Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL MALIK als.

dipertimbangkan terlebih dahulu oleh Majelis Hakim adalahdakwaan yang menurut Majelis Hakim bersesuai atau mendekati fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dakwaan yang Kedua dengan ketentuan apabiladakwaan Kedua terbukti maka dakwaan pertama tidak perlu dipertimbangkansebaliknya apabila dakwaan Kedua tidak terbukti maka dakwaan pertama akandipertimbangkan, pertimbangan mana sebagaimana dibawah ini.Menimbang, bahwa pada dakwaan Kedua terdakwa didakwa melakukan tindakpidana melanggar ketentuan pasal

112 ayat 1 UndangUndang Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika, dengan unsurunsur adalah sebagai berikut :1.

112 ayat 1 UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan selama prosespersidangan tidak ditemukan halhal yang dapat menghapus kesalahannya, baikalasan pemaaf maupun pembenar maka kepada terdakwa haruslah dijatuhkan pidanasesuai dengan kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makauntuk adilnya perlu pula dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan sebagaimana dibawah ini : Halhal

112 ayat 1 UndangUndang Nomor : 35 Tahun2009 tantang Narkotika dan Peraturan lain bersangkutan.MENGADILI Menyatakan Terdakwa ABDUL MALIK Als.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Basri terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukan tanaman" sebagaimana diatur dalam pasal 112 Ayat (1) huruf a UUNo.35 Tahun 2009 tentang narkotika.2.

berwenang; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

112 ayat (1) UU No.35 tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Dengan demikian unsur tanpa hak memiliki narkotika golongan bukan tanaman telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut

112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLLI:1.

Menyatakan Terdakwa WAHYUDI ALS KULUNG BIN ABDUL WAHID telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana memiliki,;menyimpan,menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

112 ayat (1) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum, namun Majelis Hakim TingkatBanding tidak sependapat dengan pidana yang dijatuhkan yakni dibawahancaman minimum khusus dari Pasal yang terbukti tersebut dengan alasanHalaman 8 dari 11 Putusan No.26/PID.SUS/2021/PT BBLSALINANbahwa barang bukti cuma sedikit yakni 0,4446 gram, sehingga isi SEMA No.3Tahun 2015 dapat diterapkan, dengan pertimbangan sebagai

Tingkat Pertama, khususnya pertimbangan padahalaman 19, menurut hemat Majelis Hakim Tingkat Banding, pertimbangantersebut kontradiktif karena disatu sisi Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan telah menolak isi pledoi dari Penasihat Hukum Terdakwayang memohon agar Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tidak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan alasan bahwa seluruhunsur pokok dari dakwaan subsidair Pasal

112 ayat (1) UndangUndang No.35Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti dilakukan Terdakwa, namun dalampenjatuhan hukuman Majelis Hakim tingkat Pertama malah menjatuhkan pidanakepada Terdakwa seakanakan Terdakwa adalah pengguna Narkotika;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis Hakim Tingkat Banding, isi SEMA No.3 Tahun 2015 tersebut tidaktepat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasar pada pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan

112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia NomorHalaman 9 dari 11 Putusan No.26/PID.SUS/2021/PT BBLSALINAN35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 193 ayat (1) KUHAPdan Pasal 241 ayat(1) KUHAP serta dan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Koba Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Kbatanggal 4 Mei 2021, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa NURHIDAYAT Alias DAYAT Bin HARIS DG TOLA terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum yakni melanggar pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.2.

112 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor: 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan menjatunkan pidana kepada Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.Hal. 9 dari 13 Hal.

112 ayat (1)UndangUndang R.I.

atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, dipidana denganpidana penjara paling singkat 4 (empat) tahun, dan paling lama 12 (dua belas tahun)dan pidana denda paling sedikit Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) danpaling banyak Rp. 8.000.000.000,00 (delapan milyar rupiah), sehingga olehkarenanya pidana denda yang dijatuhnkan kepada Terdakwa tersebut haruslah diubah;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta yang terungkapdipersidangan, dan dengan berpedoman pada ketentuan pasal

112 ayat (1) UndangUndang Nomor: 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut, maka pidana denda yangpantas dijatunkan kepada Terdakwa adalah pidana denda seperti yang disebutkandalam amar putusan di bawah inl;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor: 111/Pid.Sus/2017/PN Tka tanggal31 Oktober 2017 yang dimintakan banding tersebut di peradilan tingkat bandingHal. 10 dari 13 Hal.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaAtauLebih Subsidiair Bahwa terdakwa SHINTA Binti LASMEN SIRINGO pada hari Sabtu tanggal 20Juli 2019 sekira pukul 01.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli dalam tahun 2019 bertempat di jalan Budi Matraman Rt. 004/ Rw.006 Kel.Manggarai Kec.

Umummaupun memori banding dari Terdakwa, namun demikian karena memori bandingtidak wajib, maka Pengadilan Tinggi berkewajiban untuk memeriksa dan mengadiliperkara banding ini sesuai hukum dan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkaradan turunan resmi Pengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut di atas,mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama dalam pembuktian unsurunsur dari Pasal

112 ayat(1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaanSubsidair, Pengadilan Tinggi sependapat dan dapat membenarkan pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama, bahwa dari faktafakta yang di peroleh dipersidangan sebagaimana terurai dalam putusan Pengadilan Negeri tersebutseluruh unsurunsur dari pasal 112 ayat (1) Undangundang RI.

danselama persidangan, Pengadilan Tinggi tidak menemukan alasanalasan untukmengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka kepada Terdakwa harus diperintahkanuntuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pengadilan tingkat banding Terdakwatetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang besarnyabiaya perkara untuk tingkat banding tersebut, akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat Pasal

112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009Hal 9 dari 10 Hal Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2020/PT.DKItentang Narkotika, Pasalpasal dalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 6 Januari2020 Nomor 1127/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel, yang dimintakan bandingtersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap di tahan ; Membebankan

ALIHANAFIAH secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahsecara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman melanggar Pasal 112 ayat (1)UURI No. 35 Tahun 2009.Ds Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesarRp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara.3.

tangal18 September 2014 , didapat kesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putihyang diperiksa positif mengadung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan INomor Urut 61 pada Lampiran UU RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Dimana perbuatan terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwanang; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

112 ayat (1)UU Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua : Bahwa ia terdakwa RAHMA KARYATI Als CIKYA Binti H.

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 8 (delapan) paket narkotikajenis shabu dengan berat 0,179 & am, (Satu) paket narkotika

Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukummemiliki, mMenyimpan, mMenguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan 1 bukan tanaman yaitu jenis sabudan Ekstasy tersebut tanpa ijin dari pihak yangberwajib/bDerwenan(. 722 o nono nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnennnneePerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Bahwa ia terdakwa ALBERTUS RINANTO UTOMOAMD Bin ROCHIM pada hari Senin tanggal O1 Juli2013

Menyatakan terdakwa ALBERTUS RINANTOUTOMO Bin ROCHIM terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotila Golongan bukan tanaman yaitu jenisSabu dan Ekstasi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UURINomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika padadakwaan2.

syaratsyarat yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu) permintaan bandingtersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasihat hukum terdakwamengajukan memori banding tertanggal 20 Nopember2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa putusan Majelis Hakim pertama telahsalah dalam penerapan hukumnya atau kurangcermat memperhatikan faktafaktapersidangan ;e Bahwa pidana yang yang diajtuhkan kepadaterdakwa lebih tepat dikenakan pasal 127 ayat(1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 daripada pasal

112 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 ;e Bahwa seharusnya Majelis Hakim tingkatpertama memberikan vonis rehabilitasi saja,tidak memenjarakan terdakwa sesuai pasal 103UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 danSEMA No.4 tahun 2010 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan memori banding tertanggal 28 Nopember2013 yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, kami keberatan atas penjatuhan pidana olehMajelis HakimTingkat pertama kepada terdakwa denganpenjara selama 4 (empat) tahun dendaRp800.000.0000

112 ayat(1)Undang Undang R Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta pasalpasal dalam KUHAP danperaturan lain yang bersangkutanMENGADILI:e Menerima permintaan banding dariTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum..e Menguatkan putusan PengadilanNegeri Semarang tanggal 7 Nopember2013 Nomor; 222/Pid.Sus/2013/PN.Smg yang dimintakan bandingtersebut.e Memerintahkan terdakwa tetapberada dalam tahanan.. e Membebankan biaya perkara kepadaTerdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesarRp

Menyatakan Terdakwa NUR MISUARI bin MURSALI secara sah danmenyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasal, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman" sebagaimana dalam dakwaan yaitumelanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.2.Menghukum Terdakwa NUR MISUARI bin MURSALI dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam masa tahanan sementara dan denda

memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika jenis Sabu tersebut, terdakwatidak mempunyai Surat Ijin yang sah dari Departemen Kesehatan RepublikIndonesia atau dari Pihak yang berwenangMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

112 ayat (1)Undangundang R Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

112 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika terpenuhi, maka TerdakwaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1175/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa,Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan sebagai halhal yangmeringankan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan di persidanganMajelis tidak menemukan adanya

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan tidak mempersulitjalannya persidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa AHMAD MAULANA Bin RUSLAN bersalah melakukantindak pidana :tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UURI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

NARKOBA, pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 2 (dua ) bungkus plasticbening masing masing berisikan kristal warna putin dengan berat netto0,0995 gram tersebut yang disita dari terdakwa adalah benar mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiranUndang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika (sisa hasil lab berat netto 0,0493 gra,m )Menimbang bahwa terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanmelanggar Pasal

112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, haruslahdipenuhi unsur unsur adalah sebagai berikut :1.Unsur setiap orang.2.Unsur tanpa hak dan melawan hukum.3.Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman.Ad. 1 Unsur Setiap orangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang , adalah subyek hukumyang mampu bertanggung

Terdakwa belum pernah dihukumMengingat ketentuan ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan.MENGADLLI1. Menyatakan Terdakwa AHMAD MAULANA Bin RUSLAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan bukan tanaman.2.

No. 35 tahun 2009tentang Narkotika).Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalamPasal :Primair :Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika,Subsidair : Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.I.

112 Ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009.

Tuntutan OditurDalam tuntutannya, Oditur Militer mendakwa Terdakwadengan dakwaan dalam bentuk primair (Pasal 112 Ayat 1) danSubsidair (Pasal 127 Ayat 1 huruf a). Namun demikian setelahrangkaian faktafakta diuraikan oleh Oditur Militer dalam sidangkedua, unsurunsur dakwaan Primair tidak terbukti dan kemudianOditur Militer mendakwa dengan dakwaan Subsidair.

Membatalkan Putusan Pengadilan Militer IIlO08 JakartaNomor 287K/PM.II08/AU/XI/2012 tanggal 28 Januari 2013 danmenyatakan Terdakwa tidak bersalah melanggar Pasal 112 Ayat(1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009.2. Membebaskan Terdakwa Serka Zatwiko NRP 520974,Jabatan Anggota Posek Kosekhanudnas Jakarta dari segaladakwaan yang diajukan oleh Oditur.3.

Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 26 KUHPM.2. Pasal 190 ayat (1), ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang Nomor31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan dalam perkara ini.MENGADILIMenyatakan iL: Menerima secara formal permohonan banding yangdiajukan oleh Zatwiko Pangkat Serka NRP. 520974.282.

Reg Perkara :PDM52/SMPIT/0613, sebagai berikut :Menyatakan terdakwa MUEDY Als MUEI Bin TAEM, TERBUKTI secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah secara tanpahak atau melawan hokum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabu(Metamphetamina) melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUEDY Als MUEI Bin TAEMdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundikurangi selama

tersebut tidak didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa terhadap sikap Majelis Hakim Tingkat Pertama yangdemikian, maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat karena MajelisHakim Tingkat Pertama telah melanggar prinsip dalam Hukum Acara Pidana,walaupun dengan alasan pasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tersebut tidakdidakwakan namun pasal tersebut dapat diterapkan terhadap perkara a quodengan alasan unsurunsur dalam pasal 114 ayat (1) dan pasal 112 ayat (1)tersebut sama dengan

112 ayat (1 ) UU.

112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1680/Pid.

Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara aquo telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif Kesatu melanggar pasal 114 ayat(1) UU Nomor 35 tahun 2009 atau Kedua melanggar pasal 112 Ayat (1) huruf aUU No. 35 Tahun 2009 atau Ketiga melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UUNo.35 Tahun

2009, maka berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdi atas dikaitkan dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua Penuntut Umum, yaitumelanggar pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 yang unsurunsurnyasebagai berikut ;1.

112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum,sehingga Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut :Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 1680/Pid.

112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.